אתה אומר ״הפעם״. מעניין אותי אילו חוקים ביבי והקואליציה שלו העבירו עד עכשיו שכל כך עשו לך רע בתור ערבי. להגיד שאני מופתע? כאשר אזרח המדינה מייחל לקיטוב בין ישראל לבת הברית החשובה ביותר שלה בעולם?
חוק הלאום ועוד חוקים שלבני בלמה במשפטים שבמזל לא עברו. עכשיו ביבי בלי סמן שמאלי בממשלה יעביר את חוק הלאום, ובנט יעביר חוקים אחרים. בקיצור אומנם הממשלה לא הספיקה להעביר חוקים גזענים אבל הם בדרך... ושלא נתפלה שגל הפיגועים יגדל ואז יגידו שזה באשמת השמאל...
תמונות בציר זמן - Nimrod Ben Moshe-Aldea | פייסבוק נתתי לייק כי אני מסכים שקמפיין מהסוג הזה מגעיל, אבל מסתבר שמדובר בספין ולא יותר.
כמה זה "לא מעטים"? 1000-2000? כי חולירות תמיד יש. הרשה לי להניח שרוב האנשים מהצד השמאלי של המפה לא מזדהים עם קמפיין כזה, כמו שרוב האנשים מהצג הימני של המפה לא מזדהים עם מאמרו המחליא של חגי הוברמן על מיכל קידר ששכלה את בעלה. נראה כאילו הספין הזה של גלובס הזה נועד ליצור שיח של פילוג ושנאה ביום שאחרי הבחירות, במקום להסיק את המסקנות ממערכת הבחירות רוויית השנאה והפילוג הזאת.
כמה הערות שלי - 1. האמירה של ביבי בהחלט נשמעה בטעם רע, אבל בפועל היא אומרת 'אחוזי ההצבעה של הצד השני גבוהים, צריך לתת קונטרה'. לא ביג דיל. בסך הכל, מבחינת אמירות פוליטיקלי-קורקט - ביבי בסדר גמור, והוא הרבה שנים על הכוונת. 2. יותר מדי מפלגות רצות על טיקט של בן אדם אחד. אין שום סיבה שישראל ביתנו לא תתפוגג לתוך הליכוד (מלבד האגו של ליברמן), אין שום סיבה שיחד (לא כולל מרזל) לא תתפוגג לתוך הבית היהודי (מלבד טהרנות עגומה של רבנים), ואין שום סיבה שמרצ לא תתפוגג לתוך המחנה הציוני (אם יוסי יונה שם, גם תמר זנדברג יכולה). מעבר לזה - ברור לכולם שכחלון ולפיד זה אותו הדבר משני צדדים שונים. 3. המצב בהחלט השתנה בעקבות הבחירות. החרדים נחלשו (ב5 מנדטים) אבל העיפו את לפיד מהקואליציה. אותו דבר עם בנט (שירד ב4) שכבר לא צריך לריב עם לבני על הנושא המדיני. וההבדל הגדול - ביבי הרוויח. הוא גם חזק יותר (בהמון) וגם יכול לעבוד עם כחלון בקלות במקום להתכתש עם לפיד. 4. בסך הכל - ממשלה הומוגנית תועיל לכולם. במקום הפחדות עלובות על בתי חולים קורסים וחרמות בינלאומיים, ברור לכולם שיש כאן כמה בעיות כלכליות (דיור!) שהפתרון העיקרי להם הוא ממשלה יציבה שמטפלת בנושא. אז עכשיו יש את זה. ממשלה חשוכה? חרם בינלאומי? אז אולי בלוקסמבורג מחרימים את ערק אשקלון, אבל נראה שנשיא הודו די מפרגן לביבי. 5. הנושא המדיני כן רלוונטי. זה שברור לכולם שהסכם שלום לא יהיה פה בקרוב (ואם בוז'י היה אומר את זה בקול - הוא לא היה סופג כזאת תבוסה) לא אומר ששום דבר אחר לא קורה. הקפאות, שחרורי מחבלים ונרפות של צה"ל הן תופעות שעולות בחיי אדם, חד משמעית. אמנם בנט נחלש, אבל כשהממשלה מאוחדת בצד ימין (אמנם ביבי מרכז, אבל הח"כים שלו ימניים בהחלט. ההפך מכחלון, אגב) יש תקווה לשיפור בנושא. עכשיו נשארה חלוקת התיקים. בתקווה שבגין לא יקבל את המשפטים, שמי שיקבל את בטחון הפנים (גלנט?) ישפר את המצב בירושלים... ובהצלחה רבה לכחלון, כנראה מכל העם.
מחשבה שנקודה 2 שלך העלתה אצלי שוב (והיא עלתה אצלי כבר כמה ימים). מדהים אותי שכחלון שלפחות עשה משהו בחיים שלו קיבל 10 מנדטים כאשר קריין חדשות כבר במצטבר בשנתיים עם 30. הזוי ומדהים.
יונמו אני חושב שהבחירות הקודמות הוכיחו שלא משתלם לליכוד לרוץ עם ליברמן. איתו הם קיבלו 31 ברוטו ונשארו בסוף 18, בלעדיו הם קיבלו 30 נטו. לגבי ישי מסכים. 125 אלף קולות שרובם הגיעו מחרד"לים ומתנחלים שהיו מגדילים משמעותית את כוחה של הבית היהודי. מה שכן, אם תקומה היו רצים עם אלי ישי אני מניח שהם היו עוברים את אחוז החסימה ובנט היה מושך יותר קולות מחילונים וצעירים, וכך הימין היה משיג ניצחון מוחץ בהרבה. אני מניח שבגין הליברל ודמוקרט כן ימונה לשר המשפטים, ביבי לא ירצה שם איזה לאומן פופוליסט שיעשה לו צרות. מזגן, לשם שינוי אני מסכים איתך.
כל מדינה עם רשות בלתי מוגבלת ו/או בלתי נבחרת היא מדינה פחות דמוקרטית באופן הכי בסיסי. בג"ץ הוא עוד מוטציה לתרבות של פנקסים אדומים שהנחילה מפא"י מקום המדינה, תרבות שמתאימה לסין או ונצואלה, ולא למדינה נורמאלית.
אוקיי, נגיד וסינדלת את בג"צ ושללת את כל כוחו. אז אתה נותן אפשרות לחברי הממשלה להעביר איזה חוקים שהם רוצים שנועדו לפגוע בבני מיעוטים או ביריבים פוליטיים. ידידי, זה לא דמוקרטיה, זה לא שלטון הרוב, זה עריצות הרוב. אני מקווה שאתה יודע מה ההבדל. ולצורך העניין, אני מסכים שצריך לבחון מחדש את בג"צ ומידת ההשפעה שלו, אבל בשום פנים ואופן לא לבטל אותו. זה יכול ליצור מצב שמי שיעלה לשלטון באופן דמוקרטי יכול לעשות צעדים לערעור הדמוקרטיה בלי שום גורם מרסן שישמור עליה. אז בנוס לא ברור לי, אתה רוצה דמוקרטיה או לא? לפחות יונמו מספיק הגון כדי להודות שהוא מעוניין שישראל תהיה מדינת הלכה ולא מדינה דמוקרטית, ולכן רצונו לסנדל את בג"צ מובן לחלוטין.
אני לא חושב שמישהו מציע לסנדל את בג"צ לגמרי. מה שכן, צריך לדאוג שהשופטים בבג"צ יהיו מיוצגים על פי העם. כרגע זה עריצות המיעוט, ובני בגין לא יטפל בזה (אם הבית היהודי היתה מקבלת 14 מנדטים כנראה ששקד היתה מטפלת בזה).
השאלה היא עד כמה אתה רוצה לסנדל אותם? והאם אתה רוצה לתת לנבחרי הציבור מספיק כוח כך שהם יוכלו לחוקק חוקים אנטי דמוקרטיים או גזעניים בלי שום גורם משפטי שימנע מחוקים כאלו לעבור?
אני בהחלט לא מבין מספיק בנושא. הדבר היחיד שאני יודע זה שכרגע לבג"צ יש יותר מדי כח. אני בהחלט מבין (ומקבל בהבנה) אם בתגובה בג"צ יספגו מכה כ"כ קשה שהם יהיו חלשים מדי (ואני מבין את החשיבות שלהם).
