לא מצליח להבין מה לא בסדר בהחלטה לא לממן תיאטרון שלא מעלה הצגות לטובת המדינה/ לבטל הקרנת שמדברות על כמה המחבל /הרוצח הוא בעצם אדם עם אורך חיים שונה לגמרי ממה שהכרנו. למי אכפת מהם? מילא היא היתה מחליטה שאסור להקרין את הדברים האלו, הייתי אומר שזאת בהחלט פגיעה בדמוקרטיה ובחופש היצירה, אבל היא בסך הכל אמרה שהיא לא מוכנה לממן הצגה שמציגה את ישראל באור שלילי. מה הבעיה פה? רוצים להמשיך להציג אותה? אחלה, לא במימון המדינה. כנ"ל גם לגבי ההחלטה של בנט שילדים לא צריכים לראות הצגה שתנסה לגרום להם להבין/ להתחשב במשהו שתכנן ורצח יהודי.
א. מה שהיא החליטה זה לא רק לא לממן את ההצגה על המחבל, אלא גם לא לממן תיאטרון שמנוהל על ידי שחקן שביקש לא להופיע מעבר לקו הירוק. כלומר, לא מדובר פה רק בהחלטה נגד שונאי ישראל, אלא נגד כל מי שחושב שהכיבוש וההתנחלויות לא לגיטימיים. כלומר, כמעט חצי מהעם. ב. מה לעשות, המציאות מורכבת, ובהחלט ייתכן שלרוצח יש אישיות מורכבת. זה נכון גם כלפי המחבל, וגם כלפי יגאל עמיר, וגם כלפי היטלר שעשו עליו אלפי סרטים והצגות. ג. תפקידה של תרבות הוא לא רק לבדר את העם, בניגוד למה שאמרה כבוד השרה, אלא גם לבקר ולגרום לקהל לבקר תופעות מסוימות, גם כאלה שהמדינה יוצאת בהן לא משהו. לפי גישתה של רגב, בוב דילן הוא עוכר אמריקה, ריי דיוויס צריך לשבת בצינוק של הוד מלכותה על ״ארתור״, שלא לדבר על הבוגד המסוכן מוריסי.
1. אתה גם מכליל את הערבים ב"כמעט חצי מהעם"? האמת שגם איתם אני תוהה איך הגעת למסקנה שכחצי מהעם חושב כמוך (אל תשכח שמי שבעד חתיכת הנייר חסרת המשמעות AKA הסכם עם הפלסטינים, רוצה זאת מתוך רצון נאיבי לשקט ולא מתוך התנגדות להתנחלויות). 2. שוב, אתה מתעלם ממה שרשמתי לך קודם. יש הבדל גדול בין "חשב" ל"עשה". מי שחושב שההתנחלויות לא לגיטימיות - אין שום סיבה להפסיק לו את המימון. מי שמחרים את תושבי ההתנחלויות, לא ראוי לקבל את כספי המיסים שלהם. אתה רוצה לנהל דיון רציני או להמשיך עם הבולשיט של לשים אנשים בצינוק או לתייג אותם כבוגדים מסוכנים? כולה הפסיקו להם את המימון. לא כלא, לא האשמה בבגידה, לא מדינת אפרטהייד\דיקטטורה\משטרה\משטר אפל. לנבחרי ציבור יש זכות, מהכוח שנתן להם ציבור הבהמות, לנתב את הכספים הללו. ושוב, אתה צודק לגבי מה שכתבת על ענייני תרבות. שיהיה להם לבריאות ושיעשו הצגות על היטלר, על מחבלים וכו' - רק מהכסף שלהם. חבל שאתם מתעצבנים מפרזיטיות רק כשזה מגיע עם כיפה שחורה.
הגם אתה אורי? מתי מירי רגב כינתה אמן מסוים כ"עוכר ישראל", "בוגד מסוכן" או אמרה שהוא צריך לשבת בצינוק? למה ההקצנה הזו טובה? הרי זה ברור שהמאבק האמיתי פה הוא לא על ביקורת וחופש ביטוי, אלא על רצון של אנשים וגופים מסויימים לחלוב את המדינה מצד אחד ולבקר אותה מצד שני. ההחלטה "להכריח" (במילים אחרות) את נורמן עיסא להופיע מעבר לקו הירוק היא יותר בעייתית מכל הסיפור של ההצגה על המחבל. צריך להיות מקום לאדם לפעול על פי צו מצפונו, וגם אם לגיטימי לגבות ממנו מחיר על כך, לא הבנתי מה קשור המימון של תיאטרון אחר שהוא יסד. מצד שני, צריך להבין שהוא לא יכול לעשות מה שבא לו ולא לשלם מחיר... חייל שמסרב בגלל צו מצפונו ישלם מחיר, עובד של חברת החשמל שלא מוכן לעבוד מעבר לקו הירוק ישלם מחיר, אני לא חושב שנורמן עיסא צריך לצאת מזה בלי כלום רק כי הוא אמן וחופש הדעה שלו זה דבר קדוש.
אמרתי כמעט חצי מהעם לפי תוצאות הבחירות. אני מרשה לעצמי להניח שמי שהצביע לעבודה, למרצ וללפיד, חושב שאנחנו צריכים לצאת משם או לפחות לא חושב שמדובר בסלע קיומנו. להתנתקות בזמנו היה רוב מכריע בעם, בשנים האחרונות יש תזוזה ימינה אבל לא עד כדי כך. אני מבין שאתה נגד חרם מכל סוג, אני לא מסכים. חרם כזה, שהוא לא עניין של חיים ומוות אלא בסך הכל הצגה, זו הזדמנות טובה להעביר את הנקודה שלך, שהמקום לא לגיטימי ושאתה לא מסכים לשתף עם זה פעולה. דני-את הויכוח על מימון התרבות עשינו לפני כמה ימים, אמרתי את דעתי-המצב האידיאלי הוא שזה יצליח להתקיים בלי עזרת המדינה, אבל זה לא ריאלי. בנוסף, אני חושב שלא לגיטימי להציב בפני האמנים אולטימטום-או מימון או ביקורת, וששום אסון לא יקרה אם ההצגות האלה יקבלו מימון. לגבי נורמן עיסא-כל הסיפור נבע מכך שתיאטרון חיפה התעצל למצוא לו מחליף במשך ארבעה חודשים, אחרת בכלל לא היינו שומעים על זה. למה הוא צריך להיענש? הוא לא חייל שמחויב בפקודות, הוא ביקש באופן לגיטימי תחת ההסכמה שהושגה לפני כמה שנים.
יפה שלקחת שני צעדים אחורה, מ"חושבים שההתנחלויות לא לגיטימיות" ל"לא חושב שמדובר בסלע קיומנו". אם היית כותב ככה מלכתחילה זה היה נשמע יותר הגיוני. כמה מהאנשים האלה גם מוכנים לעשות צעד אקטיבי ולהחרים התנחלויות? אני מניח שמדובר בלא הרבה. אני מסכים שצריך להיות לזה מקום בדמוקרטיה, אבל אני לא מבין במה זה שונה מעובד שכיר בחברה ממשלתית או פרטית, שמסרב לעבוד בשטחים האלה. אני לא יודע את המדיניות, אבל מנחש שברוב החברות, רוב האנשים שמוכנים להחרים באופן אקטיבי למען אידיאל מסוים, גם מוכנים לשלם על כך מחיר מסוים. הדרך לפגוע בתיאטרון שלו נראת לי עקומה, אבל מצד שני זה גם עקום שתושבי הבקעה יממנו מישהו שמחרים אותם. לגבי עניין ההצגה זה בכלל no brainer בעייני. "או מימון או ביקורת" זו השוואה פשטנית בעייני, הרי לא היית רואה כזה בלאגן אם זו הייתה הצגה שמבקרת מדיניות כלכלית או אזרחית מסויימת. אפשר להעלות 30 הצגות על סוציאליזם ושוויון בנטל ולאף אחד זה לא יפריע. אני בטוח שהמדינה מממנת הרבה הצגות שלא בהכרח מתיישבות עם המדיניות של הממשלה המכהנת באותו זמן. אבל כשאתה נוגע בנושא כמו רוצח חייל או רוצח ראש הממשלה, מאוד לגיטימי לטעון שזה לא צריך להיעשות במסגרת המדינה. אני לא יודע אם מה שהולך בתיאטרון הזה הוא יותר חמור או לא, אבל לכל הפחות אני מבין שהמדינה לא צריכה לממן את ההצגה הספציפית הזו.
לתת לפוליטיקאים להחליט את מה כן לממן ואת מה לא, בהתאם לתכנים זה מדרון בעייתי. צריכה להיות ועדה שמחליטה על מימון, שמורכבת מאנשים ישרים מכל הקשת הפוליטית והדעות שתקבל מנדט להחליט, אחרת אנחנו צפויים לעוד הרבה מקרים כאלה, ובצדק. עכשיו זה הצגה על מחבל וסרט על רבין, שכולם מבינים, בעתיד זה יהיה משהו אחר. לא רק תושבי הבקעה מממנים את עיסא, גם נורמן עיסא מממן בעצמו את תושבי בקעת הירדן שהוא לא מאמין שצריכים לשבת שם. ככה זה עובד במדינה, משלמים מיסים וגם על דברים שאתה לא מאמין בהם. אם לבנאדם אין כוח לסוע עד אילת, הוא לא חייב רק בגלל שיש לו תמיכה ממשלתית למשהו אחר שהוא עושה. עובדי מדינה או סתם כאלה שנתמכים על ידה הם לא חיילים ולא חייבים שום דבר לאף אחד וההשוואה אינה במקום. השאלה היא מה הוא מנסה להשיג, אתה אומן, תפיץ את האומנות שלך בעולם. ככה גם יוכלו וירצו לשמוע מה יש לך להגיד. אתה לא הולך וגונב עצים לערבים, בסך הכל עושה את מה שאתה אמור לעשות.
אם אתה נכנס להגדרות, הוא לא ״מחרים״ אותם. אם תושב התנחלות יגיע לראות הצגה באולם שנמצא בתוך הקו הירוק, אף סלקטור לא יעמוד שם וימנע ממנו להיכנס. הוא גם לא רצה שההצגה תבוטל, סך הכל שמישהו יחליף אותו. זה הצעד הכי מינורי שאפשר לעשות, ובתגובה מפסיקים את המימון למפעל חייו היפה ביפו. הצגות על סוציאליזם זה טוב ונחמד, אבל מה לעשות שבמדינה הזאת הנושא המדמם ביותר הוא הנושא המדיני. לפני שנה היה סיפור עם הזמר האהוב עלי בארץ, אהוד בנאי, שביטל הופעה בהתנחלות ואז החזיר אותה ואמר שהוא מגיע כדי להעביר מסר. לדעתי זה לא עובד, המסר שיוצא מזה הוא של לגיטימציה להתנחלויות, גם אם אתה שר ״ערבב את הטיח אחמד״.
תרשה, זה לא אומר שאתה צודק. לפיד ובוז'י לא נגד ההתנחלויות, למה שמי שהצביע להם שיהיה? מאיפה הבאת את זה שהיה רוב מכריע בעם להתנתקות? מראיונות של אנשים בעיתון הבוקר? זה כמו להגיד שאם לסבל אין כוח לעלות עד הקומה הרביעית, הוא לא חייב רק בגלל שיש לו תמיכה מהמעסיק שלו. זה נכון, אבל אף אחד לא יתפלא אם הסבל הזה יפוטר.
המדינה היא לא מעסיק שלו. תיאטרון חיפה הוא המעסיק שלו והוא לא הראה התנגדות. ועכשיו בגלל שהסבל לא מוכן לעלות לקומה הרביעית, יפטרו אותו מהעבודה שלו בלילות בתור מאבטח.
ואם הוא במקרה הוא במקביל גם התגלה בתור ניאו-נאצי שהצטרף לדאעש והעבר שלו בתור פרש מונגולי ואנס המונים ... זה לא המקרה. הוא לא מועסק על ידי המדינה, הוא בסך הכל מקבל תמיכה ממנה על מיזם אחר שלו. היום זה נורמן עיסא מחר זה מישהו שצחק על זה שמירי רגב נראית כמו תחת ומחרתיים סתם לא יבוא לשר התרבות טוב בעין ההצגה שבה מישהי עם מחשוף גדול מדי. זה לא לעניין להתחיל להתייחס פרטנית למקרים ולתת לפוליטיקאים לקבוע שרירותית במה לתמוך ובמה לא. כל אדם שלא מוכן לסוע למקום הוא "מחרים" ברמה מסויימת. זאת בעיה שלו רק בעיה שלו. הוא לא אמור לספק דין וחשבון לאף אחד מלבד למעסיקים שלו, הוא לא חייל של המדינה.
