נראה מבחוץ כמו מפעל של קוקה קולה. שלא לדבר על הבטון בין היציעים שלפחות יכלו לצבוע אותו כדיי שייראה קצת פחות מיושן. נכון שזה לא כל כך חשוב והעיקר שנפטרנו מווסרמיל, אבל חבל שלא בנו את האיצטדיון החדש בצורה יותר אסתטית ומודרנית.
אל תשכח שהכל בכפוף לתקציב, והכסף שהיקצת עיריית ב"ש עבור האצטדיון הוא יחסית נמוך וגם ככה לא קיים שפע של תקציב. אז נכון שהמעברים לא הכי אסתטיים, אבל מעבר לזה אני חושב שזה מתקן מכובד עבור הפועל ב"ש. לפחות הוא בעל 4 יציעים שלא כמו פ"ת ונתניה. לא צריך להיות חזירים, זה מה שיש וזה בטח עדיף על ווסרמיל באלפי מונים. הפועל ב"ש עדיין לא ריאל מדריד עד כמה שזכור לי, כך שהמתקן שנבנה עבורם מצויין.
תמשיכו לבלבל את השכל על אסתטיקה ויופי. לאורך זמן זה מעניין את הקצה. החשוב הוא נוחות הגעה, ראות וכמובן אקוסטיקה והשפעה של קהל. בשני הפרמטרים האחרונים טרנר הוא פשוט אש. לגבי הראשון נדע בשני.
הייתי אומר שזה יפה והכל מה שקרה היום, אבל אני לא שקרן. זה נראה לי פתטי, אפילו מאוד, שאצטדיון חונכים באימון ראווה ועוד הקהל זורם עם זה.
זו לא החניכה הרישמית. זה היה מבחן לכלל הגורמים הרלוונטים כדי לערוך את הבדיקות שלהם ולהסיק מסקנות לקראת המאסה הגדולה שתגיע ביום שני. אם יש אפשרות, אז למה לא? מה עדיף? לא לעשות חזרה גנרלית ולקבל כאוס ביום שני?
הקירות באמת מכוערים אבל זה מה יש. הייתי באצטדיון עשרות פעמים והוא אצטדיון נהדר עם קירות יפים או בלעדיהם. דרך אגב: במסיבת עיתונאים אלונה נראתה מבואסת כששאלו אותה אם היא חושבת שהאצטדיון קטן. גם היא חושבת שהאצטדיון קטן. אצטדיון 20,500 היה נהדר, לא גדול ויקר מדי ולא קטן מדי, והיינו מקבלים כמעט בכל משחק 17,500 אדומים במקום 14,000 אדומים בלבד.
האצטדיון הכי יפה שראיתי בישראל, לפחות מהתמונות. אולד סקול עם בטון חשוף, סגור, בלי קומות ומעברים מוגזמים באמצע היציעים, מלבני, תענוג. חבל שבחוץ הלכו על עיצוב סמי מודרני, לפחות המדבר מאזן את זה.
אני לא זוכר בחיפה ובמושבה כאוס, ושם לא עשו שום חזרה גנרלית לפניי. אם בבאר שבע יהיו ערוכים למשחק בשני בצורה נכונה, אז הם יצליחו להתמודד בכל מקרה עם כמות לא גדולה של אוהדים.
ביום שהוא יהיה סגור עם 4 נוכל להשוות לא? בכל מקרה, גם בלי קשר לשני הצדדים החסרים שמכערים אותו משמעותית, אני לא אוהב את הצורה המעוגלת של היציעים ולא אוהב את החלוקה למפלסים. אצטדיון שמריח מודרניות, ריח שלי באופן אישי גורם לבחילה קלה. עניין של טעם, מבחינתי האצטדיון של אול בויס (לדוג', לא אצטדיון מושלם ברור) או כל אצטדיון ממוצע של קבוצה אנגלית קטנה הרבה יותר יפים מכל האצטדיונים החדשים והמחודשים היום. מלבן, קווים ישרים, גס ופשוט.
גם לי האיצטדיון של ב"ש סוג של מזכיר אצטדיונים אנגלים אבל באנגליה האיצטדיונים הקלאסיים הרבה יותר נמוכים ובשיפוע. דוגמה טובה זה הלופטוס רואד(יותר גדול מטרנר): http://www.footballgroundguide.com/images/image/product/property/loftus-road-stadium-qpr-ellerslie-road-stand-1411644908.Xxx מסכים גם שזה כנראה עניין של טעם. דרך אגב אני דווקא אוהב את המפלסים.
על טעם וריח אין מה להתווכח אבל יש לך טעם גרוע בכל אופן תסתכל על הדרגאו של פורטו- כך האצטדיון בנתניה אמור להראות פחות או יותר עם 4 צדדים. לדעתי האצטדיון בנתניה לא בליגה של האצטדיון בב״ש(ב level גבוה יותר ואני מרגיש צורך להדגיש את זה כי יש כאן אנשים שרואים אצטדיון עם 4 צדדים וגומרים) אבל אולי אשנה את דעתי כשאהיה שם. 4 צדדים לא עושים עלי רושם. גם בהרצליה יש 4 צדדים, ובקופסא היו 4 צדדים ואפילו בשכונת התקווה יש צד אחד יותר מאשר בנתניה. זה חרטא ברטא. לגבי יציע מלבני או מעוגל- העיגול הכרחי כדי לשפר את זווית הצפיה וזה בולט מצויין בבלומפילד שנבנה לפני המון זמן אבל נבנה נכון ואתה רואה נהדר מכל זווית. בקופסא היו יציעים ישרים והיית צריך לעשות שמיניות ועדיין היית צריך לנחש מה קורה ליד דגל הקרן. אם האצטדיון בב״ש עם יציעים ישרים אופתע מאוד אם זוויות הצפיה מכל מקום טובות אלא אם היציע רחוק מהדשא. בכל אופן מתקן שאמרתי כבר בעבר- ביחס לעלות תועלת יתכן וזה הכי טוב שבנו בארץ. אפילו עושה לי חשק להיות שם ביום שני וכנראה שאעשה זאת.
