הישראליות באירופה 15/16 - עם הפנים לעונה הבאה

אין ספק שאליפות לוקחים בליגה של 30 משחקים, אבל זו לא הייתה הנקודה שכיוונתי אליה. הרעיון הוא שהמאבק הישיר בין הקבוצות נתן לנו הזדמנות טובה לבחון את האיכות והתפקוד שלהן כיחידה אחת: אותן יריבות, אותו פרק זמן, תואר אחד ששתיהן שואפות לזכות בו במקביל, וכדי לעשות זאת הן נדרשו להביא את שני הפרמטרים הנ״ל לדרגת שלמות. ובמבחן המציאות, לאורך שלוש שנים ידה של מכבי חיפה הייתה על העליונה (לא בנוק-אאוט אבל באופן די מובהק), אף על פי שהחומר הפרסונלי שלה לא היה עדיף על הפועל בשום שלב. כנגד הרשימה המכובדת שנתת אני יכול להזכיר את ורמוט, זהבי, שכטר, ידין, אבוטבול, בן דיין, נאתכו, שהר, תמוז, דה סילבה, באדיר, פצ׳אלקה, אניימה, יבואה, לאלא ועוד שחקנים איכותיים שהגיעו לשיא בדיוק בעיתוי הנכון מבחינת הפועל וגוטמן.

אני מסכים עם הנחת הבסיס שלך לגבי הצורך בטקטיקה נבונה כדי לחפות על פערים מול קבוצות חזקות ממך, אבל בכלל לא בטוח שחיפה של אלישע יישמה אותה פחות טוב מהפועל של גוטמן. בשום קונסטלציה סך החלקים של מכבי חיפה לא היה מספיק כדי להתעלות על אלופת צרפת במגרשה הביתי, או להפסדים דחוקים במינכן ובטורינו. לפעמים גם קבוצה שבה השלם עולה על סך חלקיו לא תוכל להשיג משהו מול יריבה שעתידה להפוך לדאבליסטית בגרמניה, אבל מול קבוצה שתסיים במקום ה14 בבונדסליגה (שאלקה) היא כן תוכל להציג כדורגל מעולה בבלומפילד. ולפעמים גם ההבדל עשוי לבוא לידי ביטוי בכך שקבוצה אחת נאלצת לשחק על מתפרצות עם טנקים כמו ארבייטמן ודבאלשווילי בחוד, בעוד השניה יכולה לטוס קדימה עם תמוז ושכטר.

 

רק למנויים. התייחסתי למחירים לקהל הרחב.

 

בכדורגל יש המון פרמטרים שמשפיעים על כל משחק בצורה שונה. זה הסיבה שאנחנו אוהבים את המשחק הזה.
אף אחד לא יכול להגיד בוודאות איזה מחוג זז לאיזה כיוון והשפיע על תוצאות של משחקים. החלטה אחת של מאמן יכול ליצור הדף שמשפיע שנים קדימה. לעולם לא נדע אם סך החלקים של חיפה היה שווה תוצאות יותר טובות נגד בורדו או יובה, אבל זה העניין בדיון, שכל אחד יכול להביע דעתו.

כמו שאמרת, לחיפה והפועל היו פרמטרים דומים שלפיהם יכולנו לבחון אותם.
אני לא חושב שיש ספק לכל מי שראה את שני הקבוצות, שהפועל היא קבוצה מאורגנת עם תבניות משחק(דבר שאפשר לראות אצל גוטמן לאורך כל הקריירה) ושבחיפה היא קבוצה עם אסופה של שחקנים מאוד טובים אך ללא שיטת
משחק ברורה ומתואמת(דבר שאפשר לראות אצל אלישע לאורך הקריירה).
האם זה מה שהשפיע על התוצאות של הפועל וחיפה בליגת האלופות, יכול להיות שלא, יכול להיות שכן. אם נסתכל על העניין מבחינה אובייקטיבית ונמחק את
השמות ״מכבי חיפה״ ו״הפועל ת״א״, אז אפשר אולי לבחון את זה בצורה קצת יותר שקופה.
קבוצה איכותית יכול לנצח ולקחת אליפויות בלי להיות מאורגנת בצורת המשחק, בגלל איכות הסגל היחס לשאר היריבות בליגה( לא רק המתחרות הישירות).
בליגת האלופות אתה מגיע מעמדת מוצא של ״בשר התותחים״ או הקבוצה הפחות איכותית ואם אתה לא תצליח לכפות על החוסר באיכות בעזרת ארגון, אין לך כמעט סיכוי.
אני חושב שזו נקודת הנחה שנכונה באופן גלובלי.

חיפה הציגה כדורגל טוב בליגת האלופות כי היו לה שחקנים לא רעים בכלל(לדעתי), אבל תמיד חשבתי שעם שיטת משחק ברורה כמו בהפועל(לא דבר קל) הם יכלו להוציא כמה תוצאות יפות באותו בית.
מצד שני, יכול להיות שעוד חלוץ זר מהיר וקשר התקפי זר בכיר, וחיפה הייתה מספיק איכותית לעשות את זה גם בלי שיטת משחק מאורגנת. אין פה שחור או לבן, רק מה שאני רואה בעיניים שלי.

 

יש לך נימוק כלשהו לזה שלא הגיוני שלקבוצה יהיה יותר קהל בליגה מאשר בבתים של ליגת האלופות? במיוחד כשההבדלים מינוריים.
הפועל בזמנו אם הייתה עוברת לרמת גן הייתה מביאה לפחות אותם כמויות שמכבי מביאה לסמי עופר אם לא יותר, די לבלבל בשכל. 30% ממי שהיו אתמול במשחק לא יודעים להגיד את ה11 של מכבי ואנשים כאלה היו באים גם למשחקים של הפועל.

 

הפועל לא מילאה את בלומפילד בליגת האלופות.

 

גם חומר השחקנים של הפועל באותם שנים היה מורכב משחקני בית אלמוניים(נאתכו, זהבי, בונדר, שיש) עם הרבה זרים מקבוצות תחתית(אניימה, דה סילבה, יבואה) ובסיס ישראלים מוכשרים אבל לא מוכחים(שכטר, ורמוט, ידין, קנדה). לשום עונה חוץ מאולי 2010/11 לא נכנסנו כפייבוריטים לאליפות על פניכם, ב2008/09 הקבוצות שהיו אמורות להתמודד על אליפות היו בכלל בית"ר ומכבי.

 

איך אתה שם את אולימפיאקוס באותו משפט יחד עם באטה ודינאמו זאגרב השם יודע. אולימפיאקוס, זו קבוצה שהגיעה פעמיים לשמינית גמר בעשור האחרון, והודחה על ידי צ'לסי ויונייטד, אחרי שניצחה אותן במשחק הראשון בשלב הזה. אולימפיאקוס עד לפני 6-7 שנים הפסידה את כל המשחקי חוץ שלה אי פעם באלופות וזו קבוצה שעד אז שיחקה עשרות משחקי חוץ. אבל אולימפיאקוס זו קבוצה שהתקציב שלה עצמו פי 3 או 4 מזה של מכבי ת"א, בקלות. דינאמו זאגרב לפני שבועיים ובאטה בוריסוב היום זה אכן הפתעות אבל אל תשכח שני דברים: 1. אלה 2 קבוצות שאמנם ניצחו אבל זה לא הקמפיין הראשון שלהם ב-11 שנה, אלא קמפיין 3 ב-5 השנים האחרונות, וזה ניסיון שנלמד, אם נרצה או לא נרצה. 2. אני כמעט בטוח שהזרים שלהן, שיש להן, טובים משמעותית משל מכבי ת"א, וזה מבלי להזכיר את הקרואטים הסופר מוכשרים של דינאמו אגב, וגם זה פונקציה של כסף, כסף רב שנכנס להם כבר כמה שנים מהעפלות לצ'מפיונס.
עוד אנקדוטה בקטנה בסוף מי שראה את הגולים שדינאמו ספגה מבאיירן, הם הרבה יותר מביכים ממה שמכבי ספגה מצ'לסי והיא גם נראתה יותר מביך מאיך שמכבי נראתה בברידג', ובואו לא נשכח שבאטה שנה שעברה סיימה עם 6 הפסדים כולל תבוסות של 7 ו-5 ו-24 שערי חובה, אבל היא כבשה, בעוד מכבי הולכת לשחזר את השיא של מכבי חיפה, כמו שזה נראה עכשיו.

 

אין ספק שזרים זה חלק אינטגרלי וישיר בהיבט של איך קבוצות ישראליות נראות באירופה, זה כמובן אפילו יותר מכריע מהישראלים, הרי הזרים היו תמיד הדומיננטים בקמפיינים באלופות ובאירופה של קבוצות ישראליות ברוב רובן של המקרים. אנחנו יכולים להסכים שהזרים של הפועל ב-10/11 וכמובן של חיפה ב-02/03 היו הרבה הרבה הרבה יותר טובים משל מכבי הנוכחית, שבקושי משחקת עם זרים באלופות אגב. ראיקוביץ' אולי יהיה עילוי, אבל זו עונת הגילוח שלו מה שנקרא, אתמול הוא נתן משחק טוב ושקט והיה בסדר גמור בעיניי, אבל הוא רק ילד. האם מכבי יכולה עתידית להביא 4 זרים אחרים שיהיו דומיננטים משמעותית? בוודאי. האם היא יכולה להביא כאלה ברמה ששיחקו פה לפני 10 או אפילו 5 שנים? רק אם תשקיע כסף גדול. האם יש סיבה להשקיע את הכסף הזה כששלב הבתים לא מובטח כמובן ותמיד יכולה להיות פה מלחמה? בספק.

 

רוצה לחדש לי? מה לא היה מלא חוץ מאיפה שהאורחים ישבו?

 

לא היינו קבוצה אומללה, היינו קבוצה צעירה שהצליחה להתעלות ולהעפיל לליגה האירופאית, זה לא אומר שעל הנייר היינו אמורים לעלות לאירופאית.
דינאמו מדהימה. כל מי שזלזל בבית שמכבי קיבלה, זה בית אמיתי של אלופות, אני מתכוון 3 אלופות שבאמת חזקות ורוצות לרוץ לשמינית הגמר. צ'לסי פחות טובה אבל עדיין הפער שלהם על מכבי הוא בלתי ניתן לגישור גם אם יש 5 יעקובו או אניימה על המגרש.

 

מנוי צ'מפיונס עלה 450 שקל רק לשער 5, לשאר השערים המנוי הכי זול היה 800 שקל למחזיקי מנוי ליגה ומינימום 1000 שקל למי שלא החזיק מנוי. באזור ה300 שקל למשחק כשלשערים 2 ו13 זה כבר היה 400 וצפונה.

 

מה זה הגיעה בזכות שחקן אחד, מכבי חיפה לא הגיעה בזכות יעקובו? הוא לא חורר רשתות בצ'מפיונס? תוציא אותו ומכבי חיפה לא היתה באלופות ב-02/03. קבוצה מגיעה לליגת האלופות, לא שחקן. אתה יודע, זהבי כבש במוקדמות, מישהו צריך למסור לו, מישהו צריך להגן, להדוף, זה לא עובד ככה מה שאתה אומר.

 

אז בוא אני אחדש לך. ב-2011 בלומפילד היה מאושר לארח משחקים בליגת האלופות בסיטואציה מסוימת. היום, 4 שנים אחרי, הוא לא מאושר לארח בליגת האלופות, רק בשלב הפלייאוף. אני אומר את זה על סמך ידיעה. לא מאושר על ידי אופ"א למשחק בליגת האלופות. בגלל זוויות צילום וכל מיני תנאים שכיום מחויבים, הסיכוי היחידי שהוא היה מאושר זה לו לא היו איצטדיונים גדולים בכלל בישראל וזה היה האיצטדיון היחידי, לא טדי, לא רמת גן ולא סמי עופר, כי אז לא היתה ברירה לאופ"א לאשר את זה כי אין מגרש אחר בישראל. אני אחזור על זה, ב-2015, בלומפילד לא מאושר לארח בשלב הבתים של האלופות. אוי ואבוי למועדון שמעדיף כסף על הצלחה מקצועית? סתם אגב שתבין, היום, בעידן הכדורגל המודרני, כסף מביא הצלחה מקצועית, בטווח הארוך. לגנוב פעם בעשר שנים אפשר עם הבלחה, בשביל לא לגנוב אלא לעלות שנה אחרי שנה ולהצליח, כסף יביא את זה, לא שום דבר אחר, ובמיוחד כשאתה במדינת ישראל, הכל כך מפותחת, הכל כך מאתגרת, הכל כך קוראת לזרים בעלי שם ורמה להגיע אליה.
אגב במידה ואני זורם איתך ומכבי היתה מארחת בבלומפילד, אופ"א כבר הודיעה שיהיה לה רק 10,000 מנויים למכור. למכבי יש 11,500 מנויים. זה היה בסדר בעינייך ש-1,500 איש שיש להם מנוי בליגה, לא יכולים לראות את הקבוצה שלהם בגלל קהל החוץ + מקומות שאופ"א לוקחת? זה פייר? בעיניי לא. אין מה לעשות - זה בושה לעיר ת"א שבלומפילד זה האיצטדיון שיש לה להציע, כשיש את סמי עופר וטדי.

 

למען האמת את רוב הגומלין בגראץ שיחקנו ללא יעקובו שהורחק. זו הייתה הכי לא קבוצה של שחקן אחד

 

גם כשאנחנו היינו בצ'מפיונס ניסו למכור לקהל שבלומפילד לא כשיר לארח, ואחרי הרבה לחץ וקשרים של אבי לוזון פתאום נזכרו שכן אפשר להכשיר את בלומפילד אחרי שיפוץ כלשהו, ובדיעבד כמובן שזה היה שווה את המאמץ כי ברמת גן אני בטוח שלא היינו מוציאים 4 נקודות.

אתה באמת אומר לי שאתה מעדיף את העוד כמה מיליונים מהמעבר לסמי עופר(שזה גרושים ביחס לכל הכסף שתעשו בצ'מפיונס) על פני לשחק בבית שלך וסיכוי יותר גבוה להוציא נקודות בצ'מפיונס? מזכיר לך שאתה אוהד כדורגל ולא כלכלן.