לא יודע בוא נחשוב באמת למה זה נכון לתת לטאקר לבעוט ולא לסקובי? אולי בגלל שטאקר הוא הקיקר עם האחוז הגבוה ביותר של בעיטות מוצלחות בהיסטוריה של הליגה? אולי כי הוא לא נראה זוועה בכל אחת מהבעיטות שלו מתחילת העונה ואולי בגלל שגם אלה שהוא הכניס לא בדיוק נאלצו לשפשף את הפוסט כדי להיכנס? אני מניח שיש לזה קשר, כמו גם לעובדה שהוא אמנם לא בעט על שטיח סינטטי אלא רק על משטח ששיא ה-FG בו אי פעם הוא... תחזיק חזק... 52 יארד! (וגם זה מאורע נדיר שאפשר לספור על כף יד כרותת 3 אצבעות ושהפעם אחרונה שמישהו הצליח להשחיל עד היום הייתה לפני 5 שנים?) אז בהתחשב בכל הנסיבות יכול להיות שאולי זו לא הייתה החלטה חכמה לתת לסקובי לבעוט, ועוד פעמיים? או שראש בקיר עד הסוף טומלין סטייל? כי אנחנו רובוטים בלי תחושה למשחק שלא בוחנים את היכולת של שחקן באותו משחק ממש אלא קוראים את "המהלך הנכון"? FUCK OUTTA HERE. לא הפסד קריטי? יכולתם לקבור לבולטימור את העונה עם 0-4 שכנראה יהפוך תוך שבועיים ל- 3-3 אבל נניח שלא מתרגשים מהם כי זה לא שמדובר בארגון שהוכיח את עצמו לאורך השנים ככזה שיודע לצאת ממשברים תוך כדי תנועה ולהעלות את הרמה, בוא נעיף מבט חטוף על 4 המשחקים הבאים של הסטילרז - סן דייגו (בחוץ), אריזונה, קנזס סיטי (בחוץ), סינסינטי. כמה ניצחונות אתה רואה פה? אני לא רואה אחד. זה כבר בור של 2-6 ועוד לא אמרנו סיאטל בחוץ, דנבר ואינדיאנפוליס בבית ושני משחקי חוץ בסינסי ובולטימור. מספיק לראות שאתה מייחס את ההפסד לפאטריוטס לקיקר ולא לעובדה שלא היה להגנה מושג מה היא עושה על המגרש לאורך 4 רבעים כדי להבין באיזה דגם משקפי דיור מעוצבים זהב שחור אתה מסתכל על הדברים. לא הייתם במשחק הזה שנייה למעט הדרייב הראשון שגם אותו היילי דפק עם ה-Reverse pass הגאוני לבראון.
http://srv2.Xxx.co.il/8/560aa5b223a41.Xxx ריצת שדה: בולטימור ניצחה בפיטסבורג עם שער שדה דרמטי. תקציר המשחק
עובדות לחוד ויריות על אוטומט גם. אני אמרתי שהפסדנו לפאטס בגלל סקובי? זה פוטבול והכל היה יכול להיות אחרת בארץ הפנטזיות אבל הפסדנו בעיקר על ההגנה שלא הצליחה למנוע מבריידי להשלים באויר וכנראה שאפילו דווין באו היה לוקח עלינו השלמה או שתיים באותו יום. זה נחמד שהשיא בהיינץ הוא 52. ביקשו מסקובי להשלים מ-40 וקצת. והוא לא היה בכיוון וזה לא היה קשור לעוצמה. אבל הוא הקיקר ובהפרש דו ספרתי כשצריך לסגור משחק בהיינץ מ-40 יארד אתה נותן את זה לקיקר.גם אם קוראים לו סקובי והוא ליצן. זה שקוראים לו סקובי והוא ליצן זה מעל טומלין. זה לא צריך לשנות את הגיים פלאן. לבוא אחרי מעשה ולבקר את הקריאות מהלכים זה אחלה, זה לא בדיוק חומר לבסט סלרים. אפשאר לחשוב שהקריאות שכן הביאו לנו השלמות ונקודות במהלך המשחק היו קליל השלמות או ביי דה בוק. אנחנו חיים עם זה כבר 4 שנים ולא יהיה לעניין לבוא עכשיו ולבקר את זה ספציפית. מה גם שזה גם לא בן מאחורי הסנטר ככה שמרחב התמרון מבחינת מהלכים שהיו מפתיעים את ההגנה של הרייבנס גם ככה לא כזה גדול ההפסד הזה לא משמעותי לנו לטעמי כי המטרה של הסטילרס העונה לא הייתה לדאוג לחסל את הרייבנס. אנחנו לא מתמודדים מולם אנחנו מתמודדים מול עצמנו. אגב, אני רואה לפחות שני נצחונות על היריבות הבאות אם ההגנה תתפקד כמו הלילה. ואני רואה אותנו בווילד קארד עם סיכוי זהה להגיע עד הסוף בדיוק כמו שהיה לנו אם היינו מסיימים ראשונים. לצורך העניין, באחוזים זה יותר גבוה מהסיכוי של החציל והג'ינג'י להגיע יותר רחוק...
כתבת שקיקר הוא הגורם לשני הפסדים אז זה מה שהבנתי מהניסוח. טעות שלי. היי אתה!! כן אתה!! האם ברצונך להשתתף בשעשועון חדש ונושא פרסים? שאלה ראשונה על 20 ש״ח: ״ביקשו מסקובי 41 אחרי שהוא....״ א) החטיא בעיטה מ-49 חמש דקות קודם ב) היה על הקשקש בשתי הבעיטות המוצלחות הקודמות מטווחים קצרים יותר ג) נראה זוועה ושייקי מתחילת העונה ד) כל התשובות נכונות הרי עובדה שבהארכה טומלין כבר העדיף לעשות לעצמו חתך קטן בתוספתן לפני שהוא היה מעלה את היצור הזה שוב לבעוט מטווח שעולה על 7 יארד ולכן הוא הלך פעמיים, ובצדק, על 4th down. כל מה שאני אומר זה שאם הוא היה קצת יותר טוב בעבודה שלו הוא היה מזהה את זה בעיטה אחת קודם, שלא לומר שתיים כשהטווח היה פאקינג 49 (יש אולי 3 קיקרים בליגה שמסוגלים להשחיל מטווח הזה בהיינץ פילד). ולא ביקשתי שיילך על 4th down אם הוא ממש נטול ביצים, גם פאנט יכל לעשות את העבודה כשהרייבנס עם טיימאאוט אחד ודקה על השעון. במיוחד אחרי שההגנה עצרה אותם בדרייב הקודם. ואחרי שנים שאני חופר את עצמי לדעת בדיון הגיע הזמן שתבין שאני בחיים לא שופט החלטות אימון בדיעבד אם לא זיהיתי את הטעות בעצמי בזמן אמת עוד לפני ההוצאה לפועל. איך ההגנה תיפקדה הלילה? את מי בדיוק נאלצתם לשתק עם הסקנדרי הנכה שלכם? את סטיב סמית אני בן 200 על מנוחה של יומיים אחרי משחק פיזי, קאמר חוליו אייקן או מייקל קלווין קאמפניארו? 90% מהזמן שלחתם overload blitzes שעבדו בחצי הראשון לא רע אבל אחרי שהרייבנס עשו התאמות במחצית כבר לא היו בכיוון. שתי הריצות הגדולות של פורסט היו לצד הנגדי בדרייבים קטלניים ברגעים קריטיים. גם בהארכה נטחנתם על הקרקע למרות שלא הייתה לפלאקו אופציה נורמלית אחת לשגר אליה מסירות. איפה זה ואיפה גורדון/קינאן אלן/סטיבי J/גייטס או ה-juggernut באריזונה או AJ גרין/אייפרט/ג׳ונס/היל/ברנארד. ניצחון אחד בלחץ על קנזס וגם זה לא כי אנדי ריד>>>>>קית באטלר והוא יטחן לו את הצורה עם כל עיצובי המערכים שלו סטייל ניו אינגלנד ו-ויק ישתין דם מול יוסטון והאלי. אתם לא מתחרים עם עצמכם אלא עם בפאלו/סן דייגו/קנזס/מיאמי (כולן עם לוח קל משמעותית משלכם) וגם בולטימור אם הם באמת ינצחו את שני המשחקים הבאים כפי שהם אמורים. יש לכם את הלוח הכי קשה בליגה, עם בקאפ QB ל-4-5 הבאים ואתה בא להסביר שזה לא כזה קריטי להפסיד משחק ביתי ליריבה פוטנציאלית על הווילד קארד שיכלה להיקבר הלילה. אחלה. נתראה עוד חודש וחצי ונבחן את ההערכה מחדש.
NFL on Twitter: "There's a reason Le'Veon Bell went No. 1 overall in your fantasy leagueCue the ridiculous 22-yard run. #BALvsPIT http://t.co/deuOpvPX29" Watch sfgor's Vine "Will Hill the Illest" וויל היל בייבי. לא תמצאו שני תיקולים איכותיים יותר כל העונה.
אתה כועס כי פירקנו לפלאקו הבייבי שלך את התחת עם ההגנה הנכה שלנו? ההגנה תיפקדה הלילה הכי טוב שלה עד עכשיו ושמה את הקבוצה עם כל החיסורים שפורטו מעלה מרחק שער שדה מ-41 יארד מניצחון נתראה עוד חודש וחצי. רשמתי אותך על 5 הפסדים רצופים כולל הלילה.
יותר כמו משועשע מניסיונות למצוא מתחת לרצפה MORAL VICTORIES אחרי הפסד רביעי מחמשת המפגשים האחרונים עם הבייבי שלי. ד״ש מדילפר. אתה צודק. היא תיפקדה בוואקום ואין לזה שום קשר לאיכות ההתקפית של היריבה. קו חשיבה שמסתדר מצויין גם עם ההחלטה המאוד נכונה לבעוט פעמיים עם קיקר מת מ-40+ יארד בהיינץ פילד. לא פלא שלא ניצחתם משחק פלייאוף מאז 2010 עם הלוגיקה הזאת. מתחיל מהטופ ונגמר באחרון האוהדים. הכל בסדר ותחת שליטה. סגור.
אז כמה שאלות של רוקי, וזה בלשון המעטה. אני מצטער מראש אם השאלות מטומטמות להפליא. יש שני רסיברים בהתקפה, אחד בקו ההתקפה והשני מעט מאחור יותר. למה? האם זה מצריך איכויות שונות של רסיברים? כמה מערכים יש למשחק הזה? 90% מהזמן אני לא מבין מה קורה במגרש, הכול קורה כ״כ מהר. טקטיקה או אילתור? מה קורה באמת ברוב הזמן במשחק? שוב, אני לא מבין איך אפשר לעקוב אחרי זה. האם יש עבירה/התנהגות בלתי הולמת שיכולה לגרום לשופט להרחיק שחקן מהמשחק? תמיד מופיע על המסך מספר הדאון ועוד מספר לידו. מה המשמעות של המספר השני?
קודם כל צא מהסרט שהשאלות שלך מטומטמות. אין בן אדם שצופה בפוטבול בפעם הראשונה או השנייה או העשירית ומבין 5% ממה שהוא רואה. כולם פה עברו תקופה כזאת. 1. אתה מדבר על מערך בסיסי של 2 רסיברים (זה המינימום) אבל רוב הקבוצות בליגה כבר מריצות מערכי בסיס של 3 רסיברים. הרסיבר שנמצא בשורה של קו ההתקפה נקרא X והוא בדרך כלל יהיה הרסיבר הטוב ביותר של הקבוצה וה-read הראשון של הקוורטרבק. אלה בדרך כלל המפלצות 1.95, 100 ק"ג כמו דז בראיינט וקלווין ג'ונסון. הם צריכים להיות גם מהירים וגם חזקים כדי להשתחרר מ-press coverage של הקורנרבק ששומר עליהם (הקורנר יכול לשים עליהם את הידיים ב-5 היארד הראשונים ואז לשחרר). הרסיבר שעומד טיפה מאחורי קו ההתקפה נקרא Z והוא רשאי לנוע לפני הסנאפ (בניגוד ל-X שהוא כביכול חלק מקו ההתקפה), מה שמקשה על הקורנר לשים עליו יד בטווח ה-5 יארד כמו עם ה-X. ברוב המקרים הוא יהיה הרסיבר המהיר ביותר בקבוצה ומה שמכונה ה-Deep threat. ויש כמובן את הסלוט רסיבר שבעשור האחרון הפך להיות לחם וחמאה של המון התקפות שצריך להיות הזריז והחמקמק ביותר. באופן טבעי הוא יהיה נמוך ורזה יותר. 2. אין לזה סוף. מה אתה לא מבין? באופן הכי כללי שאני יכול להסביר - יש שני סוגי מהלכים שתראה במהלך המשחק - מסירה או ריצה. כל אחת מהאופציות מכילה תחתיה עשרות מערכים שונים. התקפית והגנתית. 3. טקטיקה. בהתקפה ה-QB מקבל באוזנייה שמחוברת לו לקסדה את המהלך מהמתאם ההתקפי של הקבוצה (לפעמים מדובר במאמן הראשי) ומעביר אותה לשאר ה-10 בהאדל לפני המהלך. התותחים הכבדים (רודג'רס, בריידי, מאנינג, רות'לסברגר) יכולים לשנות את המהלך בהתאם למה שהם רואים מההגנה והם עושים את זה על ידי צעקות של מילים מסויימות ו/ואו סימני ידיים שעובדים עליהם באימונים ושאר השחקנים אמורים להכיר. הגנתית בדרך כלל הליינבקר האמצעי (יש קבוצות שזה הסייפטי) מקבל באוזנייה את המהלך ההגנתי מהמתאם ההגנתי ומעביר אותה לשאר. וכמו ה-QB גם הוא יכול לשנות את המהלך אם הוא חושב שהוא רואה משהו אחר לפני הסנאפ. 4. קורה לעיתים מאוד רחוקות במקרים של דריכה/אגרוף אחרי שהמהלך מסתיים. בקולג'ים מרחיקים שחקנים שעושים תיקולים עם הקסדה. 5. מספר היארד שהקבוצה צריכה לעבור. נניח 3rd and 8. דאון שלישי ו-8 יארד לעבור. אם הם השיגו את 8 היארדים הם מקבלים סט חדש של 4 דאונים.
אני לא יודע אם זו התלהבות ראשונית מהמשחק, אבל אני חושב שאחד הדברים שהכי לא נתפסים בעיניי כרגע הוא עד כמה ה-QB צריך להיות טוב, בטח שאנחנו מדברים על ״התותחים הכבדים״. אם אני משווה את זה לכל ענף אחר, על תפקיד הפליימייקר, כל דבר נראה כמו משחק ילדים לעומת הפוטבול; יכולת המסירה, היכולת לראות את מה שקורה במגרש, כמות התרגילים שהם צריכים לזכור, היכולת לאלתר בזמן אמת ועוד בקצב חולני שמסתערים עלייך זה מטורף איך שאני לא מסתכל על זה. בעצם, במילא אני לא באמת ממש מצליח להסתכל על זה ברוב הזמן. אם כבר עסקינן ב-QB, תקן אותי אם אני טועה, אבל ה-QB של סיאטל, ווילסון, שונה לגמרי בגודל ובסגנון שלו מהשמות שציינת. האם QB מהסגנון שלו הוא דבר נדיר יחסית ב-NFL? והאם סיאטל משתמשים בו כדי לבנות תרגילים אחרים ש-QB ״קלאסי״ אולי לא מסוגל לו? שתי שאלות נוספות: יש מאמנים שמחפשים בשחקן הגנה יכולת לרוץ עם הכדור כאשר הוא מצליח לחטוף אותו? או שאחד כמו ריצ׳רד שרמן הוא סתם יצור? בהמשך לשאלה הקודמת. יש שחקנים שיכולים לשחק גם בהרכב ההגנתי וגם בהרכב ההתקפי?
הווופהה עכשיו הסתבכת!! בעטנו את סקובי דו מ-41 יארד למגרש חניה בואך השוק החופשי... נראה אם בוסוול מביא איתו את השטיח הסינטטי מהבית
כן אה... בוסוול... תזכיר לי כמה בעיטות יש לו בקריירה? כמה? 0 אתה אומר? המשחק הקרוב מול אריזונה נראה לי כמו הזדמנות טובה לתת לו להשתפשף מ-60 יארד בהיינץ פילד. מעניין אם טומלין מסכים איתי. ברור, יש מהלך בשם READ OPTION שנבנה ספציפית עבור QB's אתלטיים שמסוגלים לאיים על הגנות באמצעות הרגליים שלהם. בקולג'ים כמעט 95% מהקבוצות מריצות את כל ההתקפה שלהם עם סגנונות שונים של Option כי רוב מוחלט של ה-QB's לצערנו רחוקים מלהיות אארון רודג'רס ופייטון מאנינג. ב-NFL זה פחות עובד לאורך זמן בגלל ששחקני ההגנה גדולים, חזקים ומהירים יותר וכל תיקול שלהם על ה-QB הוא פוטנציאל לפציעה מסיימת עונה אז הקבוצות שמריצות את זה עושות את זה בצורה מאוד מבוקרת וגם זה רק בשנים הראשונות מתוך תקווה שככל שהזמן יעבור אותו QB יהפוך בהדרגה ל-QB קלאסי וטיפוסי שמשחק מהפוקט. עם ווילסון זה עבד ועובד לא רע, עם קולין קאפרניק ורוברט גריפין קצת פחות. 1. לא. זה לא ממש קריטי. מספיק ששחקן הגנה יחטוף וזהו. כל דבר מעבר זה בונוס ופונקציה של התפתחות המהלך. 2. אפשר למנות אותם על כף יד אחת אבל זה קורה לעיתים מאוד נדירות, פשוט כי זה לא חכם לסכן ולהעמיס על שחקנים יותר מדי.
גם אני התחלתי לראות פוטבול לאחרונה וראיתי שהקוורטרבק החדש-ישן (oldfag מה שנקרא) שהסטילרס העלו מייקל ויק מקבל המון כבוד מהפרשנים ובכלל משחק בסגנון מאוד שונה, אתם יכולים לספר קצת עליו? אגב יש אתרים בארץ שמדברים על פוטבול באופן קבוע? בדקתי באתרי הספורט הרגילים והם מוציאים שם כתבות לעיתים מאוד רחוקות
בוואלה יש לא מעט כתבות על פוטבול בדרך כלל. לגבי ויק, הוא ערס חסר משמעת עם אפס עקביות שמסתמך על היכולות הפיזיות שלו יותר מיכולות הקיובי שלו. חוץ מזה הוא בסדר.
מדור הספורט של וואלה מסקר את הליגה באופן קבוע ואם אתה רוצה דיבור/דיון ענייני חפש פוסטים של גרייזס בדה-באזר (DEBUZZER). גם אצל דורפן מתפתחים דיונים טובים לפעמים. אלעד, תחפור בויקיפדיה. המלצה שלי אישית עזרה מאוד: תנסה ללמוד את העמדות והמערכים הבסיסיים. זה עוזר המון בלהבין את הקונטקסט של מה שהולך. בפוטבול התפקידים הם מאוד ספציפיים ולכל עמדה/תפקיד יש לא רק את הניואנסים שלהם, אלא לרוב גם משימה אחת עיקרית שהשחקן שמתפקד בה אמור לעשות. ברגע שתבין את העמדות ואת המשימה של כל שחקן על המגרש, אתה גם אוטומטית תבין מה קורה בכל סנאפ. ברגע שמבינים את זה, המעבר גם מהסגנון הזורם של הכדורגל לקטיעות של הפוטבול הופך להיות חלק ואתה לא תשים לב יותר לעובדה שהמשחק נעצר כל רגע. זה כמו לצפות בטניס. הכל יזרום לך בטבעיות ותרגיש בבית.
