סוגיית הזרים בליגה

1. אתה ממש מתעלם כאן משינויים מבחוץ. מתעלם מעליית המחירים בכל הכדורגל בעולם, מתעלם מתהליכים שעברו מדינות כדורגל כאלה ואחרות וכו'. זו ממש לא השאלה המרכזית שצריכה להישאל וברגע שזה קורה המציאות מתעוותת.
צא מהתפיסה שהזרים צריכים להיות הכוכבים של הקבוצה. אין שום סיבה שהם לא יהיו שחקני ספסל איכותיים שיכולים לעלות כסופר סאב, למשל, אם אין בנמצא בחומר המקומי שחקנים שמתאימים לזה.

2. אולי זה אומר משהו אחר? אולי זה אומר שהקבוצות הגדולות, הרבה מחוסר ברירה וכחלק ממילוי צורך כפוי, שאבו אליהן את מרבית הישראלים האיכותיים, אין מספיק שחקנים שיכולים להתפתח למשהו וחלקם הגדול גם במועדונים הגדולים, אז הקטנים והחלשים יותר פונים לשוק הזר למציאת פתרונות?
עכשיו תדמיין שהקבוצות לא כאלה תלויות בשחקן הישראלי, ויהיו יותר ישראלים טובים גם במועדונים הקטנים יותר (או בחו"ל, אפרופו פיתוח השחקן הישראלי).
בשנים האחרונות, על אף שכמות הזרים המקסימלית בקבוצה היא שליש מכמות הישראלים, מועדונים קטנים מכרו ישראלים וזרים בסכומים מכובדים וקידמו אותם בערך באותה מידה. מה זה אומר על היחס בין ישראלים לזרים?

3. השאיפה היא לא גרמניה ולא ספרד ולא אנגליה ולא איטליה ולא צרפת וגם לא פורטוגל ולא רוסיה. אתמול כמדומני גם המליצו כאן על "חוקים להבטחת איכות הזרים שמקורם באנגליה ואיטליה" כאילו משם צריך לשאוב רעיונות ונקודת הפתיחה זהה.
השאיפה היא אוסטריה, שוויץ וכד'. משם אנחנו רחוקים מאוד וגם שם הכדורגל הוא "שלהם" למרות כמות גדולה יותר של זרים.
כל החשיבה סביב העניין כאן היא לא ראציונאלית והיא גם סוטה לכיוון מסוים שמעוות את המציאות לעתים (למשל הטענה שיביאו זרים ליציע. האם מביאים כל שחקן שהוא כדי שישב ביציע? אם זר ישב ביציע זה אומר ששחקן אחר הועדף על פניו, ובסבירות גבוהה יהיה ישראלי, כי הוא הוכיח את עצמו ולא כי אין הרבה ברירות.

הרעיון הוא לעלות את המכסה (אפילו משמעותית), לא להוריד אותה לחלוטין.

amn זה משתמש שיש לו הרבה מה לתרום בעניין ככל הידוע לי, אגב. לפי מה שאני זוכר הוא עוסק בסקאוטינג.

 

הכל גם שאלה של כסף, לפני שאלונה העלתה את התקציב, הגיעו לבאר שבע במשך שנים זרים שהחלישו את הקבוצה ולא שידרגו אותה. למעט סוארס שהחזיק איתנו את כל התקופה של אלונה (וגם היה הזר היחידי באותה תקופה שנרכש ולא הוחתם כשחקן חופשי), כל יתר הזרים היו מתחלפים מידי עונה כשהיינו ממלאים כמובן את המכסה מידי שנה, ולפעמים אפילו "זוכים" לראות גם 8 ו 9 זרים שונים במהלך עונה אחת.
ודרך אגב, זה לא שהתקציב תחת אלונה היה נמוך באותם שנים. כלומר הוא היה נמוך יותר מהיום, ולא היה מצב שנחתים זר כמו נואקמה בסכום של 700 אלף יורו, אבל הוא היה גבוה יחסית לרוב הקבוצות בליגה. פשוט הגישה של אלונה הייתה, בהמלצת כמעט כל יושבי ראש ליגת העל, שהזרים שמגיעים צריכים להיות שחקנים חופשים שלא עולים יותר מידי כסף, כלומר המטרה היא באמצעות השחקנים הזרים לחסוך כסף, ולא לשדרג את הקיים, וזה כי לרוב הקבוצות בליגת העל אין תקציב להחתים חמישה שחקנים זרים טובים, אז הם מחתימים חמישה זרים זולים, ואחר כך מקווים שהם גם טובים.

רק אחרי שדודו עזריה נכנס כשסקאוט למועדון, הבינו בקבוצה שהזרים אמורים להיות האקס פקטור בקבוצה, ושאם צריך גם נשלם עליהם 700 אלף יורו כמו עם נוואקמה בקיץ.

 

הקבוצות שלנו במצב של הקבוצות באוסטריה ושוויץ מבחינת היכולת הכלכלית והאטרקטיביות של הליגה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

אני אתחיל דווקא מהסוף. כמעט כל מי שעוסק בסקאוטינג (כולל הסקאוט של הפועל באר שבע שאיתו יוצא לי לדבר באופן קבוע) בעד הגדלת מספר הזרים וזה בגלל שהם רואים כמויות אדירות של זרים במהלך הסקאוטינג והם חושבים, מבחינתם, שניתן למלא את הסגל של הקבוצה בחמישה זרים איכותים אם הקבוצה באמת רוצה ואם זאת המטרה.
הבעיה היא, ואמרתי את זה לסקאוט של הפועל באר שבע בשנים קודמות, שכאשר מקציבים 40 אלף דולר לזר (כמו הפועל רעננה) או 60 אלף דולר לשחקן זר (כמו בהפועל באר שבע תחת קלינגר וגיא לוי), אז אפשר ללמוד מזה שהקבוצות, גם אם לא אומרות את זה באופן ישיר, לא מעוניינות להביא זרים איכותיים אלא מחפשים מציאות.
וזה אגב קורה גם אצל מכבי ת"א. עד לשוער הזר שהגיע הקיץ, מכבי הביאה ברוב המקרים אם לא בכולם זרים חופשים במשכורות נמוכות יחסית. בעונת 2013 - 2014 למשל, למכבי תל אביב היו 6 שחקנים בעשרה המקומות הראשונים של טבלת השכר בארץ, רק אחד מהם היה זר (קרלוס גארסיה) וגם הוא היה רק במקום השמיני (הסדר היה יצחקי, ייני, זהבי, אלברמן ורק אז גארסיה ואחריו במעט טל בן חיים).

עוד נקודה, חלק מהתהליך של ליגה, כל ליגה, היא שקבוצות קטנות יותר או בינוניות מייצרות שחקנים לקבוצות הגדולות או במציאות של היום העשירות יותר.
עומר דמארי וטל בן חיים ממכבי פתח תקווה, קני סייף ורייכרט מרמת השרון, אלי דסה, שלומי אזולאי ועומר אצילי מבית"ר י"ם, בן ביטון מהפועל נצרת עילית, ניר ביטון מאשדוד, וכן הלאה וכן הלאה.
אם מכבי פתח תקווה הייתה יכולה להמשיך ולהחזיק אצלה את השחקנים הבולטים שהיא ייצרה או קידמה בעשור האחרון לליגה, אותו הדבר מכבי נתניה, ואותו הדבר גם בית"ר של השנים האחרונות שלא מעט שחקנים עשו אצלה את הפריצה, אז היא לא הייתה מה שהיא היום. אני גם לא בטוח שבית"ר הייתה רוכשת את אצילי מראשון בטח ובטח שנותנת לו כל כך הרבה דקות כמו שנותנת אם היא הייתה עם סגל ותקציב כמו של מכבי ת"א או הפועל באר שבע.
הרבה מאוד מהישראלים הטובים התפתחו והתקדמו בעזרת דקות משחק קבועות, דקות שכניראה הם לא היו מקבלים אם הליגה הייתה מוצפת בשחקנים ישראלים מנוסים וטובים.

 

הטיעון הזה לא נותן כלום.
אפשר לבטל כל דיון ככה- אף אחד גם לא הכריח את מכבי להתחרות באירופה, לרצות לקחת אליפות, לשחק בליגת העל, לרכוש שחקנים במקום שחקני מחלקת נוער.
נו באמת...

 

18 משחקני הנבחרת האוסטרית משחקים מחוץ למדינה.
20 משחקני הנבחרת השוויצרים משחקים מחוץ למדינה.

כשנייצא שחקנים בכמויות כאלו וכשהסקאוטינג האירופאי יהיה ממוקד בכדורגל הישראלי כמו שהוא ממוקד באלה השוויצרי והאוסטרי, אז תוכל לעשות את ההשוואה בינינו לבינם. הכל נגמר ומתחיל במחלקות הנוער ובתוצר המקומי, הוא ישפיע על הכל.

 

הפער התקציבי ממש לא בלתי ניתן לגישור. הליגה באוסטריה היא ממש לא רק הגדולות של וינה וזלצבורג, והליגה בשווייץ היא ממש לא רק באזל, ציריך, גראסהופרס ויאנג בויז. לא במקרה, לדעתי, הן גם ליגות קטנות מהישראלית.
אטרקטיביות היא דבר שניתן לשינוי וכדי ליצור אותה צריך את השינוי שמדברים עליו כאן.

 

לא התחלת מהסוף, פשוט התייחסת רק אליו ודילגת על מרבית הטיעונים שלי..
אל תצפה שאגיב, גם אם כתבת דברים ראויים.

 

יש כאן בשורה ענקית.
אפועל ניקוסיה הגיעה לרבע גמר ליגת האלופות, קבוצה שרק עלתה ליגה כמו אאק לרנקה יכולה לסיים מקום 4 ולהגיע לאירופה.
מי שרוצה לשחק כסאות מוזיקליים יעשה את זה גם עם ישראלים זולים, והוא יעשה את זה בגלל ניהול גרוע ולא בגלל שהוא יכול להחתים זרים( איזו חשיבה הזויה - מה הקשר?).
הסיבה היחידה שאתה לא רואה את זה קורה בליגת העל בצורה רחבה יותר זה בגלל חוק פרימיטיבי שמונע משחקנים לעזוב את קבוצות האם שלהם בלי תשלום על כרטיס שחקן. אפשר לדמיין איזה חילופים היו מתבצעים אילולא אותו חוק(שלא לדבר על עזיבה המונית של שחקנים צעירים בלי חוזה לבלגיה ואוסטריה).

לטעמי, אם המוצר מחורבן צריך לשפר אותו.

 

מה שאתה אומר פה פשוט מאוד.
גם אם תהיה השקעה מאסיבית במחלקות הנוער, אז השחקנים יעזבו לליגות טובות יותר.
בכל מקרה אתה צריך יותר זרים.

 

הטענה העיקרית כנגד העלאת מכסת הזרים היא פגיעה בתוצר המקומי, וזה נכון לדעתי. מלכתחילה טענתי שאין שום סיבה להגביל את כמות הזרים בתנאי שאיכות התוצר המקומי טובה מספיק, וזה לא המצב. השלב הראשון צריך להיות פיתוח השחקן הישראלי בצורה נכונה והשקעה בנוער, ואחריי כמה שנים לבטל את מכסת הזרים. ישראלים יעזבו לחו"ל? אין בעיה יש זרים. זר דורש יותר מדי? אין בעיה, נביא את הישראלי הזה. איזון כזה יתרום מאוד לרמת הליגה וימנע אינפלציה בשוק הישראלים.

 

תקן אותי אם אני טועה, אבל הם גם מפתחים הרבה שחקנים וגם יש הרבה זרים בקבוצות הליגה.
הם אפילו עלו ברמת פיתוח השחקנים בשנים האחרונות בזמן שבליגה שלהם שיחקו זרים בכמות גבוהה יחסית.

אולי ריבוי זרים לא פוגע בפיתוח מקומי, אולי הוא אפילו תורם לזה אם עובדים כמו שצריך?

 

לדעתי בליגה האוסטרית יש יחסית מעט זרים פרט לרד בול.

 

- תקרא מה רשמתי לאטו.
- אתה מנכס לריבוי הזרים דברים שלא שייכים אליהם כלל וכלל. זה פוגע קצת ברמה של הדיון.

 

אתה לא טועה. יחד עם זאת רואים שם דבר מעניין - בקבוצות הגדולות יותר בדרך כלל יש יותר זרים, ויותר חומר מקומי מתפזר בין הקבוצות הקטנות יותר.