אם כבר אתה מזכיר את FIFA, אז קודם כל זה עד העונה שבה השחקן הופך לבן 23. והתקנון שם הרבה יותר ברור ומגביל, בעוד שהתקנון של ההתאחדות הישראלית, וזו אחת הבעיות שלי, קובע ששחקן בן 20 שסיים חוזה, לא יכול לעזוב את קבוצת האם שלו ללא הסכמתה. לבית הדין או לועדה למעמד השחקן או למוסד לבוררות אין יכולת להתערב. זה לא קיים במרבית העולם. יותר מזה, FIFA קובעת את דמי ההשבחה. בארץ, כמו שכבר כתבתי לך (בעיה מרכזית נוספת שלי): לפי FIFA לקבוצה אין אפשרות להשפיע בצורה כזו מעוותת על סכום הפיצוי, ואם אני פונה היום לקבוצה באירופה כדי להביא שחקן שלה שסיים חוזה, אני יכול לדעת לבד מה יהיה סכום הפיצוי שאני אצטרך לשלם. יתרה מכך, הקבוצה מחוייבת להציע לשחקן חוזה עד 60 ימים לפני סיומו, כדי שהיה תהיה זכאית לקבל בכלל דמי השבחה. כלומר, אם ברצלונה לא הציעה חוזה בכלל לגיא אסולין (אני באמת לא זוכר את הסוגייה הספציפית שלו), היא לא זכאית לדמי השבחה. אתה חושב שמכבי תל-אביב הציעה לאורי שטרית חוזה בשנים האחרונות? או לליאור ז'אן? כי עד העונה הם היו מושאלים מהקבוצה, והקבוצה ניצלה את זה לקיום עסקאות (בין אם באופן ישיר, ובין אם כמו שפורסם היום באופן עקיף (בהקשר שחקנים אחרים), שבמכבי נתניה העריכו שהם יזכו לעדיפות על קבוצות אחרות בגלל הקשרים הטובים בין המועדונים בהקשר של שלומי אזולאי). ברור שקבוצה זכאית לפיצוי על שחקן שהיא גידלה כל השנים האלו, אבל קבוצה צריכה לדעת להתנהל בצורה חכמה עסקית ולוודא שהשחקן לא יסיים את החוזה שלו ויעזוב ללא תמורה. הרי בירם כיאל ותומר חמד לא יכלו לעזוב את מכבי חיפה ללא תמורה אם זה היה לקבוצה אחרת בארץ, וזו בדיוק הנקודה. או שתדע לשמור על הנכסים שלך (ושחקני מחלקת הנוער הם בהחלט נכסים, גם אם הם לא בדיוק ברמה של הקבוצה הבוגרת שלך - ע"ע שון גולדברג שהיה מספיק טוב בשביל מכבי כדי שישתמשו בו בעסקה מול ורמוט, ואני לא נכנס לדעתי עליה), או שתאבד אותם, ושהזכויות שלך יהיו ברורות וקבועות (כמו שתקנון FIFA מיטיב לעשות). וכן, אני סקאוט, ומרבית העבודה שלי היא מול קבוצות מחו"ל ונוגעות בעיקר לשוק הישראלי מן הסתם. קבוצות בארץ חושבות (לפעמים בצדק, ולפעמים לא) שהן מכירות את כל השחקנים המעניינים בליגות הבכירות ובליגת העל לנוער, ולגבי זרים? רוב הזרים שמועמדים מגיעים מסוכנים, ומעט מאוד מהצעות של הסקאוטים שעובדים בקבוצות. וסתם ככה נקודה לידע הכללי - רוב הסקאוטים שעובדים היום מול קבוצות (וממש אין הרבה כאלה), עובדים בעיקר על השוק המקומי ובמחלקות הנוער. ככה שעבודה, בתיאוריה, לא חסר למי שרוצה לראות משחקים של קבוצות נערים א'-ג'. אתה לא מכיר אותי. אז המינימום שאתה יכול לעשות זה לפחות לתת לי ליהנות מהצל של הספק. כל עוד לא הוכחתי אחרת (ואני מקווה שלא נתתי לך סיבה לחשוב אחרת עד כה, גם אם לא את הכל אנחנו רואים עין בעין).
אין לי דרך לאלץ שחקן שסוכן מניאק אומר לו לא לחתום להאריך חוזה. זו בעיה. בלי דמי השבחה הוגנים יצאתי בלי כלום(אני זה כמובן הקבוצה המשביחה).
ושוב - אין לי בעיה עם דמי ההשבחה. הבעיה שלי היא שאם אני כקבוצה המשביחה אציע לשחקן שלי חוזה של מיליון וחצי שקל, לועדה למעמד השחקן אין ברירה אלא לקבוע את התשלום ל-4.5 מיליון ₪ מינימום. מעטים השחקנים בארץ ששווים יותר ממיליון דולר.
אני אעשה את זה פשוט מאוד. לפני שנתיים סיים אבי ריקן חוזה בבית״ר ירושלים. מכבי ת״א ומכבי חיפה שהתעניינו מאוד בהחתמת השחקן היו צריכות לשלם סכום של 2-3 מיליון שקל עבורו, עבור שחקן בלי חוזה. באירופה, שם מתנהלים תחת החוקים אשר מוכתבים מפיפ״א ואופ״א(ולא בוחרים חוקים כמו אוכל בקפיטריה), קבוצה משוויץ פ.צ. ציריך גם התעניינו באותו שחקן. היא גם בסוף הייתה זו שהחתימה אותו. פ.צ. ציריך שילמו לבית״ר 0 שקלים עגולים לפי החוקים שהמועדונים באירופה פועלים לפיהם. מבין קצת את ההבדל?
הטענה הראשונה לתמיכה בהגדלת מספר הזרים הוא שאין מספיק שחקנים ישראלים טובים בליגה, ושהמצב היום מגביל את הקבוצות ובעיקר גורם לכך שהמחירים שהקבוצות הישראליות משלמות על שחקנים ישראלים הוא מופרז. לטענה זאת הגבתי בכך שקבוצות עשירות בישראל ישלמו יותר (גם מבחינת משכורת וגם מבחינת כרטיס שחקן) גם על זר שבלט בישראל וגם על ישראלי שבלט בישראל כי הם מעריכות הרבה יותר יכולת טובה בליגה הישראלית מאשר קבוצות אירופאיות. גם את שיר צדק הפועל באר שבע רכשה, גם את לואי טאהה, גם את אוהד קדוסי, גם את מאור מליקסון, גם את דובב גבאי, ועדין על סוארס ונואקמה הפועל באר שבע שילמה הרבה יותר. המחירים שמשלמות קבוצות הצמרת בישראל על שחקנים ישראלים הם מוגזמים אבל ככה גם המחירים על השחקנים הזרים שבלטו בישראל. על מנגה בשיאו בקריית שמונה, לפני הפציעה כמובן, מכבי הייתה משלמת אותם סכומים ואפילו סכומים יותר גבוהים מאשר הסכומים ששילמה על דסה ואזולאי. הכותבים כאן מנסים להציג את הדברים כאילו אם קאיודה היה פורץ אצל טביב בבית"ר המחיר שלו לא היה מגיע לסכומים שדורשים היום על אצילי. ברור שהם היו מגיעים. כי שחקן שבלט בישראל נחשב מבחינת הקבוצות הגדולות בישראל למנייה בטוחה יותר, לא משנה אם הוא זר או ישראלי ולכן ישלמו עליו יותר. כמו כן, טענתי שאני לא חושב שעל מנגה, סוארס, נואקמה ואחרים, קבוצות מחוץ לישראל היו משלמות את הסכומים ששילמו בישראל. בדיוק כמו שקבוצות מחו"ל לא היו משלמות עבור אזולאי את מה שמכבי שילמה. ההערכה אל שחקן שבלט בישראל, זר או ישראלי, היא שונה בתוך ישראל ומחוצה לה. ואני גם לא בטוח ששחקנים זרים צעירים שבלטו בישראל ימכרו לקבוצות מחוץ לישראל ביותר כסף משחקנים ישראלים צעירים שבלטו בישראל. ניר ביטון נמכר מאשדוד לסלטיק במיליון יורו, כמה מועדונים בישראל שמו לאשדוד סכום כזה על השולחן בזמנו? כמה שחקנים זרים צעירים שבלטו בישראל נמכרו לחו"ל בסכומים האלה? מישהו באמת חושב שאכפת לאוסטריה וינה אם קוראים לשחקן שהיא רוצה קאיודה או קהת? מישהו באמת חושב שאם מכבי הייתה נכנסת למלחמת מחירים בקיץ על נואקמה עם הפועל באר שבע היא הייתה משלמת לרעננה פחות מששילמה לבית"ר על דסה ואזולאי? הטענה השנייה היא שהגדלת מספר השחקנים הזרים ירים את הרמה ויתרום לקידום הכדורגל שלנו. לטענה זאת הגבתי שהכל תלוי באיכות של הזר שמגיע. אם מדובר בזר איכותי אז זה בהחלט נכון, אבל רוב הזרים היום בליגה הם לא איכותיים ואין כמעט קבוצות שממשיכות עם הזרים שלהם, בטח עם כל חמשת הזרים, לאורך מספר שנים. נעזוב לרגע את העובדה שאני חושב שמי שעושה את ההבדל במכבי בשנים האחרונות הם דווקא הישראלים ולא הזרים, ושאפשר לספור על יד אחת את הזרים שהשאירו חותם במכבי מאז שקרויף הגיע, גם אם בעולם של קרויף מכבי כל שנה פוגעת בזרים שלה והמכסה הנוכחית מגבילה אותו, מכבי תל אביב היא החריג של הליגה ולא הכלל. התקציב של מכבי תל אביב שווה ערך לתקציב של 7-8 קבוצות ליגת העל ביחד. בשאר הליגה, קבוצות בקושי עוברות את הבקרה והם לא מחזיקות סקאוט אחד לא לדבר על מחלקה שלמה, שכן המטרה שלהם היא אך ורק לשרוד. מבחינתם הזרים לא נועדו כדי לקדם את הכדורגלן הישראלי או כדי להעלות את הרמה, אלא שבמקום לשלם לשחקן בינוני שנולד בישראל 40 אלף דולר, הם ישלמו לשחקן בינוני שנולד באפריקה 30 אלף דולר, ככה שהדבר היחידי שקורה בפועל הוא שיואב כץ או אשר אלון חוסכים 10 אלף דולר, אבל בפועל הרמה בליגה לא משתנה בטח ובטח הרמה של הישראלים לא משתנה כשמביאים לקבוצה שחקן ברמתם ואפילו פחות מכך. לאור הדברים שכתבתי, אני חושב שבמציאות הקיימת הגדלת מספר הזרים רק תביא להצפה של הליגה בשחקנים זרים זולים ובינונים, ואפילו חלשים, שכן המחשבה תהיה איך להביא בפחות כסף אותו שחקן שקיים היום בקבוצה רק במקום שהדרכון שלו יהיה ישראלי הדרכון שלו יהיה זר.
ההשוואה נועדה כדי להסביר שעל איכות משלמים כסף. לא משנה אם הוא זר או ישראלי. ושבכל מקרה קבוצות בישראל יעריכו יותר שחקנים שבלטו כאן לא משנה אם מדובר בשחקן זר או שחקן מקומי. אבל זה בסדר, תמשיך בדמגוגיה בלי להתייחס לטענות, ואחרי זה תפגע כשאני אומר שבניגוד לכותב כאן למעלה אתה מסתכל על הכל מנקודה צרה.
אז למה אתה לא משווה בין שחקנים שמתקרבים לאותה רמה? אני אמור להתייחס ברצינות להשוואה בין בלם סתמי כמו טאהה לשחקן שנמצא רמה מעלה הליגה הזו כמו נוואקמה? כל הרעיון של העלאת כמות הזרים מדבר על הבאת זרים פנימה מבחוץ ואתה נותן דוגמאות לשחקנים שמצליחים בתוך הליגה ושברור שהם מושפעים מהמחירים שרצים בתוך הליגה( לא מזמן ליברפול שילמו סכומים אסטרונומיים על שחקנים כמו אנדי קארול וסטיוארט דאונינג, זה לא קרה בגלל היכולת או הפוטנציאל שלהם, זה קרה בגלל המחירים שקיימים סביב שחקני הפרמייר ליג), אבל המחירים שרצים בתוך הליגה מושפעים מן העובדה שאתה מוגבל ל-5 זרים ומחויב ל-17 ישראלים, בזמן שכמות הזרים בעולם היא גדולה וכמות הישראלים קטנה עד גיחוך. אתה נותן את נוואקמה וסוארס כדוגמא. כמה מכבי שילמה על ראדה פריצה? קרלוס גארסיה? כמה בית״ר שילמה על קלאודמיר, דה לוקאס ורואדה? כמה הפועל ר״ג שילמה על דוד מנגה? להמשיך? תגדיל את כמות הזרים ואתה מגדיל את מאגר השחקנים של הליגה. ברגע שאתה מגדיל את כמות הזרים ואת כמות המאגר, הביקוש לישראלים ירד. ירידה בביקוש שווה ירידה במחירים, פשוט.
סוארס לעומת שיר צדק? נואקמה לעומת מליקסון? השוואה יותר הוגנת? כמה קבוצות יכולות לאתר ולשלם את הסכומים שמכבי שילמה לפריצה? לגארסיה? אני שוב שואל, תוציא את מכבי תל אביב והפועל באר שבע מהמשוואה, מה יעשו שאר הקבוצות בליגה עם הגדלת הזרים? יגדילו את התקציב שלהם? יבנו מערכת סקאוטינג? אם עכשיו הם לא עוקבים ובודקים את הזרים שמגיעים כשהם מוגבלים לחמישה, מה יקרה אם לא תהיה הגבלה?
@Sir Alex Ferguson אני מסכים בגדול עם מה שכתבת. אני רק אומר שיש דרכים לא מסובכות מדי לאפשר לקבוצות שמסוגלות ויכולות להביא זרים טובים יותר לעשות זאת, מבלי שזה ישתלם יותר (כלכלית) להביא זרים במשקל. כל הרחבה במספר הזרים חייבת לבוא בפתרון להפרשים הכלכליים שבין שחקן זר לישראלי. זה מה שאני אומר לאורך כל הדיון הזה.
צדק סיים חוזה, מליקסון הגיע מחו״ל. קבוצות לא צריכות רק פריצה, מה עם קלאודמיר ודה לוקאס? מה עם אנטל ופינטלי? מה עם מנגה וסוארס? מה עם קאצ׳ובה וז׳אורז׳יניו? אובראניק ופלט? מיחליץ׳ ואמבולה? קאיודה? כל קבוצה שתביא זרים בהתאם ליכולת שלה, זה לא שבלי זרים סכנין ועכו מחתימות את דאבור וניר ביטון, אפילו לא את ריקן ושיר צדק. גם עכשיו אין מערכות סקאוטינג, אז בוא נבטל את הזרים לגמרי. גם אין מחלקות נוער נורמליות, בוא נבטל את מחלקות הנוער. בוא נבטל את הכדורגל לגמרי. החשיבה הזו שבגלל שהמנהלים בכדורגל הישראלי הם אינפנטילים, אז צריך להגביל את אלה שכן יודעים לעבוד כמו גולדהאר, ברקת ושירצקי היא מייאשת. אין בה היגיון.
קראתי חלק מהדיון אז אם מישהו התייחס לנק' הבאה מחילה - תחילת העונה ישבו במכבי פ"ת וחשבו מי יבוא העונה במקום דדי בן דיין (שזה ביזיון בפני עצמו כי ידעו שדדי לא ימשיך עוד עונה שעברה אבל נעזוב את זה). זר לא היה בא בחשבון, כי טופי היה המועמד היחיד ובמזל אחרי לחץ רב הם הבינו שטופי כמגן שמאלי זה לא הולך ביחד. ישבו וחשבו מי יכול לבוא, היו כמה מועמדים ובסוף הוחלט מכמה סיבות ללכת על דודי טוויטו מב"ש. עכשיו שאלה - אם היה אפשר להביא זרים של 20 אלף דולר (וזה לא כזה סיפור, יש כמה כאלה בליגת העל, נניח סמואל גילמור שמרוויח 2000-4000 דולר לחודש אאל"ט), אז היינו צריכים להשאיל את טוויטו ? בקבוצה קטנה, שמתקיימת ממכירת שחקנים לרוב, מי יכול להיות נכס - שחקן זר שהגיע בגרושים או מושאל(?!) מה היה קורה במצב כזה ? בסגל שלנו, במקום דודי טוויטו ודור חוגי היו עומדים 2 זרים ב20 אלף דולר. במקום עוז פרץ (שגם ככה מתנדנד) היה מגיע זר (ועוז בטח היה מושאל ללאומית או משהו) ככה זה שיש מגבלה ואי אפשר להביא כל מיני "מציאות", מגיעים למצבים בהם משתמשים בישראלים כי אין ברירה אחרת. בנוגע לזרים הקיימים ? יש 1001 דרכים לשפר את רמתם, בוא נתחיל מזה שזרים לא יחיו פה ביחידת דיור שהמטבח בסלון ומשם נמשיך.
ועדיין זו פונקציה של סקאוטינג שכמעט לא קיים בארץ וכסף שגם הוא לא ממש קיים ברוב הקבוצות. מאיפה הביטחון שהזרים שהיו באים היו עדיפים על חוגי וטוויטו.
