1) אף אחד לא אמר שבפועל לא יפצלו את בניית אצטדיון אשדוד לשתיים מה שיאמר שבשלב ראשון יכיל איזה 8,000. 2) לא עשיתי השוואה בין נוכחות הקהל בעבר ובהווה בי"א באשדוד מול הקופסא ואצטדיון היהלום החדש ומול האורווה ואצטדיון המושבה כדי לראות האם שם חל שיפור ניכר אבל בסופו של דבר אם תחשבו על זה בעתיד הלא רחוק כבר אמור להיות מצב שטרנר ונתניה יכילו מספר מקומות דומה של כ16,000 (בגלל היציע שאמורים להקים בנתניה בעיקר בשביל מכבי ת"א) וככה שאצטדיון אשדוד החדש יהיה השלישי עם הקיבולת הזאת. ואגב אצטדיון המושבה תוכנן להכיל כ20,000 צופים בעתיד אבל בהחלט ייתכן מצב שיוחלט להקים בו רק יציע אחד (כמו טדי 2013-1999) שגם הוא יגדל לכ16,000 בלבד. 3) אשדוד החליפה כבר 3 תוכניות ומקומות ייעודיים לאצטדיון העירוני החדש אז נקווה שהפעם ההצעה יותר רצינית (למרות שעדיין לא ברור לי מאיפה היא מתכוונת לגייס 230 מיליון שקלים לפחות, מחיר הבנייה עם כל הטוטו וקרן המתקנים, התוכנית הפיננסית עדיין לא ברורה, למשל לא הכריזו עדיין כי אצטדיון הי"א ישווק לנדל"ן). אפשר לראות אבל שבעוד שנתניה תוכנן לכ24,000 והמושבה לכ20,000 אשדוד צמצמה תוכנית קודמת לאצטדיון של כ20,000 צופים ליד הנמל כחלק מקריית ספורט (שהחליפה תוכנית לאצטדיון של 8,000 צופים בלבד ב4 יציעים) לאצטדיון של 16,000 "בלבד" וייתכן שזה יותר ריאלי. אבל האם כבר ב2019 יהיה בנוי? קשה להאמין. ולגבי הצגת שלבי ההרחבה המיועדים (עם יציעים פינתיים) לאצטדיון אסן בגרמניה, יש הבדל משמעותי אחד בין טרנר ואצטדיון אסן. בטרנר הקירות הפינתיים משמשים כקירות תמך לגג ולכן הריסתם ובניית יציעים פינתיים היא ממש לא תהליך פשוט כי יצטרכו לתכנן פתרונות הנדסיים חלופיים שיחזיקו את הגג לפני שיהרסו את הקירות (למשל עמודי עוגן פינתיים שיישאו את הגג עם כבלים) וזאת טעות הנדסית של תכנון האצטדיון (באסן הגג תלוי על העמודים מאחורי היציעים). זה האצטדיון השני עם התכנון הלקוי אחרי אצטדיון נתניה שגם שם החליפו את התוכנית המקורית שנועדה לאפשר סגירה חלקה של היציעים עם מושבים פינתיים בשלב ב' בעמודי תמיכה מסיביים שימנעו בניית יציעים פינתיים. תזכורת לעמודי התמיכה שהיו אמורים להיות בנתניה http://kaktus.co.il/UserFiles/image/%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%A0%D7%AA%D7%A0%D7%99%D7%94/%D7%90%D7%A6%D7%98%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A0%D7%AA%D7%A0%D7%99%D7%94_%D7%94%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%94_%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%94.Xxx.Xxx ובשלב מוקדם יותר שתאורת המגרש עוד נועדה להתבסס על עמודי זרקורים פינתיים http://www.ynet.co.il/PicServer2/01082004/529331/iztad_wa.Xxx ובשלב ב של ההרחבה ל24,000 http://www.archijob.co.il/archijob_forums/images_upload/6-43797-20131110-0703.Xxx
למה המרחק מהדשא אמור להיות רלוונטי? מה שחשוב זה המרחק בין היציעים. האמת שזה נראה די דומה. כמובן שזו הערכה גסה, ולא באמת ניתן לקבוע על סמך תמונות אוויריות, אבל תחושת הבטן שלי אומרת שלא אמורה לצוץ שם בעיה. https://static.wixstatic.com/media/8ae63f_e5353a674f9840d9a8036188124f2c49.Xxx/v1/fill/w_980,h_735,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01/8ae63f_e5353a674f9840d9a8036188124f2c49.Xxx http://www.metropoleruhr.de/typo3temp/_processed_/csm_stadion-essen_13_hans-blossey_d6435a9e36.Xxx
ברגע וחצי? אז מעניין למה בתגובה הקודמת שלך שכללה שני משפטים ברצף(שיא אישי?) טענת שלא יקרה במאה הקרובה? Sent from my iPhone using Tapatalk
א. למה שלא תהיה בו זווית צפייה טובה? כמו שאפשר לראות בתמונה, מדובר באצטדיון קופסתי עם יציעים קרובים לדשא. לא רואה סיבה למה זווית הצפייה בו לא תהיה בו טובה. ב. בהנחה שמילוי הפינות תהיה אפשרות כדאית מבחינה כלכלית, העירייה תחליט ללכת על האפשרות הזאת גם בידיעה שזווית הצפייה תהיה לא טובה. ג. בהמשך לסעיף הקודם: בוא אני אזרום איתך - אצטדיון טרנר יורחב באמצעות מילוי הפינות, וזווית הצפייה תהיה קצת פחות טובה (כמה רע זה כבר יכול להיות). נראה לך באמת שזה יזיז למישהו? אם יהיה ביקוש האוהדים ימלאו כל חור באצטדיון.
כל מה שאני אומר זה שחבל שלא חשבו כאן על שום דבר מראש. אפילו בראשל״צ יש תוכניות ל 25 אלף מקומות באצטדיון הסופרלנד. בטרנר לא חשבו מילימטר קדימה בעיר שהיא מטרופולין ואמורה להגיע תוך 30 שנה ל 350-400 אלף תושבים. יש הערכות אפילו שלחצי מיליון. זה שכבר היום אנחנו מדברים במושגים של ״טלאי על טלאי״ באצטדיון בן שנה זה לא פחות ממחדל. Sent from my iPhone using Tapatalk
אני מסכים עם עידן, לדעתי היו צריכים לבנות אצטדיון של 16 אלף ב3 יציעים שמתחברים זה לזה ויציע רביעי היה מוסיף עוד נניח 4,000 מקומות ואז היה מקום ל20,000. והיציע השלישי היה משמש את קבוצות החוץ. מצד שני אני מעדיף בנייה בשלב אחד בלבד כי זה יותר יפה אצטדיון שהוא שלם מאצטדיון שבונים אותו בחלקים... היו צריכים מראש לבנות אצטדיון של 22,000 וזהו...
אם הצליחו לבנות בחלק הדרומי של טדי (שהיה נראה בזמנו כאילו אין שם מקום להקים אפילו רבע ממה שהוא מכיל כיום) יציע שגדול יותר מכל אצטדיון המושבה אז מה זה להוסיף פינות לטרנר?! עלאק מבלבלים את המוח שלא ניתן להרחיב אותו זה שטויות במיץ עגבניות! אותי מעניינת בעיה הנדסית אחרת שכבר ציינתי בעבר וכנראה תהפוך להיות רלוונטית בקרוב בעזרת השם עם השיפוץ שצפוי להתרחש בטדי - איך יתקינו גג בפינה הדרום-מזרחית??? ציינתי זאת בעבר ואני מנסה לשאול פה שוב את החבר'ה שקוראים הרבה על בניית אצטדיונים (בצירוף תמונה עדכנית וברורה של הבעיה) איך יהיה אפשר להתגבר על "המכשול" הזה שנוצר בעקבות הקרבה של החלק הזה ביציע הדרומי לתחנת כח מאחוריו: https://d2rzrj43xu3sj9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2016/05/MTA_75a2a85bb5c004d74bd46501599f5ffd-815x460.Xxx למי שלא מבין על מה אני מדבר ניתן לראות שחסרות 4 קורות תמך בטון שעליהן אמורה להיות מותקנת הקונסטרוקציה של הגג. @צ. שיף @~Omri~ ואחרים... האם אתם רואים דרך שבה יהיה ניתן למצוא לכך פיתרון?
אני לא מהנדס בנייה או משהו כזה, אבל אני בטוח שניתן למצוא לכך פיתרון. העולם כבר התמודד עם אתגרים הנדסיים גדולים מזה...
לבנות רק שני יציעים כדי שיהיה אפשר להגדיל זו מחשבה די פרימיטיבית לטעמי.. מה הבעיה לבנות קומה שנייה? עושים את זה באירופה מבלי להשבית אף לא מושב. זה צריך להיות כיוון המחשבה. בטרנר צריך להתחיל עם מילוי הפינות בעוד שנתיים-שלוש אם ההצלחה תימשך ויתגבש בסיס אוהדים מספיק חזק. התכולה הקטנה גורמת לנו לאכול אותה במחירים. לשלם 125 לכרטיס (אחיד, אין ילד) ליציע מאחורי השער למשחק נגד פראג זו שחיטה לא קטנה. לרוחב השער הכרטיס עולה 175. בעקבות הביקוש העצום זה נחטף תוך דקות גם במחירים כאלה.
