סתם שאלה כי ראיתי שמככב פה הרבה. מה בדיוק מיוחד בבלם דנינו? נתן עונה אחת יפה בקריירה וכבר שנה וחצי נראה נוראי. בכלל לא מתקרב לטייטל של "הבלם הישראלי הבא"
לא, כתבתי שזה לא אשמתי שאף אחד בכדורגל הישראלי לא עושה פעולות לשיפור מצבו של הכדורגל הישראלי. לכן, אין לי שום עניין לדבר על הנושא הזה שבפועל אף אחד לא מזיז כלום בו. לעומת זאת, בנושא הזרים יש תזוזה ולכן הדיון במקום.
רק שזה לא כל האמת נכון? בקבוצת כדורגל יש 22 שחקנים בסגל, ולאורך עונה שלמה כולם מקבלים דקות משחק, שחקנים נפצעים, זרים לא טובים מגיעים( בדיוק כמו ישראלים לא טובים). אנחנו לא מדברים פה על משהו אבסולוטי. לכן, על אותו משקל שאתה טענת ש-5 זה מספר נכון, אני יכול לטעון ש-10 זרים זה מספר נכון כי אז הסגל(ולא רק ההרכב) ישמור על רוב ישראלי.
דוגמא מצויינת למה? היו פה טענות שמכבי ת״א היא זו שתרוויח מהגדלת כמות הזרים, ושהליגה מרוויחה מההגבלה כי יש יותר תחרותיות. שזה בולשיט טהור. לראייה - באטה בוריסוב.
תחרותיות לא קשורה, אין לנו שום דרך לדעת איך תשפיע הורדת ההגבלה על התחרותיות בליגה שלנו. באטה הצליחה להגיע לצ'מפיונס יחסית באופן קבוע וניצחה את באיירן בשיאה. זה לא מה שאתם רוצים?
מסכים, הקשר לזה להגבלת זרים גם כן חלש ולא ברור. אז מה בעצם הדיון פה? עושה רושם שהבעיה הגדולה היא עם השכר של איתן טיבי שמשלם מיץ' גולדהאר, אלא אם הוא כותב פה בפורום, למי אכפת? ושוב, אם הוא לא ישלם, אף אחד לא ישלם. ואם מישהו ישלם, אז כנראה שלמרות הלכלוכים, טיבי שווה את זה.
לדעתי, זה משהו שכולל הרבה מאוד סיבות ולא רק אחת ספציפית. לגבי אירופה? יותר זרים מוביל לפוטנציאל לקבוצות חזקות יותר שמובילות לפוטנציאל להצלחה גדולה יותר. לגבי עניין השכר? לא, טיבי לא שווה את זה, אבל הנקודה היא לא טיבי. הנקודה היא שאין מספיק כדורגלנים בישראל ביחס למדינות אחרות ואם אתה מוסיף את העובדה שבאותן מדינות אין גם הגבלת זרים, אז אתה בנחיתות עצומה במפעלים האירופיים וגם כשאתה מגיע למו״מ מול שחקן ישראלי.
ראדה פריצה היה בעיקר פצוע בעונה האחרונה, כששיחק לא היה בשיאו אבל היה לא רע, במשחק האחרון כבש שלושער ובישל שניים בגמר גביע. קרלוס היה השחקן הכי טוב בהגנה של מכבי בעונה שעברה.
מכבי מנסה להביא שחקן מוכח, היא צריכה בלם כאן ועכשיו. על הנייר כולם היו בטוחים שטבח ימלא את החסר וגם פיליפנקה בא לאותה מטרה.
אתה חוזר למפעלים האירופאים, זה רלוונטי ל2.5 קבוצות וימשיך להיות רלוונטי לכזאת כמות של קבוצות. מדובר בפחות מחמישית מליגת העל, פחות מעשירית מהכדורגל המקצועי בישראל ופחות ממאית מהכדורגל הישראלי בכללותו. ההצלחה של מכבי באירופה לא רלוונטית לאוהדי הפועל פ"ת ולטווח הארוך הצלחה של קבוצה ישראלית באירופה לא טובה לשאר המועדונים בליגה בגלל היתרון הכלכלי שיהיה לה בשל כך. אולי כדי למנוע את זה עדיף בכלל להוריד את כמות הזרים. בכל מקרה, המקסימום שהליגה שלנו תוכל להגיע אליו ללא הגבלה הוא הליגה האוסטרית או השוויצרית, הקבוצות שלהן מצליחות בקצת יותר משלנו כי מעבר לכך מדובר בפערים עצומים. זאת לא קפיצה ששווה לעשות בשבילה רה-אירגון לכל הכדורגל. אין מספיק כדורגלנים ישראלים כי אין מספיק מועדונים, אין מספיק מועדונים כי אין מספיק מגרשים, ואין מספיק מגרשים כי העיריות מעדיפות איטצדיונים או קניונים על השטח הזה , אין קשר בין זה לבין מגבלת זרים.
הפחד ממכבי מעוור. לא צריך לעצור את ההתקדמות בגלל פחד . עם כל הכסף הענקי שלהם לנו יש 6 זרים יותר טובים. וכן , גם עם 2 זרים מותרים מכבי תהיה רמה מעל הליגה. כי יש להם יותר כסף. אז בוא נעשה הגבלת תקציב אם אתה רוצה ליגה שיוויונית , לא? תמיד לא יהיה שיוון כי יש הבדלי תקציב. עם הגבלת זרים וגם בלי. עם הגבלה פחות קשיחה , היינו רואים את המחליפים שלנו ושל מכבי פותחים בקבוצות אחרות . איך הגענו למצב שהמחליף של האלופה זה בן תורג'מן? שחקן ברמה פחותה פי 10 מכל שאר השחקנים? בגלל ההגבלה .
אגלה לך סוד על קבוצות כדורגל, לא כל השחקנים באותה רמה. אם תורג'מן לא מספיק טוב לב"ש שתביא שחקן אחר. כנראה שאם הקבוצה הייתה משחקת ומתאמנת בתל אביב יותר שחקנים היו רוצים לשחק במועדון. אם זה כבר מפריע לכם, אולי תעבירו במקום זה את הקבוצה לת"א? תוכלו להביא רכש איכותי בפחות כסף והשאר לא יושפעו מזה.
יהיה מי שישלם לו קצת פחות בישראל (באר שבע) וגם יותר מידי, או יותר פחות איפשהו בליגה. בסופו של דבר מה שנפגע זה הפרופורציות בשכר של השחקנים הישראלים, או הליגה בישראל שמאבדת שחקן ישראלי מוביל (שזה יוצר ואקום ומקפיץ בהכרח שחקן פחות טוב) וקבוצה בליגה שנתקעת בלי אלטרנטיבות כי איבדה בלם שהוא לא איזה עילוי מטורף (ואז זה עוד מתקבל, קורה שסופרסטאר עוזב ליגה קטנה).
