אומנם אני משוכנע שלא תהיה למכתב הזה השפעה על הדונלד אבל... אליזבת' וורן kicks ass! http://fextralife.com/forums/images/smilies/2898228254.Xxx http://www.warren.senate.gov/files/documents/2016-11-15-Trump_Letter.Xxx לא אתעסק בהשפעה של זה על הבחירות (זה ספקולטיבי במילא) אבל הבחירה של קלינטון בטים קיין נראתה לי תמוהה. הייתי בטוח שתבחר בוורן שבעיניי הייתה צריכה להיות ה-VP.
@Mellow29 Trump: I'll appoint Supreme Court justices to overturn Roe v. Wade abortion case השפעה ישירה לא תיהיה לאף נשיא, אבל צריך לזכור שבית המשפט העליון עדיין מחכה להחליף את אנטונין סקאליה שנפטר בפברואר אך רפובליקנים מאז חסמו את הבחירה של אובמה, מריק גארלנד (למרות שהרעיפו עליו שבחים בעבר). האחריות למינוי מחליף תיפול לחיקו של טראמפ. בראיון ל-"60 דקות" לאחר הבחירות הוא אמר... בנוסף למחליף שצריך למנות ישנם עוד שני שופטים שמונו ע"י ביל קלינטון ונולדו ב-1933 וב-1938. קיים חשש שטראמפ אולי יזכה להחליף גם אותם (בין אם בשל מוות בשיבה טובה או פרישה). קצת יותר על המצב הנוכחי של חוקי ההפלה בארה"ב.... מבחינתו של טראמפ אישה שמחליטה לעבור הפלה תצטרך לעשות זאת במדינה אחרת (בתוך ארה"ב) אם המדינה שלה לא תאפשר זאת לפי החוק. כפי שאוליבר ציין לא לכולן יש את האפשרות הזו. זה עוד מבלי שנגעתי באמירה שלו ש"נשים שעוברות הפלה צריכות להיענש".
בקיצור, טראמפ או כל נשיא רפובליקני אחר שהיה נבחר, ימנה שופט רפובליקני במקום סקאליה. הבעיה פה היא לא בטראמפ אלא באופן כללי באידיאולוגיה של הרפובליקנים. בזמן שאני אישית מסכים איתך וכל טיעוני ה-pro-life נשמעים לי כמו קשקוש דתי הזוי, גם מועמד יחסית שפוי כמו רוביו או קייסיק היה ממנה שופט רפובליקני לביהמ"ש העליון. שנית, Roe vs Wade (לטובת הקוראים כאן: פסיקת ביהמ"ש העליון מ1973 שקובעת שחוקים על איסור הפלות גורף עומדים בניגוד לחוקה) לא יתבטל כל כך מהר, גם עם עוד שופט רפובליקני. אתה צריך שיהיה כאן קייס שכבר נמצא במחלוקת, שהשופטים יסכימו לדון בו, שיאתגר את ההחלטה הקודמת של ביהמ"ש בצורה משמעותית כדי שהם ישקלו לשנות את ההחלטה. בכל מקרה סביר שזה יקח הרבה מאוד זמן וטראמפ כבר לא יהיה בבית הלבן אם וכאשר ינסו לאתגר את הפסיקה. בכל מקרה, היא נמצאת בתוקף יותר מ-40 שנה ועברה לא מעט הרכבי שופטים, אני לא חושב שספציפית התקופה של טראמפ "מסוכנת" יותר להחלטה הזו. memeים על זה ש-Trump will repeal Roe vs Wade נשמעים לי כמו תעמולה דמוקרטית מוגזמת, במיוחד שלו כנשיא אין כוח כזה. יש יותר מקום לדאוג למימון פדרלי של planned parenthood ודברים כאלה, לצעוק על רו נגד וייד נשמע לי כמו הגזמה שרק מחלישה את הטיעונים של מי שטוען את זה.
בהתחשב באיך שטראמפ מתנהג אני לא אתפלא אם יש מספר נשים שהפילו ילדים שלו. אתה ממשיך להתפס לציטוטים שלו כאילו הוא לא סותר את עצמו בכל משפט שלישי. הוא בבירור לא מתנגד לא להומואים, לא לנשים ולא לבני מיעוטים, הוא פשוט דושבאג עשיר שחושב שהוא טוב מכל מי שהוא לא הוא. ועד כה לצערי שום דבר שקרה לא מוכיח לו אחרת.
http://occupydemocrats.com/wp-content/uploads/houseselfie.Xxx https://bossip.files.wordpress.com/2016/11/trump-make-america-white-again.Xxx בדרך הנכונה לשם.
לא, אבל הסלפי הזה אכן מהווה ביטוי לפילוג, השיוך והייצוג המאוד קיצוניים שהיו ברורים במהלך קמפיין הבחירות.
ג'ון סטיוארט לאחרונה התראיין ודיבר על הבחירות. הוא נגע בנקודה חשובה ואני רוצה לצטט אותו: "ישנו רעיון לפיו כל מי שהצביע לטראמפ חייב להיות מוגדר ע"י התכנים הגרועים ביותר מהרטוריקה שלו. אתה שונא את הרעיון של להפוך אנשים למונולית (פסל / מצבה). אל תסתכלו על אנשים מוסלמים כמונולית, הם אינדיבידואלים וזאת תהיה בורות. אבל כל מי שהצביע עבור טראמפ הוא מונולית, הוא גזען. זאת צביעות." אני מסכים איתו ויודע שגם אני אשם בזה כאשר אני משליך את התכונות הגרועות ביותר של הימין על כל מי שמזהה את עצמו עם הזרם הפוליטי הזה. עם זאת, איני מסכים עם המסקנה הכוללת של סטיוארט שמדובר בצביעות באופן אוטומטי וגורף ואני רוצה להסביר מדוע. המושג שהייתי רוצה להתמקד ולהיעזר בו הוא enablers (לא יודע אם יש לזה ומהו התרגום לעברית). דמיינו תרחיש שודאי יצא לכם לחוות או לראות בילדותכם: מגרש בית הספר היסודי בהפסקה. שני ילדים הולכים מכות. מסביבם קבוצת בנים. חלק מעודדים "יאללה מכות" ומגיבים לכל תנועה כאילו התיישבו לראות היאבקות ספורטיבית בטלוויזיה, והיתר רק צופים מהצד. האנשים היחידים שבוודאות יוצאים מכל זה עם כבוד הם אלה שהחליטו שלא מעניין אותם מי התחיל או מדוע - אלא רק להפריד ולהרגיע. שני הילדים שהלכו מכות עומדים מול המחנך או המנהל. זה לא משנה מהי הפסיקה לתביעה "מי אשם" ולא משנה מי מקבל איזה עונש. אותי, לצורך הטיעון, מעניין רק אותם ילדים שהיו enablers לאירוע. אין לי סטטיסטיקה (והיה מוזר אילו הייתה לי) אבל נדמה לי שבדרך כלל הם לא נענשים. ההגיון שלי אומר (ואולי זה רק שלי) שאילו היו מענישים אותם אז יותר ילדים שרק עמדו מסביב בפעם הקודמת, ירוצו להפריד אפילו לפני שזה מתפתח לקרב מכות. אחריות קולקטיבית חשובה עבור שחברה תתפקד בכבוד, בסובלנות ובהגינות. נניח, כשאדם אמריקאי ניצב ברחוב מול אדם מוסלמי בלבוש המאופיין לדת, אין לו שום דרך לדעת מבלי לתקשר מהן עמדותיו בנוגע לאיסלאם קיצוני ומה הוא עושה ביום-יום על מנת להוקיע ולגנות אותה. זה לא יהיה הוגן להניח שאותו מוסלמי תומך בטרוריסטים מוסלמים (כי טרוריסטים יש לכל דת) ובמעשיהם ויהיה פסול לפעול מתוך הנחה זו ולתקוף אותו מילולית או פיזית. טבעי לחשוב שאותו הדבר תקף גם להיפך. זה באמת לא הוגן לקרוא לכל ימני גזען או אידיוט בגלל שהצביע לימין. אומנם הוא לובש חולצה שכתוב עליה Make America Great Again אבל בדיוק באותה מידה, אין איך לדעת מבלי לתקשר מה הוא עושה ביום-יום על מנת להוקיע ולגנות גזענות. הבעיה היא כשכן מתקשרים (בפורומים או במקומות ציבוריים) ונתקלים באנשים שבהתאם לאנלוגיית חצר בית-הספר פשוט עומדים מסביב לאלו שהולכים מכות ופאקינג לא עושים כלום. זה משהו שמרתיח לי את הדם ולעולם לא אקבל. אז אתה אישית אולי לא גזען אבל השתיקה שלך enables לגזענות לקבל ביטוי, להדהד וכתוצאה מכך להתעצם. אגב, זאת גם הסיבה למה ציינתי לטובה את גלן בק באחת הההודעות הקודמות. מזעזע ועצוב שזה היה צריך להיאמר.... מזעזע ועצוב שזה נאמר.... My new president says we can kill all you faggots now Sarasota man says he was attacked for being gay - Story | abcactionnews.com לצערי, בני מיעוטים יהיו תחת התקפה ב-4 שנים הקרובות בגלל שטראמפ נתן לזה לגיטימציה לאורך כל הקמפיין שלו. אני משוכנע שישנם כאלו שהגיעו עד לסוף ההודעה ולא מבינים מה לעזאזל אני רוצה מהם. הרי מה אנחנו יכולים לעשות כדי להשפיע לטובה על החברה בארה"ב? אנחנו כאן והם שם. ובכן, הקבלות אכן קיימות. התחושות העזות אנטי-מיעוטים לא ייחודיות רק לארה"ב אלא משותפות עם אזרחים מכל העולם. חשוב להסתכל עליהן, לזהות אותן, לקרוא להן בשמן ולהחליט כל אחד עבור עצמו האם הוא זה שהולך מכות, מעודד אותן, צופה בהן או מונע אותן.
והתגובה לתמונה היא דוגמא מצויינת לכל מני "ליברלים" שלא מסוגלים להסתכל על תמונה בלי לספור כמה אנשים יש מכל צבע.
אין גזען גדול יותר מכזה שמכריז על זה שהוא ליברל שאכפת לו ממיעוטים. מתייג הכל. אגב, יש לפחות אדם שחור אחד בתמונה, אם כבר נכנסים לזה. אולי גם כמה ממוצא היספני שאין לי שום דרך לזהות.
אף אחד לא "סופר". יש דברים שבולטים לעין אפילו במבט ראשוני ולא מעמיק. הרבה אנשים לבושים בחליפות, רוב החדר מכיל גברים, ורובם אם לא כולם לבנים. מה שנראה כמו היעדר הייצוג של בני מיעוטים בקרב המפלגה הרפובליקנית הינו ביטוי של האופן בו האזרחים הצביעו, like it or not, ופעמים רבות זה מוביל לחקיקה בהתאם (שמתעלמת מבני מיעוטים במקרה הטוב ורודפת אותם במקרה הרע).
לי זה בכלל לא בולט בעין, זה בולט בעין למי שמחפש את זה. גם לא כל המיעוטים הם כאלו שיש להם את הפריבילגיה לצבע עוד שונה. כמה הומוסקסואלים יש בתמונה? גם הם מיעוט, אבל הם מקופחים על ידי המיעוטים הנראים לעין. אין תירוץ לחקיקה גזענית, אבל מצד שני, הטענה שבגלל שכולם שם לבנים אז החקיקה תהיה גזענית היא גזענית בפני עצמה. מזכיר לי את העניים שמבחינתם אריה דרעי או סילבן שלום ידאגו יותר לאינטרסים שלהם מזנדברג או סתיו שפיר רק כי הם מזרחים, כשברור שמדובר באנשים שדואגים בעיקר לעצמם.
בכל מקרה, לא חיפשתי את זה. יכול להיות שזה היה כבר בתת-מודע שלי עקב ההיכרות עם זה: Dems' diverse interns respond to Ryan's #SpeakerSelfie - CNNPolitics.com זאת דוגמה מאוד טובה. אתה הגעת למסקנה המצוטטת כי אתה עוקב אחרי הדברים והמעשים שלהם כנציגי ציבור במשך זמן. זה גלוי לך לעין. אני נותן לך את הקרדיט שזאת לא מסקנה שהגעת אליה כי אתה אשכזי (נניח, אני לא יודע) או כי אתה בעל נטייה שמאלנית במידה כזו או אחרת. מתוך מעקב אחרי נציגי ציבור אמריקאים אני יכול בביטחון מסוים להקביל את הדוגמה שלך למצב בארה"ב, בו אנשים ממעמד אקונומי נמוך מאמינים באופן שגוי שהמפלגה הרפובליקנית או הנציגים הרפובליקנים שהם בחרו ידאגו לאינטרסים שלהם יותר מדמוקרטים. המחשבה הזאת נובעת מכל מיני סיבות, בינהם גם גזע ו/או מידת אדיקות דתית משותפת.
