מכבי תל אביב 2016/17 - אחרי עונה כושלת, ג'ורדי יורד לקווים

הלוואי שהיתה כאן מדיניות נוקשה שכזו גם כלפי התוכן.

 

אז עונה אחת הייתה נפילה, זה היה כישלון. והנה העונה חזרו לצמרת כאילו שום דבר לא קרה. בסופו של דבר הכסף הגדול של צ'לסי מביא לה הישגים או מביא אותו לרמה אחת עם קבוצות בסדר הגודל שלה, סיטי ויונייטד. העובדה שיש קבוצה אחת שזכתה באליפות פעם אחת לא מעידה על הכלל. לעומת זאת, כל שאר הקבוצות העשירות שזכו בהרבה אליפויות הרבה פעמים הן הכלל ולכן יותר רלוונטיות. יש סיבה למה העונה שעברה של צ'לסי הייתה כישלון והעונה הנוכחית של לסטר באותו שלב של השנה עדיין לא נחשבת ככזה (כסף למקרה שלא היה ברור).

ההעפלה היא הישג נחמד, בהתחשב בדרך שבה העפלתם תרשה לי לא להתלהב. לא משהו יוצא דופן, קבוצות ישראליות בלי הניהול הנהדר של ג'ורדי ובלי הכסף של מיץ' עשו את זה. והן אשכרה עברו את החצי והבקיעו שערים. לצורך רפרנס, ברוך דגו הבקיע ארבעה שערים באותה מסגרת.
בשביל לעשות את מה שמכבי עשתה באירופה לא צריך "מערכת מסודרת ושקטה", אלא פשוט קצת מזל, וכסף שיאפשר לך להגיע כל שנה למעמדים האלו ולהגדיל את ההסברות שזה יקרה. בשום שלב בעונה שעברה לא הראו במכבי שהם קרובים ללהיות שייכים לרמות האלו.
חיפה עם אלישע לוי ותקציב נמוך בהרבה נתנה הופעה מכובדת בהרבה, למרות השורה התחתונה.

 

אמנם אני בצד שלך בדיון אבל זאגרב זאת השוואה לא טובה, היא קיבלה בית הרבה יותר קשה משל מכבי.

 

אני רק אוסיף שה"מערכת שקטה ומסודרת" הזו הרבה יותר קלה להשגה בעת הצלחות.
עכשיו פתאום כשלא הולך אנחנו שומעים שחקנים מבקרים את קרויף ואת המאמן, את קרויף מבקר את השחקנים.
פתאום כשקצת לא הולך המערכת הכל כך שקטה נעלמה לה.

 

זאת לא השאלה האם זאגרב עשתה יותר או פחות ממכבי, השאלה האם המנהל המקצועי שלה הפך לגאון בזכות זה.

 

אני אוסיף עוד קצת אש למדורה - קרויף נמדד גם ברמת הזרים שהוא מביא - לדעתי שם הוא כישלון די חרוץ, ובהשוואה לבית"ר של גאידמק בכלל.

באופן כללי דעתי לגבי הבחור היא שעד כה הוא התנהל וניהל את מכבי בצורה טובה למדי, בטח ביחס למה שהתהלך שם לפניו, אבל באמת שחלק כאן הפכו אותו למינימום וולטר סבאטיני של רומא בעוד שחלק הפכו אותו למישהו ברמה של סקו (יובנטוס בשנות השפל) , הוא איפה שהוא באמצע וברור שהכסף הוא אמצעי מאוד מאוד מאוד חשוב שבלעדיו הוא חד משמעית לא היה מצליח לייצר כלום, אבל זו לא הסיבה היחידה שבגינה מכבי התנהלה כמו שצריך מבחינת מועדון והשיגה תוצאות טובות למדי כי אם תתנו את הכסף הזה לבחור כמו רן בן שמעון הוא לא ישיג אפילו 25% ממה שהשיג גורדי.

נ. ב אם זאגרב זו הרמה שמכבי שואפת אליה, היא לא צריכה את גורדי ו/או כל כך הרבה כסף.

Sent from my m3 note using Tapatalk

 

הלוואי שהייתה לנו חצי מהאקדמיה של זאגרב (שהתקציב שלה גדול ממכבי למיטב ידיעתי, בעיקר בזכותה).

 

אקדמיה שמאקדמיה, הם קבוצה פח ברמה אירופאית, לא משנה כמה כסף יש לה וכמה האקדמיה שלה טובה או לא טובה.
גם לשריף טיראספול יש תקציב גדול יותר ממכבי וקומפלקס אימונים שלא יהיה למכבי בחיים, מספיק לגנוב דעת עם נתונים לא רלוונטיים.

Sent from my m3 note using Tapatalk

 

הכסף הגדול של צ׳לסי/יונייטד/סיטי מביא לה הצלחות רק כאשר נעשה בו שימוש נכון. כשלא עושים בו שימוש נכון אז.... תשאל את אוהדי יונייטד איך הם מרגישים כיום.

הפסקה השנייה שלך לא מובנת בכלל.
למי איכפת מה עשו הפועל או חיפה בעבר? בסופו של דבר הביאו את קרויף כדי לייצר מערכת, והמערכת הזאת הביאה את מכבי ת״א לליגת האלופות אז כנראה שהוא עושה דבר או שניים בצורה נכונה. תוסיף לזה שהם הגיעו לשלב הבתים ב-3 מתוך 4 עונות אירופיות. זה שהפועל ת״א הגיעה עם קשטן ותאומים לרבע גמר גביע אופ״א לא מבטל את זה.

 

זאת לא הנקודה שלי.
ליגת האלופות במתכונת הנוכחית, ובמאזן הכוחות הפיננסי שיש כיום באירופה, מייצרת לא מצבים הזויים שבהם יש 2-3 קבוצות שנמצאות באטמסופירה אחרת לגמרי מהקבוצה/קבוצות הנוספות בבית.
מכבי ת״א בעונה שעברה היא לא משהו יוצא דופן בכלל, ולא חסרות דוגמאות של קבוצות שלא עשו כלום בשלב הבתים.
באזל שלפני כמה עונות הגיעה לשמינית הגמר, הצליחה לכבוש רק 2 שערים העונה.
דינאמו זאגרב ללא שערים השנה, ניצחה את ארסנל בעונה שעברה.

תמוה להשתמש ביכולת של מכבי בשלב הבתים כהוכחה ליכולות הניהוליות של קרויף.

 

אני מרגיש שאני חוזר על עצמי, למכבי יש תקציב נמוך משל כל קבוצות הפרמייר ליג, הבונדסליגה וכמעט כל הסריה א' והלה-ליגה, שלא נדבר על קבוצות NBA, MLB וNFL, ואפילו הליגה הסינית. אז מה? מה שחשוב זה הפער שיש לקבוצה מול היריבות שלה, ושם למכבי ת"א הנוכחית, כמו בית"ר של גאידמק, יתרון עצום. ושוב, היתרון הוא לא רק בפועל אלא גם בתיאוריה, למכבי תמיד יש יכולת לבקש מהברון כסף ולשלם לכל שחקן שהיא תרצה את הסכום שיביא אותו, או לגרום ליריבות שלה לשלם יותר (כמו שעשתה עם שכטר וורמוט להפועל).

אתה מבסס את ההנחה שהמערכת במכבי טובה על ידי הישגים. ההישגים שלה בזירה האירופאית לא טובים יותר מאשר של קבוצות ישראליות אחרות, משמע המערכת של מכבי לא בהכרח טובה יותר. כמו כן, ההישגים בזירה המקומית לא טובים יותר מאשר של בית"ר של גאידמק, שהיא נוכל להסכים הסטנדרט הנמוך ביותר האפשרי לניהול קבוצת כדורגל עם כסף. לכן ההנחה שלך לא מבוססת במקרה הטוב ושגויה במקרה הרע.
אין שום מדד אובייקטיבי שמאשש את הטענה שהמערכת שקרוייף בנה היא שהביאה את ההצלחות. להיפך, יש שיטענו שקבוצה שהוציאה כל כך הרבה כסף כדי לשחק נורא ב9 מתוך 10 משחקים באירופה היא קבוצה שמנוהלת גרוע. אני לא מהם, אני חושב שקרוייף עשה את המינימום בזה שזכה באליפויות, גם רוני רוזנטל החמיץ פעם מול שער ריק, זה לא אומר שעכשיו נעשה מכל אחד שמבקיע מהמצב הזה מלך העולם. בסופו של דבר הוא בנה קבוצה מובילה ממוצעת לחלוטין בראייה היסטורית של הכדורגל הישראלי.

מבחן התוצאה הוא טוב לאוהד המצוי, אני מנסה להסתכל מעבר. מה שקרה למכבי בבאזל הוא לא פחות מנס, כדורגל לא היה שם. מה שקרה מול פלזן גם כן היה סוג של התפרקות מנטלית של הצ'כים הרבה יותר מאשר ניצחון של מכבי תוך כדי עליונות. קבוצה שלוקחת אליפות בליגה שלה כל שנה מכפילה פי כמה את הסיכוי שלה להעפיל לצ'מפיונס, את האליפויות היא לקחה בעיקר בזכות יתרון כלכלי.

 

מכבי ת״א כבר שנה שלישית או רביעית רצוף בבתים אירופים.
זה כן אומר שיש מגמת שיפור ויציבות במישור הזה שלא זוכר בעבר.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

בית"ר לקחה שתי אליפויות בהפרש ממוצע של 9.5 נק' והפרש שערים ממוצע של +33. על כדורגל אירופאי אין טעם לדבר, שנתיים של הדחות בשלב הראשון. מכבי, בשנתיים הראשונות של קרויף, לקחה שתי אליפויות בהפרש ממוצע של 14.5 נק' והפרש שערים ממוצע של +47. בנוסף, הקבוצה העפילה לשלב הנוקאאוט בליגה האירופית בעונה השניה (לאחר שלא שיחקה באירופה בעונתו הראשונה של קרויף).

 

מי פה אמר שמכבי משחקת בפרמייר ליג? מה הקשר?
השתמשתי בדוגמא ואלידית לחלוטין של עוד קבוצה בבעלות של ״ברון״ שנמצאת בעשירון העליון של הליגה שלה וגם היא מסוגלת להיכשל כשהכסף הגדול שלה לא מנוצל נכון.
הפער של מכבי גדול בצורה שאתה מתאר מב״ש או חיפה? בעייתי לטעון את זה.
מכבי מוציאה הרבה כסף על תחזוק מתקנים, שיווק ודברים אחרים שלא משחקים כדורגל במגרש.
האם מכבי מוציאה יותר ממה שהיא מכניס בשוק ההעברות? גם לא מדוייק.
האם השוק בישראל פתוח ומייצג למה שקורה באירופה? לא. לכן, קבוצה כמו ב״ש יכולה להחתים שחקנים כמו בן שהר או מליקסון בסכומים נמוכים ממה שהיו מקבלים במכבי ת״א.

הניסיון שלך להציג את מכבי ת״א כבאיירן מינכן של ליגת העל הוא מוטעה. היא אפילו לא בית״ר של גאידמק.

ההנחה שלך שמערכת טובה יותר שווה הצלחות טובות יותר באירופה ממה שעשו קבוצות אחרות בעבר היא לא הגיונית. אין לי מושג איך להתחיל להתייחס לזה. גם הדגימה לא מספיק גדולה. למכבי יש רק 4 עונות אירופאיות תחת קרויף.
אם כבר, שווה לקחת בחשבון שהיא עושה את כל זה תוך כדי אחוזי הצלחה גבוהים בליגה
.
מערכת טובה ומשומנת שווה ניצול גדול יותר של הפוטנציאל של המועדון.
מספיק הגרלה לא נוחה כדי לדפוק עונה שלמה.