מנצ'סטר סיטי 2016/17 - עידן פפ גווארדיולה

איפה רואים את ההשפעה באופן ברור? אני רואה את אותה קבוצה (פחותת או יותר) שראיתי גם בעונות הקודמות. אף שחקן שם לא השתפר מהעונה הקודמת והסגנון הוא אותו סגנון.
מי שטוען אחרת כנראה לא באמת ראה את סיטי בשנים האחרונות.

מי שם 50 מיליון פאונד על הבלם הכי גרוע בסגל שלהם?

 

יותר חשוב, מי הזהיר את כל העולם מלשים 50 מיליון פאונד על הבלם הגרוע בסגל שלהם?

 

אז הביאו את פפ בשביל לנצח 7 משחקים בשנה? או ש3 אליפויות גרמניה רצופות לא נחשבות? או שפתאום מה שקלופ עשה בבונדסליגה בשנים של פפ לא נחשב לכישלון והבונדסליגה כן חלשה ודורטמונד לא נחשבת?

אתם כנראה לא מבינים מה הוא עשה בברצלונה, חוץ מהתארים. הוא גרם לכל עולם הכדורגל להתחלק לשניים: אלה שמנסים לחקות אותו ואלה שמנסים לנצח אותו. הוא גרם לפלורנטינו פרס להוציא 94 מיליון יורו על כריסטיאנו רונאלדו, ובעצם כל עולם הכדורגל השתנה מאז העונה ההיא ב2009, במיוחד השיא שלה בניצחון 6-2 בברנבאו. או שלנצח את ריאל הפסקתי לספור כמה פעמים, לא נחשב כי זה בספרד?

פתח את העונה מצוין עד שהכל השתנה. זה בדיוק הזמן שלו לראות איך הקבוצה נבניתה עד כה ולהסיק את המסקנות שלו. משום מה אוהבים לשכוח איך סיטי של פלגריני האנמי וחסר השיטה נראיתה בברנבאו בשנה שעברה? זה היה ביזיון, וגם פלגריני עבר "רק" את דינמו קייב ואת פאריס. את השינוי בגישה יכולתם לראות נגד ברצלונה. אז נכון שהוא לא בנה את הקבוצה השנה כמו שצריך ואת זה הוא מבין עכשיו. אבל אולי מצפים ממנו לזכות באליפות, אבל לא מן הנמנע שהקבוצה עדיין לא מחוברת לגמרי כמו שבאיירן היתה כשהוא הגיע. כדורגל זה לא פיפא.

אז נכון שהליגה האנגלית זה לא הליגה הספרדית של 2009. יש עדיין לא מעט אנשים שלא רוצים לראות שהליגה הספרדית השתפרה מקצה לקצה ב7 השנים האחרונות, והיום אני לא בטוח שפפ של אז לוקח אליפות בכזו קלות. בכלל, פפ עצמו השתנה מאז כי הוא יודע שלומדים אותו. והנה, אליפויות יש לו למעט ב2012. מה יותר מייצג, זכייה באליפות, שזה יציבות לאורך עונה, או ליגת האלופות, מקום בו גם די מתאו יכול לזכות בגביע או מקום שבו אתה יכול לשחק נגד מנצ'סטר סיטי עלובה כמו שנראיתה זו של פלגריני או נגד וולפסבורג?

 

הסגנון ממש לא אותו הדבר חביבי, כרגע הוא מזכיר מאוד את הסגנון של ואן חאל (AKA שעמום טוטאלי).

 

קודם כל, לדעתי הסגנון של פפ מזכיר את של ואן חאל והוא משעמם (כשיש לך את מסי בהתקפה אז זה לא, אבל ה400 מסירות במשחק בין הקשרים האחוריים לא מלהיבים אותי).

עכשיו, עוד מתקופתו של מנצ'יני, סיטי שיחקה כדורגל של הנעת כדור עם הרבה החזקה בכדור ומסירות קצרות. תחת פלגריני זה טיפה התרופף, אבל הסגנון נשאר אותו סגנון.

 

זה אותו כדורגל שקל מאוד לשבור עם יותר התחכמות מיותרת(נניח קולארוב הבלם לצד שני מגנים לא מועילים).

הדבר הכי בולט בכדורגל שלהם זה האיטיות שלוקח להתקפה שלהם להעביר את הכדור לדה בריינה, סילבה, שני הפליימקרים שלך במגרש שאתה צריך שיקבלו מהר את הכדור כדי לבנות את כל ההתקפה.
זה יוצר אחלה של פוזישן אבל מבזבז את כל המשאבים שיש להם.

הם חיים בעיקר על הרבה פעולות אישיות של סטרלינג העונה הזאת.

 

כל אחד יכול לקחת אליפות עם באיירן, זה לא חוכמה,במיוחד אחרי שאתה קונה מהיריבה הישר שלך את הכוכבים שלה.

בליגת האלופות הוא הודח 3 פעמים בידי ספרדיות ופעמיים מתוכם הושפל.לא נדבר על הפסדי החוץ המזעזעים שהיו לו.

מה שהוא עשה בבארסה זה מדהים, אבל לא נשכח שהיה לו את מסי צ'אבי ואינייסטה שהקלו על העבודה. השאלה גם מה היה קורה לולא היו נשרקים הפנדלים לטובת צ'לסי והשופט לא היה מתעלם מהם.

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

לאו דווקא. תחת מנצ'יני ופלגריני סיטי הניעה את הכדור כמה שיותר מהר אל השליש האחרון של המגרש, ואז ניסתה להיכנס לרחבה עם מסירות קצרות ומהירות.
ההבדל הוא המעבר מהגנה להתקפה. אצל פפ הוא איטי, מבוסס על אופציות מסירה וממוקד בשמירה על הכדור מול לחץ, הבעיה שלו היא שהשחקנים שלו פחות טובים בביצוע, ושרוב הקבוצות באנגליה מנסות לזכות בכדור רק אחרי שהן הסתדרו בהגנה.

עד שיואיל בטובו להסתגל, סביר שיהיה לו קשה, מאוד. Long may it continue, כמובן.

 

בעשור וחצי האחרון דווקא לפני שפפ הגיע, באיירן איבדה לא מעט את האליפות, ועכשיו יש לבאיירן את המאבק הכי צמוד מזה הרבה זמן.

הוא הפסיד בחוץ והודח 3 פעמים. לא משהו חריג. בטח הישגים יותר טובים ממה שבאיירן השיגה לפני היינקס במרבית השנים.

אני שומע "מסי צ'אבי אינייסטה" כל הזמן, אבל בואו לא נשכח שגם לרייקארד היה מסי צ'אבי אינייסטה. נכון שאלה השחקנים מהטובים שנראו על הדשא, אבל צריך לדעת להשתמש בשחקנים, לסגל שיטה נכונה ולקלוע בול. אף אחד לא מדבר על זה שהוא זה שהעלה את בוסקטס, מהשחקנים הכי אנדרייטד שראיתי. כמה קל להיות פלגריני, בלי שיטה ולהסתמך על מזל. ואני לא מדבר על השינוי שפפ הגיע אליו באנגליה, ליגה שרובה מבוססת על העפת כדורים סטנגה סטייל.

השאלה גם מה היה קורה לולא היו נשרקים הפנדלים לטובת ברצלונה במשחק הראשון, היה נשרק אדום לבאלאק, ובמשחק השני בדקות הראשונות היה נשרק פנדל אחרי נגיעת יד ברורה של באלאק. אני יודע, לא משהו שקל לזכור כשאתה חלק מהזיכרון הקולקטיבי.

 

5 פנדלים לעומת פנדל אחד, משהו שקל לשכוח גם.

אף אחד לא מוריד ממה שהוא עשה בבארסה, אך עד כה בסיטי הוא כישלון. בבאיירן הוא לא עשה יותר מדי. את המינימום המצופה ממנו.

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

זו בדיוק הבעיה, שאחרי חצי עונה אתם רצים להגדיר אותו ככישלון. אלה שמחפשים אותו הגדירו לו את הציפיות ממנו, ואם אתה מצפה שהוא ינצח את המשחקים למרות הבעיות שטבעי שיהיו לו בקבוצה בחצי השנה הראשונה שלו, אז אני מצטער אבל זה לא מה שאחרים מצפים ממנו. מצפים ממנו לבנות משהו בסיטי, מה שלא היה עד עכשיו, למרות ההישגים.
אתה מדבר יותר מדי על הציפיות, אבל זה אתה ודומיך הגדרתם את הציפיות כדי להקטין את מה שהוא עשה בברצלונה\להקטין את הליגה הספרדית.

5 פנדלים ששחקני צ'לסי התלוננו עליהם, אבל מי ששונא יקבע בלי עוררין שהם כולם בוודאות פנדלים בלי להסתכל. וכמובן שישכחו את כל המקרים שזה בצד השני כדי לא להרוס את התאוריה. וזה לא פנדל אחד לטובת ברצלונה שלא נשרק, זה שניים ואדום, שאם לא הם כל המשחק היה משתנה. אני מנחש שאם אני אשאל אותך גם נגד אינטר, ארסנל ובכל המשחקים זה היה ככה בלי לחכות לשמוע אם היו טעויות הפוכות. אבל עזוב, נעצור את הנושא הזה כאן.

 

שוב, לא מבין מה הבעיה להגיד (או יותר נכון לכתוב) שנכון לנקודת זמן הזאת פפ נכשל להביא את סיטי למה שציפו ממנו. משהו כאן אמר שצריך לפטר אותו? שאין סיכוי שהחצי השני של העונה יהיה טוב יותר? שפפ יבין את הטעויות וישפר את הקבוצה בנקודות הנכונות?
כל פעם שמעבירים כאן ביקורת אז מגיעים המשתמשים ש "איך אפשר להגיד אחרי חצי שנה שהוא נכשל אם הוא הגיע ל 3 שנים". אפשר. כל עוד מציינים את העובדה שאנחנו שופטים על פי החצי שנה הראשונה. בסוף העונה נשפוט / נסכם את העונה הראשונה, ואחרי 3 נשפוט את כל התקופה.

 

האירוניה היא שאותם משתמשים שטוענים ש'מחפשים' אותו בעקבות מטען מהעבר הם פחות או יותר היחידים שמייחסים לעבר שלו משמעות. הרי אם בוחנים את חצי העונה הזו ללא שמות, ציפיות ופילוסופיות, אין שום דרך להגדיר אותה כהצלחה.

 

כמו שכולם פה אמרו לך, הוא נבחן בינתיים על חצי סיבוב. אסור לנתח מה היה עד כה? יכול להיות שיפור בהמשך או הידרדרות נוספת.

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

לא אמרתי שהוא הצליח, אמרתי שלהגיד שהוא כישלון זה לא הכי נכון לאמר. יש לו עוד זמן לשפר. לא הצלחה אבל לא כישלון.

ולהגיד שרק אני ודומיי משתמשים בעבר שלו זה שקר, הרי הציפיות ממנו ניתנים על פי הישגי העבר. כל הזמן אומרים פה שהחיים באנגליה זה לא גרנאדה או דרמשטט (זלזול בוטה בליגות האחרות כרגיל), כי הוא הצליח בליגות אחרות.

אני שומע יותר מדי אמירות שהוא אוברייטד, ושהוא לא מאמן גדול, ושהישגי העבר שלו לא נחשבים כי הוא אימן בליגות כמו ספרד וגרמניה.