אצטדיונים ומגרשי כדורגל בישראל

@orimor2212 , חוץ ממולדובה עם שריף, יש לך עוד איזו דוגמא למועדון בסדר גודל של מכבי (או קטן ממנו) שיש לו אצטדיון פרטי משלו?

בכל מקרה, כמו שאמר עידן, נראה שלמכבי מפריע הגודל של בלומפילד, בקטע של חוסר מועדות. כאילו שמדובר פה מינימום באיזו פיינורד שלכל משחק בית נגד הפועל חיפה יבואו עכשיו 35,000 צופים. נו באמת. תעשו לי טובה.

אני ראיתי השנה כמה צופים הבאתם לנתניה למשחקי ליגה מעפנים (כמו הרוב). אז אתם מדברים איתי על אצטדיון פרטי של 35-40 אלף מקומות?

אם יהיה אצטדיון כזה, זה בגלל שיש בנאדם מסוים שמוכן לשפוך על זה כסף. זה עדיין לא אומר שזה משהו שהוא כזה חיוני עבור המועדון.
מגוחך בעיני שקבוצה שכשקצת לא הולך לה (אויויוי אנחנו כבר 7 הפרש ממקום ראשון) מביאה 6000 צופים בלחץ למשחקים נגד אשדוד ואשקלון צריכה עלק אצטדיון של 40,000. בחיאת.

 

בלומפילד יכיל 29 אלף צופים, זה לא האישיו.
באצטדיון פרטי המועדון קובע לגבי הכל, זה עולם אחר.
אני מן הסתם לא מכיר את כל האצטדיונים באירופה, שריף ניתנה כדוגמה. מעריך שלא קשה למצוא דוגמאות. אם אני לא טועה גם להיידוק ספליט למשל, מועדון עני בהרבה ממכבי, יש אצטדיון פרטי, ואם נחפש במחוזותינו אז הפועל פתח תקווה הייתה הבעלים של האורווה, זה לא כזה יוצא דופן.

אל תשווה את נתניה למצב בו למכבי יהיה אצטדיון משלה, בנוי לפי רצונותיה, במרחק של כשבעה קילומטר מבלומפילד, בצומת מרכזית שמתחברת לכל כיוון בגוש דן.
מדהים בעיני שעוד מתייחסים לגלות הזו כמשהו מייצג. בבלומפילד הגיעו בעונות של מקום שישי יותר אנשים משמגיעים כיום.

 

שום דבר מיוחד, לשריף יש אצטדיון משלה שהיא עושה בו מה שהיא רוצה.

 

אשמח אם תוכל להציג לי תיאוריה כזאת.
בפועל, מדובר במועדון שלא מצליח להביא יותר מ10,000 אוהדים למשחק כשהוא במקום השני. גם אם ייבנה איצטדיון זה יהיה כי יש בעל בית מיליארדר שבא לו לשרוף כסף ולא בגלל שיש איזושהי התכנות כלכלית לנושא. ואם יש קבוצות שיש להם איצטדיון פרטי, זה בדרך כלל כי מישהו העניק להן אותו, בדרך כלל על חשבון כספי ציבור, זה לא מצב דומה.
המועדונים היחידים שיכולים לממן בנייה של משהו כזה הם מועדוני הענק של אירופה, וגם עליהם זה נטל משוגע. ובישראל לא זול יותר לבנות איצטדיון, אם כבר יקר יותר בגלל מחירי הנדל"ן.

 

היידוק ספליט היא לא הבעלים של האצטדיון בספליט, אלא עיריית ספליט (שהסטורית היא קבוצה גדולה בהרבה ממכבי). זה לא מקרה כזה שכיח.

נתניה היא ההסבר ל6000 צופים? מעניין שבשניה שההפרש מבאר שבע ירד פתאום "הגלות בנתניה" לא הייתה כזו מאיימת, אז את התירוץ של "מבאס בנתניה יש פקקים" אני לא קונה.

 

אתה שואל למה מועדון צריך אצטדיון כנכס פרטי בו הוא יכול להתנהל כפי שהוא רוצה?
אין כאן שאלה בכלל, מועדון שיכול צריך שיהיה לו אצטדיון משלו. אתה רואה ברחבי עולם הספורט כמה זה מזניק מועדונים. יובנטוס ברחה לליגה האיטלקית הרבה בגלל זה.

אצטדיונים נבנים כשיש מי שישפוך את הכסף, לא מבין למה צריך לחזור על זה כאילו זה לא ידוע.
הבעלים של מכבי יכול להרשות לעצמו ורוצה, לכן אין סיבה שלא וזה רק יועיל. זה דיון ממש ריקני.

ושוב - מכבי מביאה כמות נמוכה (יחסית) בנתניה. זה לא הבית שלה, זה לא קרוב לבית שלה, אלה משחקי חוץ.

בנוגע לתוספת שלך - אני מעריך שלגולדהאר יש תוכנית למימון. אני גם לא חושב שהוא יבנה הכל מכספו (אחרי הכל, מדובר במאות מיליוני שקלים, הוצאה כבדה גם עבורו), אבל כן ישנה אפשרות למכירת זכויות שם, אולי שת"פ עם תאגיד שעוסק בבניית מרכזים מסחריים, אולי אפילו הכנסת רשת סמארטסנטר לישראל ומימון גם דרך החברה. לך תדע.
הוא מביע רצון כבר שנים בצורה פומבית, מחפש מקומות לבנות, זה רציני. לא מבין למה לפקפק בזה.

 

בוא נשים דברים על דיוקם - הכמות הממוצעת שמכבי הביאה עד כה העונה היא קצת פחות מעשרת אלפים, לא ששת אלפים. למיטב ידיעתי השפל העונה בליגה היה קצת יותר משבעת אלפים צופים.
נתניה היא אחת הסיבות העיקריות לירידה בכמות הצופים, וכנראה שה-סיבה ה-עיקרית. גם בריצה האחרונה האצטדיון לא התמלא הרבה יותר מבדרך כלל העונה, לא הייתה סטייה משמעותית.
מילא היו מגיעים בכמויות כאלה גם לבלומפילד, אבל עובדתית זה לא נכון.

 

אם גולדהאר היה שם את ה600 מיליון ש"ח (זה היה המחיר של היובנטוס סטדיום לדוגמא, במדינה יותר זולה ועם קרקע זולה בהרבה מאשר בת"א. כך שמדובר במחיר התחלתי לכל הפחות) או כמה שזה לא יעלה לבנות איצטדיון על מכבי, לא בטוח שזה היה מועיל פחות.
מכבי לא "צריכה" איצטדיון משלה. מדובר במהלך לא כלכלי בשום צורה.

 

הנקודה היא שהעונה הזו מוכיחה שהכמות שהאימפריה הענקית והבינלאומית פ.צ מכ' תל אביב מביאה למשחקי בית היא תלויית הצלחות ואם יש או אין פקקים.

זה בטח לא הנתון שיעיד על זה שמדובר פה באיזה מועדון ש"חייב אצטדיון פרטי משלו".

קהל שבא כשמצליחים וכשנוח להגיע זה לא קהל אוהדים שכזה ראוי לאצטדיון פרטי משלו.
זה שיש איזה גביר שמוכן לעשות את זה? סבבה (והזוי כאמור).

 

אני לא מבין למה אתה נצמד לכמות המושבים כאילו זה העיקרון המנחה בבניית אצטדיון פרטי.
כל קהל בישראל, ולמען האמת גם בכמעט כל מקום אחר בעולם, מגיע בהמוניו כשמצליחים ונוח יותר, ופחות בתקופות חלשות וכשהגישה לא נוחה. ככה זה עובד, זה העולם.

 

מה יותר טוב מנדל"ן?
אלה 600 מיליון על משהו שישרת את המועדון עשורים קדימה ויגדיל את ההכנסה הפוטנציאלית.

 

זה כמו שאבא שלי יקנה לי ממתקים ואני אמכור אותם למישהו אחר במחיר זול. האם עשיתי רווח?
מדובר בגוף אולטרה-הפסדי גם בלי איצטדיון.
זה שיש למכבי מישהו שמוכן לממן לה את האיצטדיון זה אחלה, זה ממש לא אומר שתיאורטית היא קבוצה ש"צריכה" איצטדיון.

 

נראה לי שגם וינטר שייך להכוח. ואולי גם שכונת התקווה לבני יהודה. אבל אלה דברים עתיקים...
אתה מדבר כאן על עניין הרבה יותר גרנדיוזי.
להחזיק אצטדיון חדיש וגדול זה לא להחזיק את הקופסא או האורווה.
האצטדיון של נתניה, למרות שהוא ״זונה״ ומושכר לכל דורש- עדיין לא מכסה את האחזקה שלו.
(האמת שבמקרה של נתניה יש הרבה דברים מוזרים לי כמו למשל איך עד היום אף אחד לא נתן לו חסות- פשוט הזוי שמבנה כל כך בולט שחולפים על פניו מאות אלפי אנשים כל יום, משחקות בו 3 קבוצות- אחת מהן הכי גדולה בארץ, בנוסף משחקים נוספים של נבחרות, גביע, וכו׳- מדהים אותי איך אף אחד לא מבין איזו חשיפה אדירה זו!)
ואני בטוח שלהחזיק את סמי עופר עולה הרבה יותר ובטח אצטדיון של 40 אלף.
זה עסק לא פשוט.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

אתה כל כך בטוח שאצטדיון, אחרי בנייתו, יגדיל את ההפסדים?
מרכזי קניות אינם רווחיים לצורך העניין? הרי הדיבור הוא על אצטדיון שהוא גם מרכז מסחרי (גם ביובנטוס סטדיום זה ככה לצורך העניין), אתה חושב שזה יהיה כמו בסמי עופר שחסמו סלוטים כי לא היה מי שישכור חנויות? זה מקום סופר אסטרטגי.

 

האצטדיון של נתניה סתמי לחלוטין, אין בו ממש שימוש חוץ מהיותו אצטדיון, לכן התחזוקה השוטפת בעייתית.
אותו דבר סמי עופר.

את יד אליהו לצורך העניין הפכו למקום הרבה יותר הומה ומכניס אחרי השיפוץ, כי זה קניון לכל דבר.