אני יודע שאתה לא אוהב אותו וזה לא באמת משנה מה הוא יעשה, אבל כמו שביקשתי מדרוריקו אני אשמח בשביל היכולת לפתח דיון שתגיד לי במה סידוול ונורווד, שהתחרו איתו ועם סטיבנס על דקות משחק בעונת העלייה, טובים יותר ממנו? אתה גם מוזמן לציין במה פחות כמובן.
ואתה יכול להוסיף גם את דני רוס וטריפיאר, בדומה לקיין, שבפועל התחילו את קריירת הבוגרים שלהם בצ'אמפיונשיפ ואולי מטה... בטוח שלא חסרים עוד מהז'אנר הזה.
כן טריפייר בסוף הוספתי. סידוול לדעתי שחקן שיודע התקפה יותר טוב ממנו, ברמת צ'מפיונשיפ. אני חושב שכיאל שחקן לא אחראי מספיק לפרמייר ליג ומוגבל מדי. כיאל רק גרזן אפור, אין לו באמת יכולת התקפית.
במה כיאל כל כך השתפר מאז שעבר לברייטון? אני זוכר אותו שחקן מאוד מוגבל, מאבד כדורים ומרושל במגרש. גם בליגת העל אף פעם לא החזקתי ממנו במיוחד.
דווקא לסידוול הלכת? אם כבר הכי התרשמתי מנורווד מבחינת התרומה שלו למשחק ההתקפה. הטכניקה של סידוול לא משהו, התרשמתי שהוא מאבד המון כדורים מול יריבות עם מרכז שדה חזק. דווקא הוותיק נראה לי הרבה יותר עונה לתיאור של גרזן אפור, לראות אותו מוביל כדור זה סבל לעיניים ומצד שני הוא שובר קרסוליים של יריבים לכיף שלו. הייתי קורא גם לסידוול וגם לסטיבנס אפורים יותר מכיאל, שהוא בעצמו לא תכשיט נוצץ כמובן אבל עם טכניקה טובה משל סידוול בעיני. אבל זה מוזר מה שאתה אומר, התיאור שלו לפחות, כי במשחקים שאני ראיתי כיאל לא תופקד כגרזן הזה מאחור, ולהבנתי אף פעם לא היה על המשבצת הזו גם במשחקים שלא ראיתי, סטיבנס מילא את התפקיד הזה. אני לא יודע איך הוא שיחק כשהיה בישראל ואולי מפה הפער ברושם, אבל באנגליה הוא כמעט תמיד שיחק בוקס טו בוקס במלוא מובן המילה, אפילו ראיתי אותו קשר התקפי לעתים. לא אחראי? לא ראיתי את זה בברייטון יותר מדי, שוב, לא יודע איך היה בישראל ולא כל כך מעניין אותי שאני מדבר על יכולת של שחקן כיום. כנ"ל לגבי סידוול שבשיאו היה שחקן נהדר, אבל היום (כאילו עונה שעברה) כבר פחות. בגדול הרושם שלי היה שכל הקישור של ברייטון מנסה לטעות כמה שפחות, בגלל זה גם הקבוצה הייתה אפורה ומשעממת ברמות קשות. אבל אם אתה מגדיר את כיאל כקשר אחורי, גרזן, אפור וכו' זה עושה את ההשוואה לז'אקוב שביקשתי מדרוריקו להרבה יותר נוחה. למה הארגנטינאי רושם כל כך הרבה הופעות פרמיירליג וכיאל לא יכול? ז'אקוב הרבה יותר אפור "וגרזני מוגבל" מכיאל, טכניקה פחות טובה, הוא הרבה יותר איטי, פחות מגוון, גם כן לא אחראי (במובן של עבירות וכרטיסים מיותרים במקרה שלו, לא יודע למה התייחסת אצל כיאל) ולא יכול להעביר מסירה נורמלית על טווח ארוך ברמה שכיאל יכול (מבלי שהיא תהייה חריגה). הוא כן נוגח הרבה יותר ייאמר לזכותו, ואולי גם יותר חזק וגם מחויב ברמה גבוהה בדומה לישראלי. אז אם ז'אקוב יכול לרשום מעל 150 הופעות פרמיירליג איך כיאל לא ברמה? סתם נתפסתי לז'אקוב, דווקא לא דוגמה טובה כי הוא באמת קשר אחורי מוגבל בניגוד לכיאל שמשחק בעמדה/תפקיד קדמי/ת יותר, כי אני מכיר אותו מצוין. אבל יש עוד לא מעט שחקנים כאלו בפרמיירליג אם לא מעט הופעות שלא התרשמתי שהם טובים יותר מהישראלי. זה לא אומר שכיאל חייב לשחק בפרמיירליג, יש גם מספיק קשרים מצוינים בצ'אמפיונשיפ, ובכלל בעולם, שלא נופלים ממנו כנראה (למרות שלפני 2 עונות היה בין השניים-שלושה הטובים בליגה כנראה). אבל אני כן אומר שמי שאומר עליו שהוא לא ברמה, לדעתי, לא ראה אותו מספיק בשנים האחרונות או לא מכיר הרבה שחקנים שמשחקים שנים בחצי התחתון של הטבלה של הפרמיירליג.
בגלל שכתבת שהוא לא היה אחורי בברייטון בצ'מפיונשיפ אז השוותי עם סידוול. כיאל שחקן חלש בהתקפה. במכבי חיפה הוא דיבר כל הזמן על קנדאורוב כמודל אבל בין אם זה בגלל שנפל על אלישע ורוני לוי ובין אם פשוט חסר כישרון, הוא לא יותר מגרזן טוב לליגת העל. לפרמייר ליג יכולים להגיע הרבה שחקנים, גם איתי שכטר, אבל השאלה כמה אתה משחק שם. אני הכי לא מופתע שהוא כמעט ולא.
אז אני מבין שכמעט ולא ראית אותו משחק לפי זה שהיית צריך אותי כדי לדעת באיזו עמדה ונורווד גם לא שיחק אחורי. ובגלל זה, וההכרות שלי איתו, נתתי לך דוגמא אחת של שחקן עם יותר מ-150 הופעות שהיכולת שלו לתרום התקפית (להוציא נגיחות במצבים נייחים) נמוכה משמעותית משל כיאל.
יאקוב בכל זאת קשר אחורי ברמה גבוהה יותר. ראיתי את כיאל בברייטון אולי פעמיים - שלוש, אבל מכיר את היכולות שלו מצוין מהעבר. הוא באמת מוגבל לעמדת הגרזן. מה שמאמן ברייטון רצה זה משהו אחר.
רשמתי כבר בהשוואה בצורה מתומצתת - יש לו טווח מסירה הרבה יותר טוב משל ז'אקוב ויכולת טכנית יותר טובה. ואם להרחיב קצת יותר אז גם מגיע לאזורים מסוכנים בניגוד לז'אקוב שיצטרך מונית בשביל לחזור וגם אין לא את המנוע לעשות הלוך חזור כמו לכיאל. הוא אשכרה יכול לעבור שחקן, דבר שז'אקוב יכול לעשות רק אם יתנגש ביריב ולא יישרק פאול במקרה. וגם היכולת מסירה שלו לעומק על טווחים פחות ארוכים, מבלי להיות עילוי, טובה משמעותית משל הארגנטינאי שתמיד יחפש להעיף על רונדון קדימה או למסור בטוח למישהו פנוי. את המהלך שכיאל עשה מול קריסטל פאלאס בגביע, בסופו בולדוק החמיץ מצב מצוין, אני אהמר שז'אקוב לא עשה ולא יעשה מעולם ולעולם ואני ראיתי את כיאל עושה כאלו פה ושם (גם אם לא המון). לזכות הארגנטינאי, כמו שכבר כתבתי, עומד שהוא איום יחסי ברחבה ממצבים נייחים.
פרנקו דרך אגב- כיאל היה שחקן שנוטה לעשות המון פאולים אגרסיביים, טיפשיים ולא אחראיים, בין היתר גם באיזורים מסוכנים. מהבחינה הזאת הוא התבגר קצת או שעדיין "יש לו את זה"?
אם אני זוכר נכון, לא חותם ועדיף לשאול את @gilad16 שרואה המון משחקי צ'אמפיונשיפ, הוא היה עושה אבל בנקודה כלשהי הפסיק/צימצם. אני מתכוון לפאולים באזורים מסוכנים ולא לפאולים אגרסיביים מדי, קטגוריה שבה קשה לבלוט לרעה בליגה הזו. וגם אם שוב רוצים להיכנס להשוואות, זו מחלה של ברייטון שמגנה מאוד נמוך וקרוב לשער ואני לא יודע להגיד אם הוא בלט לרעה ביחס לאחרים. וגם לחבר ז'אקוב יש נטייה כזו.
אז לא הבנתי את ההשוואה מול יאקוב אם בכלל אתה מתאר את כיאל בעמדה יותר קדמית מקשר אחורי. וגם מהתיאורים שלך זה ממש לא מספיק לפרמייר ליג שכן הוא בצ'מפיונשיפ היה לכל היותר בסדר שם.
זרמתי עם הקו שלכם בו כיאל הוא גרזן אפור. כל הדיון הזה מוזר כשמישהו מודה שהוא לא ממש ראה את השחקן בשנים האחרונות ואפילו לא סגור באיזו עמדה השחקן אותו הוא מעריך משחק בתקופה הזו.
