ברור שזה לא אסון לאומי יא בן של אלף זונות. אסון לאומי זה כמה מחבלים ערביים שמצליחים לאנוס את אשתך ונהרגים תוך כדי. זהו האסון הלאומי שלכם שם בעיתון האנטישמי https://scontent.fsdv2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31392136_898797806957802_5983699882181918720_o.Xxx?_nc_cat=0&oh=a959e744d3118b465fe12874ddc4f32e&oe=5B53BA9F
היתה גם חגיגה של שמחה לאיד בטוקבקים לידיעה על האסון כי האנשים החושבים ראו שמדובר במכינה קדם צבאית ולא שמו לב שהיא בתל אביב.
השאלה הגדולה היא למה אתם נתפסים לאנשי קש ויושבים מול המחשב לאונן על תגובות דוחות. נהרגו ילדים באסון נוראי, תפסיקו קצת עם הפוליטיקה.
שמע יכול להיות שהוא צודק, אבל לכל דבר יש את העת שלו, והדברים של מרזל היו חסר טאקט לחלוטין ועובדה שכולם גינו את הדברים, לא רק הפמיניסטיות הקיצוניות(שאני מתעב אותן הרבה יותר מאת מרזל). כרגע צריך להתמקד באבל ובהפקת הלקחים, הדיון על האם נשים יכולות או לא להשתלב בשירות קרבי יכול לחכות. ואגב אני מכבד את מרזל, שבעברו לחם במלחמת לבנון, ודעתו בנושא שילוב נשים בצבא היא לגיטימית אבל הוא היה צריך לחכות עם זה. לפעמים עדיף להיות חכם מאשר צודק. סתם הגדיל את האנטגוניזם כלפיו.
״עובדה״ נפלו בגדול בכתבה על מכבי תל אביב. איכשהו כל פעם שהם עושים כתבת ספורט זה יוצא שטחי ונופל מהסטנדרט הרגיל של התוכנית.
אדם גולד על הראיון ההזוי (והנבזי) המאתרגים בע"מ 1. בסיום הראיון האלמותי של השופט בדימוס מצא, אחרי שכבודו הסביר שבגץ לא בחן פגיעה בזכויות אדם בהתנתקות כי "רוב חלקי הציבור תמך במהלך של אריאל שרון", נזף במראיין ליבסקינד על כך שהוא בכלל פנה אליו עם עמדות כאלה, ואחרי שהסביר בפסקנות כי הסנטימנט הציבורי ביחס להפיכה השיפוטית נובע רק "בגלל חוסר הבנה של הציבור" – ממש לקראת סוף הראיון המתיק כבודו באופטימיות שהוא דווקא סומך על "אוזניו הכרויות של ראש הממשלה " ועל הדרך זרק – ברישול, בלי לשים לב, ככה סתם – הערה אגבית על חקירות נתניהו. 2. ויתהה השומע, האם יש כאן רמז? אקדח על השולחן? האם מצא רק במקרה מזכיר לנתניהו שכמעט בכל תרחיש בגץ עתיד לבחון בקרוב את הכרעת היוהמ"ש – תהא אשר תהא - בעניין העמדתו לדין ובעניין עתירה אפשרית להורות לנתניהו להתפטר בהתאם להלכת פנחסי? 3. ופתאום, משום מה, נזכרתי בראיון ישן. ראיון פרישה בעהארץ של משנה בדימוס נוסף, מישאל חשין הציורי. בראיון התאונן חשין אודות הזיכוי הבעייתי ואי ההעמדה לדין של אריאל שרון בפרשת האי היווני. חשין ביקר את התוצאה והצהיר כי “אני רק יכול לומר שכשאדם, בשביל לשוטט באינטרנט, מקבל 600 אלף דולר והבטחה לעוד שני מיליון - צריך להיות שוטה כדי לחשוב שהוא באמת קיבל את הכסף בשביל העבודה" 4. אז אם העבירה הפלילית כה ברורה, איך ניצל שרון? ובכן, אליבא דחשין בפסק הדין (בגץ 5675/04, למי שמעוניין) הוא נשאר במיעוט מסיבה פשוטה - "באותו זמן כל העם רצה ששרון לא יעמוד לדין בגלל שהייתה תוכנית ההתנתקות. ואם שרון היה עומד לדין, לא הייתה התנתקות" וזה חשין אומר, כן? 5. עכשיו, רוצים אולי לנחש ניחוש פרוע מי השוטה (לשיטת חשין, כן?!) שכתב את עמדת הרוב המאתרגת, זו שכנגד דעת המיעוט של חשין אישררה את החלטת מזוז שלא להעמיד את שרון לדין רק בגלל "שאם שרון לא היה עומד לדין, לא הייתה התנתקות"? ובכן, לא תאמינו. היה זה האיש והאינדיבידואל, המרואיין והאקדח, המומחה האינטרגלקטי לרצון העם והבנתו, העליון, כבודו – אליהו מצא. חושבים שנתניהו הבין את הרמז?