לא. על המשחק ההירואי שניצח את טוניסיה בדקה ה-92 ועל לחימה חסרת פשרות מול האימפריה הפנמית. Sent from my SM-G610F using Tapatalk
חס וחלילה. אני לא צריך שתחזיק משום דבר. הייתי מעלה את אותה שאלה גם אם היית מדבר על נבחרות אחרות. זכותך להחזיק בדעה שונה רק שבאמת מעניין אותי ההיגיון שלך. נבחרת אנגלית מקרטעת מול נמושות עדיפה משמעותית על קולומביה או אפילו יפן שהציגו יכולת סבירה. Sent from my SM-G610F using Tapatalk
סמואל אטו, עדיין לא אמרת, על סמך מה אתה קובע את זה? להגיד שאנגליה עדיפה על קולומביה זו דעה. להגיד שפערי הרמות ביניהן עצומים זו לא דעה, ואני אגיד את זה גם אם קולומביה יפסידו להם 3-0.
קודם כל מבחינת פרסונל אני מאוד מחזיק מהסגלים של אנגליה ובלגיה במיוחד ביחס לאלה של קולומביה(ויפן), את בלגיה הייתי מעמיד כפייבוריטית לזכייה על סמך איכות השחקנים שיש שם בלבד. דבר שני, אפילו שהיריבות היו חלשות אני חושב ששני הנבחרות הציגו כדורגל טוב וחיבור בין השחקנים(אתה כותב שאנגליה מקרטעת, אבל לדעתי הם היו טובים מאוד), ואלה דברים שרואים לא משנה מי היריבה. לגבי קולומביה, מאוד החזקתי מהם לפני הטורניר. ד.סאנצ'ז, חאמס, קוואדראדו ופלקאו הם שחקנים ברמה אירופית גבוהה, אבל זה רחוק מלהספיק מול בלגיה ואנגליה שמחזיקות רשימות איכותיות משלהם, ואחרי שראיתי אותם בבתים אז אני לא התרשמתי מקולומביה בפן הקבוצתי. היום היה מבחן מאוד חשוב עבורם והם לא הצליחו לעבור את החצי כמעט רוב המשחק. אני אקח בחזרה את העצומים. אני חושב שבלגיה גדולה מאוד על קולומביה, ואנגליה קבוצה טובה יותר מהם. לא בפער עצום.
אני מנחש שבשמינית הגמר נראה משחק זוועתי של אנגליה מול קולומביה שאיכשהו ייגמר ב-0:1 לטובתם, ברבע הגמר אני לרגע לא אעז לטעון שאנגליה תהיה פייבוריטית מול שוודיה או שוויץ.
אגב, יכול מאוד להיות שאנגליה תנצח, זה כדורגל, אני פשוט לא חושב שהיא פייבוריטית מול קולומביה או בכלל מול רוב הקבוצות שהעפילו לשמינית.
אם חמאס רודריגז ייעדר מן המשחק אולי תהיה לאנגליה עדיפות קלה אבל הסגל האנגלי הוא כל כך מוגבל ככה שאני לרגע לא ממהר לצאת באילושהן הצהרות.
אנגליה נגד קולומביה משחק מעניין עם יתרון קל לאנגליה אבל לא באופן משמעותי. בכל סיטואציה אחרת הייתי חושב שקולומביה פייבוריטית מבין השתיים אבל אני מסכים עם סמואל אטו שבסיטואציה הזאת אנגליה פייבוריטית, היא נראית יותר מוכנה ובטוחה בעצמה מאשר קולומביה שהייתה די כבויה לפחות בשני משחקים בבית הזה (אבל מסכים גם עם העובדה שמשחקים בשלב הבתים לא אומרים המון לגבי הנוקאאוט). אני חושב שאנגליה עם סיכוי קצת טוב יותר אבל לא תהיה הפתעה כלל אם קולמביה תעבור אותם (נגד בלגיה אני כן הייתי מופתע אם קולומביה עוברת). יפן-בלגיה. מגיע כל הכבוד על הטורניר המוצלח של היפנים.
כל מי שמשליך משלב הבתים לגבי הנוק אאוט נראה כאילו התחיל לראות כדורגל אתמול.. או שלשום... בסופו של דבר מה שקובע זה בעיקר יחסי הכוחות המקוריים בין הקבוצות, ואני מסכים שיש משקל כלשהו למומנטום משלב הבתים, אבל הוא זניח בהשוואה לאופי של הנבחרת ולרף המקצועי של שחקניה. ההיסטוריה מפוצצת במקרים של נבחרות, טובות, שבאו בבום אחרי 9 נקודות בבית המוקדם, או סתם אחרי שלב בתים מרשים, וחטפו בעיטה בתחת מנבחרות באותו סדר גודל ואף פחות טובות כבר בשמינית גמר. עם כל הכבוד לטיול בשלב הבתים, ממחר זה טורניר חדש, כל מה שהיה בשלב הבתים מת, במקרה של אנגליה.. אם הניצחונות על טוניסיה ופנמה יוסיפו לביטחון, זה מצויין, לאנגליה יש שחקנים טובים, מעל כולם הארי קיין אחד שהוא גם רמה מעל מה שיש בקולומביה, אבל הפערים הם לא בשמיים כי השחקנים מסביב בקולומביה הם שחקנים מצויינים ולא פחות טובים ממה שיש לאנגליה להציע, זה דו קרב שקול לחלוטין.
אני מסכים איתך לחלוטין. וזה בדיוק מה שניסיתי להבין מההודעה של אטו ולא הצלחתי. אני גם מסכים איתך שלנו אין שחקן בקאליבר של קיין ( אולי חאמס כשכשיר אבל הוא גם ככה לא 100%) אבל כקבוצה לדעתי קולומביה עדיפה ואם מפזרים את השחקנים לעמדות אז גם שם לדעתי יש לנו יתרון. אבל בסופו של דבר הנייר לא שווה כלום ואם אני צריך לסכם באחוזים אז אני חושב שזה נוטה לכיוון ה-60-40 לטובת קולומביה וכמו שאמרת, פערים ממש לא גדולים לגאן או לכאן. Sent from my SM-G610F using Tapatalk
אני אשמח לדוגמאות לנבחרות ברמה גבוהה ששיחקו טוב בבתים ונפלו בשמינית, ולהיפך. ממה שאני זוכר זה לא עובד ככה.
ארגנטינה 1994 עם באטיגול, מראדונה וקאניג'ה וזה מבלי לפשפש בהיסטוריה. ובלי קשר, לא היתה כאן נבחרת אחת, אחת שהציגה רמה גבוהה בשלב הבתים. אז לא הבנתי איך דווקא אנגליה ובלגיה עדיפות על יפן וקולומביה כשהן קיבלו את הבית הקל במונדיאל. Sent from my SM-G610F using Tapatalk
