זה אומר לא לזהות או לא להכיר באפליות חברתיות ובקשיים של קבוצות מדוכאות. למשל (בלי קשר לירון לונדון, סתם דוגמאות), גבר שאומר על מתלוננת על הטרדה מינית "עכשיו נזכרת?" או "למה לא הלכת עם זה ישר למשטרה?" הוא עיוור לפריבילגיה, כי הוא לא מודע לקושי שכרוך בתלונה כזאת. אשכנזי שאומר על מזרחים "אכלו לי שתו לי" הוא עיוור לפריבילגיות, כי הוא לא מבין שעבור מי שאינו לבן צבע העור הוא פרמטר מרכזי בחיים ושהאפליה מעולם לא נגמרה. סטרייט שאומר "למה צריך מצעד גאווה? תשכבו עם מי שבא לכם אבל למה אני צריך לראות את זה?" הוא עיוור לפריבילגיות, כי הוא לא מבין שהחוויה שלו והחוויה של להט"בים שונות לחלוטין, ושקבוצה מדוכאת צריכה את המצעדים האלה כדי ליצור לעצמה לגיטימציה.
גם מזרחי לא מבין את החוויה של אשכנזי, בהנחה שהן באמת שונות. זה לא עניין של פריבילגיה אלא של עולם שבו לכל אדם יש נקודת מבט אחת. אני מסכים שאדם רציני לא יכול לחשוב כאילו מה שהוא רואה זו המציאות של כולם, אבל זה לא הופך אותו לגזען, אלא לאדם חסר רגישות במקרה הגרוע ביותר. עיוורות לפריבילגיות זה לא גזענות, גזענות זה להסתכל על מזרחי ולחשוב שהוא נחות או טיפש. ואתה יודע מה, גם אם לונדון עשה טעות עם ניסים סרוסי לפני 40 שנה, לא ראיתי ואני לא יודע על מה מדובר, אתה צריך לשפוט אותו לפי ההתנהגות שלו היום, לא זיהיתי אצלו שום דבר שמעיד על היותו גזען. ביטוי כמו "האפליה לא נגמרה" צריך להיות מגובה בנתונים, ולא, אי שוויון בתוצאות זה לא עדות לאפליה. ישראל היא אחת המדינות שבהן מהגרים השתלבו בצורה היפה ביותר, בטח אם מתחשבים בעובדה שאנחנו נמצאים רמה מתחת למדינות העשירות באמת. נעשו טעויות בעבר, רובן על ידי אשכנזים שהיו בחלקם עם תפיסות עולם של אירופה במחצית הראשונה של המאה ה-20, עברנו את הזמנים הללו, והאשכנזים של היום לא צריכים להרגיש רע כי סבא של אשכנזים אחרים אמר ועשה כל מני דברים, גם אם זה אומר שיש להם דירה בגבעתיים שהגיעה אליהם בירושה. ואם נסתה שנייה מהדיון הספיציפי ונעבור לכללי יותר, האם לקבוצות המדוכאות אין אחריות למצבן? האם לאדם ששייך לקבוצה מדוכאת אין אחריות למצבו? האם החלוקה הזאת למאבקי מעמדות סטייל קרל מרקס לא פוגעים ביכולת של הקבוצות הללו להשתלב בחברה הכללית וליישר קו עם הקבוצה ההגמונית? האם אתה בוחן מדיניות לפי משקפיים של צמצום פערים על ידי הגברת היכולת של אנשים לקחת אחריות על גורלם או לצמצום פערים על ידי משחק סכום אפס?
אני לא אומר שלונדון הוא מושלם, כשאתה מיליון שנה בטלוויזיה טבעי שיהיו לך בארסנל גם אמירות שנויות במחלוקת, אבל כמו שסיונרה אמר התכנית לפחות סיפקה דיונים אינטיליגנטים ומעמיקים. סתם דוגמא. בזמנו היה את המאבק על הגז, ולפי איך שזה הצטייר ברחוב וברשתות החברתיות המאבק היה בין "לוחמי הצדק" לבין "ברוני הגז המושחתים". לונדון הביא לאולפן שני מומחים לכלכלה אנרגתית(מסתבר שיש דבר כזה) שהתווכחו על הנושא וזה פתח לי לגמרי את הראש בנושא. כי זה היחוד של התכנית, ממש להתעמק בנושאים ולשים בצד את הסיסמאות. חוץ מזה מה האלטרטיבות? רפי רשף ועודד בן עמי? לא תודה.
@DRORIKO @Michael Carrick אני קודם כל מעריץ אנשים הם המון ידע (גם אם בסיסי) ושמגלים סקרנות בלתי פוסקת. בנוסף, בתור מראיין, הוא בליגה אחרת ביחס לשאר, אני רואה את התוכנית מעל 12 שנה ואני נפעם כל פעם מחדש מהיכולת שלו לשאול את השאלות החכמות שיגרמו לכל דיון על כל נושא להתפתח לכיוונים מעניינים. בעניין דעותיו, מעולם לא חשתי שהוא גזען כלפי ערבים, אולי לא מספיק מכיל או מבין, אבל ההתייחסות שלו לסוגיה הלאומית היא מאוד מפוקחת ומחוברת למציאות. הוא מצליף בכולם, בפלסטינים, בישראלים, בח"כים הערבים והיהודים, לא עשה הנחות לאף צד.
תגידו מישהו פה זוכר את עומר מעניין של זמן? הבחורה המוזרה הזאת שבשלהי הסדרה הופך לבת זוג של מרקוביץ'? מסתבר שהיום היא דוקטורית לפילוסופיה יהודית, מתארחת עכשיו בתכנית של ההוא שנחה פעם את חוצה ישראל. מפתיע. אגב מסתבר שהיא בת למשפחת סובול המפורסמת.
מסתבר ש @Mamadu הוא לא אושיית הכדורגל היחידה שהשתתפה במרדף, ואתמול התארח שם גם עמית לבנטל. איך זה נגמר? ראו בעצמכם
אגב לבנטל נתן אחלה הופעה, כמו אטינגר בזמנו. הנערה שהייתה בתוכנית כנראה תרוויח כמה מאות עוקבים באינסטגרם, אבל עוד כמה שנים היא תסתכל על התוכנית ולא תסלח להוריה/סוכנה ששלחו אותה לבזות את עצמה בתוכנית.
בקומדיה האלמותית "ניצבים" של ריקי ג'רביס היה פרק פארודי על האח הגדול ובו הכניסו לבית אישה שכולה אם אני לא טועה שעשתה קריירה על הטרגדיה שלה. עבר עשור מאז ולבית הגדול ישראל תיכנס אורלי רביבו, הלא היא א' מבית הנשיא. לא להאמין.
