מסכים איתך לגבי החלק הראשון, לגבי החלק השני זה לא בדיוק גופים פרטיים כי אני כבול אליהם. זה לא כמו חנות בגדים שאם היא לא מוצאת חן בעיני אז אני הולך לחנות שליד . אין לי אלטרנטיבה(חוקית) אחרת לראות ליגה איטלקית מאשר וואן, או ליגת אלופות מאשר ספורט 5 וכן הלאה. לפיכך צריך בהחלט לכפות על ערוצי הספורט מנהל תקין, בדיוק כמו שכפו על ערוץ הספורט לשדר את המשחק המרכזי בערוץ פתוח, הרי הוא ערוץ פרטי אז למה התערבו לו?
@YYY טובה? היא הבטיחה לעצמה עבודה לשנים הקרובות. זה שיקול מספיק חשוב עבורה. @סיונרה אף אחד לא יירה לעצמו ברגל כי ברור לכולם שבנט ושקד לא יקדמו שום חוק מגביל בתחום הדת-מדינה. אם כבר הרבה יותר סביר שהם יתקפלו מול דרישות חרדים (או סמוטריץ', אם יצליח לאחד את המפלגות שמימין לבנט) בדיוק כמו שביבי מתקפל בעשור האחרון. חוק הפורנו הוא מקרה ספציפי שאגב קודם גם על ידי חבר כנסת בליכוד, כלומר אין כאן שום משהו מהותי לבנט. כן, מועלם לא ליברלית גדולה. הבנו. החוק לא קרוב לדבר על הgreat-firewall-of-china, אלא הרבה יותר קרוב למצב בבריטניה (או שגם היא מדינה לא מערבית מספיק?). בפועל יוזמי החוק הראו בורות טכנולוגית מביכה ודיברו על דברים לא הגיוניים. ברמת העקרון להגדיר שהדיפולט יהיה חסימת פורנו זה הגיוני לגמרי ולא קרוב להיות פולשני כמו חוק שאוסר על צריכת מריחואנה. פרנוית ה'ידלוף לאינטרנט' מגוחכת. מה ידלוף בדיוק, שאמרתי שאני לא רוצה סינון? טירוף מוחלט. המפלגות במרכז-שמאל יכלו ממזמן להגדיר את עצמן כמפלגות שמנסות לקדם אג'נדה מסוימת וללכת עם זה למו"מ עם הליכוד. לבני עשתה את זה בשביל תיק המשפטים, לפיד עשה את זה בשביל (לנסות) לטפל ביוקר המחיה, כחלון עשה את זה בשביל (לנסות) לטפל בשוק הדיור. הבעיה היא שבפוליטיקה הישראלית - וכולם אשמים בזה - הכל מתנקז לשאלת ביבי-לא-ביבי. לפיד יכל להישאר בקואליציה של ביבי (במקור להיגרר אחרי לבני) ולהמשיך את המאבק בהתבזות של המדינה מול החרדים, הרצוג יכל להצטרף לקואליציה ולדרוש תחבורה ציבורית בשבת. הם לא עושים את זה כי רובם המוחלט פוליטיקאים אינטרסנטים שחולמים על הסיכוי הקלוש להחליף את ביבי בלי שום קשר לקידום מדיניות מסוימת. אם חילונים היו מצביעים למפלגה אלטרנטיבית לחרדים - כזאת שלא צועקת רק-לא-ביבי אלא 'נצטרף לקואליציה בראשות ביבי בתנאי שיקדם תחבורה ציבורית בשבת ונישואים אזרחיים ואימות ללהט"בים' - כבר מזמן היו משיגים את זה. במקום זה כל אחד מעדיף לחלום להיות ראש ממשלה ולהתייבש באופוזיציה.
בזמנו כשהערוץ הראשון שידר את המשחק המרכזי אז כלקח ממקרה דני נוימן החליטו לעשות מכרז רציני ומי שנבחר היה מוטי איווניר שעשה עבודה מעולה. אתה הרגשת שיש מולך פרשן שנמצא שם בזכות הכישורים שלו ולא בגלל שהוא בן של מאמן עבר/הגיס של הבעלים/ההוא שלא ידע לבנות חומה. תקשיב מה שקורה בערוצי הספורט פשוט עבר כל גבול, זאת אנדרלמוסיה מוחלטת. בשביל מה אני משלם לשר התקשורת כל כך הרבה כסף אם לא בשביל לטפל בזה. עכשיו שמעתי שמינו למועצה לכבלים ולוויין איזה מגישה זוטרה מהערוץ הראשון. תגיד לי מה זה השכונה הזאת.
הערוץ הראשון=כסף ציבורי, ערוץ הספורט=כסף פרטי. העניין הוא שההגדרות הן סובייקטיביות. אבי נמני למשל הוא כדורגלן גדול בקנה מידה ישראלי, אז לכאורה הוא מתאים להיות פרשן. בפועל הוא איום ונורא בזה.
הסברתי למעלה למה ערוצי הספורט הם לא בדיוק גופים פרטיים(אגב אם הם היו לא היה צריכה מועצה מיוחדת שתפקח עליהם, כמו שאין מועצה שמפקחת על חנויות השווארמה)
הם כן גופים פרטיים, זה שיש מועצה שמפקחת עליהם זה א. לא תפקידו של שר התקשורת וב. לא תפקידה להתערב בבחירת האנשים אלא רק בהשפעה של התכנים.
לא ענית לי, לפי איזה קריטריון אמורים לאשר או לפסול פרשן? להזכירך אחד מכוכבי הטלוויזיה הגדולים של שנות ה-90 היה אייל פלד שעשה רייטינג מצוין במשך שנים, לשיטתך היה צריך לפסול אותו כי הוא שידר בטלעד ואבא שלו היה המנכ"ל.
זה לא עניין של אף אחד לאילו אתרים אני נכנס כשאני לבד בבית שלי, אז היום אלו אתרי פורנו, אחרי זה אלו יהיו אתרים אחרים. ברגע שכלי כזה זמין, אז הרבה יותר קל להשתמש בו גם בעניינים אחרים. בסוף יגיע אדם לראיון עבודה ומעסיק עם כל מני דיעות יסתכל לראות האם הוא ביקש או לא ביקש סינון, זאת הפרה בוטה של הפרטיות, בטח לאדם שעושה דבר חוקי לחלוטין על פי מדינת ישראל. אם יוחלט שפורנו צריך להיות לא-חוקי, אז זאת החלטה לגיטימית של מחוקקים במדינה. היא מטומטמת, אבל זה כבר דיון במישור אחר. ואם זה לא היה ברור קודם, בנט ושקד לא אמרו מילה על העמדות שלהם בנושא דת ומדינה, ולכן נותר לי אך ורק את המעשים שלהם להסקת עמדותיהם. אתה רוצה לטעון שהם לא מעוניינים במדינת הלכה, אשמח לשמוע את זה מהם. כרגע מס' 3 הביעה את עמדתה, והיא חזקה יותר עד שלא תגיע אחת שתסתור אותה.
יודע מה? כן היה צריך לפסול גם את התכנית של אייל פלד, גם אם הוא עשה עבודה מצויינת. כשאתה נותן לעופר קדוש או לתומר קשטן לפרשן רק בגלל שהם הבנים של אתה חוטא כאן פעמיים-גם מייגע את הצופים שלך וגם מונע עבודה מפרשנים ראויים יותר. זה מסריח מכל הכיוונים ובדיוק בשביל מקרים כאלה הקימו את משרד התקשורת, כי אם לא אז בשביל מה נשפך עליו כל כך הרבה כסף, ופה אני מתחבר לבנימין נתניהו שהחזיק במשרד הזה, אם באופן ישיר ואם באמצעות הבובות שלו. מספיק שהכל במדינה הזאת בקנטים-החינוך,הבריאות, הרווחה, תאונות הדרכים, יוקר המחיה, מחירי הדיור, המצב בדרום, המצב בצפון, המסתננים. אז אתה נכנס הביתה ופותח כדורגל בשביל להשתחרר מזה קצת וגם את זה מחרבנים לך?
למה היה צריך לפסול את התוכנית של אייל פלד? שוב, זה לא ערוץ ציבורי. עוזי פלד היה חייב דין וחשבון לבעלי המניות ולמפרסמים, ואם הבן שלו מביא רייטינג אז הכל טוב. אם הוא לא היה מביא רייטינג הוא לא היה מקבל במה. בערוץ 1 היו מקרים של בנים של ונשים של ובעלים של שקיבלו תוכניות ועשו עבודה איומה ונשארו כי על הזין שלהם הרייטינג. חוץ מזה, זהות הפרשנים בערוצי הספורט זו ספציפיות הרבה יותר גדולה ממה ששר התקשורת אמור להתעסק בו.
ערוצי הספורט לא תלויים ברייטינג. בזה צריך לטפל שר התקשורת. אבל ברור שלא על זה יהיו הבחירות. ושר התקשורת הנוכחי ככל הנראה עף מהפוליטיקה, כי הפעם אין לו שיריון.
@סיונרה מי אמר שמועלם מקום 3 בבית היהודי? השבת היה ראיון במקור ראשון עם מתן כהנא. הוא הבהיר שהוא מתנגד לכל כפייה דתית. בכל מקרה, לעניין, ברגע שבנט-שקד מפרסמים מצע שבו אין תמיכה בכפיית דת הם חוזרים להיות אופציה מבחינתך?
