כן, לרוב לפחות. הרעיון הוא שבמקום שתשלם כמעט חצי מהמשכורת שלך למדינה ותקבל את השירותים האלה (שאת רובם אתה לא צריך והם ממילא מסורבלים ולא יעילים), תשמור את הכסף הזה אצלך בכיס ותוציא אותו כשתצטרך, בטוטאל זה יחסוך לך המון.
פייגלין הוא אידאולוג, לא אדם של ביצוע. כשהוא מצטט נתונים הוא בדרך כלל שוגה לטובת האידאולוגיה שלו, וכשהוא לא באמת יודע מה להגיד אז הוא פשוט מביא דברים מארה"ב. יש דברים שהממשלה עושה יותר טוב מהשוק הפרטי, וארה"ב היא דוגמא די גרועה להתנהלות ממשלתית סבירה. ולמרות מה שאמרתי והעובדה שהוא כנראה קצת פסיכי, אני מעדיף אותו על בנט. לפחות אני יודע בדיוק איפה הוא עומד והוא לא מנסה לשחק אותה אח שלי.
VAR הבנתי שאתה מסכים עם המצע שלו ועם דף המסרים שלו - אבל אתה לא שולח מצע לכנסת. ולא דף מסרים לכנסת. אתה שולח בן אדם לכנסת. אני תומך ומזדהה עם הרעיונות של מפלגת העבודה. אם האדם שעומד בראשה היה מתנהג ככה - נראה לך שהייתי מצביע לו? אתה יודע מה? אני אנסח את זה אחרת: מה הקו האדום שלך? מה הגבול שמעבר אליו אתה כבר לא מסתכל רק על המצע, אלא על האדם שאתה שולח ש-יקיים ויממש את המצע? מה הוא צריך לעשות? לשים קמח על הראש, לשתות עראק מהאף, ולהדליק פלוצים עם מצית סיגריות? מה הגבול שלך? גם במובן של קיום פונקציונאלי של המצע הזה שאתה כה תומך בו. הרי ברור שכדי לממש אפילו רבע ממנו - גם אם יהיו לו 15 מנדטים - ייקח לו שנים רבות לממש אותו. אולי אפילו עשור שלם. אז בהינתן העובדה שיהיה לו מספר נמוך וחד ספרתי של מנדטים, ברור לך שהוא יצטרך איכות כפיצוי על כמות. ויצטרך לפצות על הנחיתות שלו מבחינת מספר מנדטים - באמצעות פרסונה גדולה ומרשימה. זה נראה לך כמו פרסונה גדולה? אני טוען: אם זהות היתה מתנדנדת על אחוז החסימה - אז התומכים שלה (לא אלו בגרעין שמצביעים לזהות בכל מקרה. אלא כל השאר) היו עדיין מצביעים לו חרף הסרטון הזה... כי היו מוכנים לקחת את הסיכון שהוא ליצן. ליצן עדיף מכלום. אבל אנחנו עומדים היום בפני מצב שזהות עוברת את אחוז החסימה (לפי הסקרים כמובן) בכמה מנדטים טובים. וההופעה הזו של פייגלין מעלה חשש. זו דעתי. אני טוען. שאנשים רבים שהתכוונו להצביע לו - עכשיו יגידו לעצמם: ממילא הוא לא צריך את הקול שלי כדי להכנס לכנסת. וואלה אז אולי כדאי לתת לו לפעול 4 שנים. בינתיים נתרשם ממנו. נראה אותו בזמן אמת. נבין אם באמת הוא אדם רציני או ליצן מטורלל. ואז ב-בחירות הבאות נקבל החלטה מושכלת. זו דעתי. VAR. חשוב לציין. זו בסה"כ התחזית שלי... היא צופה פני עתיד. היא מסתמכת על ההבנה שלי את המציאות ואת הקריאה שלי את המצביעים הפוטנציאלים של האיש הזה. אין לי שום יכולת להוכיח את דברי, כמובן. נחיה ונראה.
במצע הכלכלי של פייגלין יש דברים שהם לא פחות מסוכנים מבניית בית המקדש. אם כבר ביטוח לאומי - עבור קשיש עני שלא יכול לעבוד, איזה חברת ביטוח פרטית תרצה לבטח אדם כזה? בסופו של יום מדובר בחברה שרוצה למקסם רווחים. ומי מבטיח שלא יהיה מונופול ? רק ההבדל שפה לא יהיה מדובר בלשלם 5 או 10 שקל על קוטג' אלא על חיים ומוות של אוכלוסייה מוחלשת. ואני לא מדבר על האפלייה בין אנשים "שכבר יש להם קצבה" לאלו שיחלו לאחר החוקים הללו. שוק חופשי זה דבר מבורך מאוד ברוב התחומים, שזה מגיע לעניין מהותי כמו בריאות זה כבר נהיה מדרון מסוכן מאוד.
ארה"ב לא דוגמא רעה או טובה. ארה"ב נבנתה על עקרונות של התערבות המינימלית ביותר של הממשל בחיי האזרחים, הוא אפילו הפקיד בידי האזרחים את הביטחון האישי שלהם בחוק שמאפשר להם לקנות נשק בחופשיות וגורם היום להרבה בעיות. עם הזמן ההתערבות הממשלתית גדלה וזה היה נחוץ במיוחד בימי השפל הגדול בשנות השלושים. ישראל נוסדה כמדינה סוציאליסטית לגמרי עם שליטה מוחלטת של המדינה בחיי האזרחים. אולי רק בסוף שנות השבעים התחילו פה באמת לעודד שוק חופשי ולאט לאט מעורבות המדינה ירדה. אני חושב שיש דברים טובים שצריך לשמר כמו הביטוח הלאומי וביטוח בריאות. אלה דברים בשביל ההורים והסבים שלנו ואחר כך בשבילינו כשנזדקן. אבל בעניינים כלכליים, בענייני תשתית כמה שפחות מדינה ככה יותר טוב. התערבות המדינה שם נדרשת רק בעת משבר קשה.
@טל. הקו האדום שלי הוא עבירה על החוק (וכשאני אומר עבירה על החוק אני לא מתכוון לחצייה באדום או לעישון גראס אלא על שחיתות, מרמה, עבירות מין וכדומה). סרטון שבו הוא והמראיין שלו מצליפים אחד לשני בכפות הרגליים זה רחוק מאוד מהקו האדום הזה. בני גנץ חשוד בעבירות מין ומקבל קרוב ל30 מנדטים, ביבי חשוד בשחיתות ומקבל באזור ה30 מנדטים, אם זה הדבר הכי גרוע שמצאת על פייגלין אז וואלה, כנראה שמדובר באחלה בן אדם. ברור לי שייקח הרבה זמן, אם בכלל, לקיים את המצע שלו. בשביל זה הוא צריך כוח אלקטורלי הרבה יותר גדול מה5-7 מנדטים שהוא אמור לקבל. עדיין אני מעדיף להכניס לכנסת אנשים כמו רונית דרור (שלקחה על עצמה את אחד המאבקים החברתיים החשובים ביותר במדינה - מאבק ששום כלי תקשורת לא מעז להזכיר מאימת הפמיניזם), גלעד אלפר (שאני מסכים עם 100% מהמשנה הכלכלית שלו) והרב אמסלם שיצביעו (גם מהאופוזיציה אם צריך) לפי הערכים שמקובלים עליי מאשר להכניס לכנסת עוד תומכי ועדים שדוחפים ידיים לכיסים שלי, או עוד איזה עלוקה סטייל אורן חזן.
למה שאנשים לא ירכשו את הביטוחים הללו לפני שהם הופכים לאוכלוסיה מוחלשת? הרי אחוז קטן מהאוכלוסיה נולדים חסרי ישע (נכים טרנדים עם מוגבלויות) [ואגב גם שם אני חושב שצדקה תעזור יותר, במיוחד בעידן של היום] למה אנשים צריכים לשלם הון תועפות (ביטוח לאומי, ביטוח בריאות, קופת חולים וביטוח פרטי זה המון בחודש) כשהם יכולים לשלם הרבה פחות רק כי אנשים אחרים מקבלים החלטות רעות בחיים? למה אנשים צריכים לממן צעירים שהיום מעדיפים לעשות טיול אחרי הצבא בהמון כסף לגור על דיזינגוף ולצאת כל לילה ובעתיד הם יהיו הקשישים של היום, בעוד שהם עצמם השקיעו את הזמן הזה בללמוד, לעבוד ולדאוג לעתיד שלהם? למה שאני אשאף לצמוח ולהתקדם כשאני יודע שיותר ממחצית מההכנסה שלי הולכת למדינה, בעוד אני יכול לעשות טיול אחרי הצבא, לגור בתל אביב ולצאת כל ערב ובעתיד ה"חברתיים" ידאגו לי? למה שמישהו יממן למישהו אחר את ההחלטה שהוא קיבל עם שותפתו לחיים להביא ילדים, בעוד הוא עצמו תכנן את זה נכון, לא רוצה ילדים או חס וחלילה לא יכול להביא ילדים? למה שיהיה מונופול? באיזה תחום שהממשלה לא מעורבת בו יש מונופול? ביטוחי הרכב (שגם שם יש מגבלות של המדינה) יש תחרות לא רעה בכלל. למה, תגיד לי למה.
מרתיע על סכנה לדמוקרטיה אבל קורא לסתום פיות למי שמביע ביקורת "חריפה מדי" על גנץ. חתיכת אפס. יאיר גולן יודע למה לא הפך לרמטכ"ל: "לא מצטער על מה שאמרתי" | מעריב
"אל תגמגם בהפעלת הכוח. כשאתה מפעיל אותו - אז במלוא העוצמה. מי שחושב שמלחמה א-סימטרית היא לרעת החזק - טועה. מלחמה א-סימטרית היא קודם כול לטובת החזק אם הוא משכיל לעשות שימוש בכוחו. במלחמת לבנון השנייה הפעלנו כוח בצורה מגומגמת. צריך לתקוף כל הזמן." נחשו מי אמר את זה?(לא ברוך מרזל, קרוב)
לא משנה מי אמר את זה. משנה מי עשה את זה. ביבי הכלומניק, תהיה בטוח, לא עשה את זה. ולא יעשה את זה. וגם לא עשה ולא יעשה שום דבר אחר... לא רק את זה. שלא עלינו, אם נפתחת מלחמה על מדינת ישראל - חוץ מחברים במפלגת מרצ ובמפלגות הערביות - אין נבחר ציבור אחד שפחות הייתי רוצה לראות יושב בלשכת ראש הממשלה, מאשר ביבי הכלומניק נתניהו. ביבי. או נאום או כלום.
ביבי רטוריקן מושלם אבל אף לא היה מנהיג יוזם, תמיד האירועים מובילים אותו. ובראיון של ביבי לתוכנית של שרון גל ורני רהב רק אני שמתי לב שהוא עושה הומאז' ל"סוחר מונציה" מרוב שהוא מסכן? Sent from my SM-N950F using Tapatalk
דרך "המסכן" או האנדרדורג מביאים יותר קולות. זה די שיחזור של הפעם שעברה עם הערבים לקלפיות ולהפחיד את כולם, רק שהפעם הוא נזהר באיך הוא אומר את זה, אבל בעיקרון הדברים הם אותם דברים כמו "יש סכנה שגנץ ירכיב את הממשלה בתמיכת המפלגות הערביות" וכו'. זה עבד לו בפעם הקודמת ויכול גם לעבוד לו הפעם. אין דבר שעובד כל הזמן, כי ב 99 זה לא עבד לו.
הדבר שהכי קשה להסביר אצל ליברטריאנים זו היהירות. מאיפה הביטחון המופרז הזה שתצליח בכל מה שתעשה, ושמעולם לא תזדקק לרשת ביטחון מהמדינה? מי מבטיח שלא יקרה לך, חלילה, דבר מצער שאינו נתון לשליטתך שתצטרך את עזרת המדינה? הרעיון הבסיסי של ביטוי לאומי הוא לספק את אותה רשת ביטחון בסיסית לאזרחי המדינה, בין אם נולדו חסרי ישע, נכנסו לחובות עצומים ולא יכולים לכלכל את עצמם ואת ילדיהם, קרתה להם תאונה מצערת שהגבילה את יכולת עבודתם, או סתם הזדקנו וזקוקים לסיוע. בסופו של דבר, לצערנו, כולנו יכולים להיות במצב הזה.
