אצלנו ההנהלה לא נותנת לנו לשבת מאחורי השער. ההנהלה מקנה רק 2 יציעים (גג 3) בגלל מחסור בתקציב לאבטחה. תוסיף לזה את הסכסוך בין לא מעט אוהדים להנהלה שמחרימים את המשחקים ואף חלקם הקימו את מ.ס. רובי. בנתניה אין את הצרות שיש לנו אז להם יש הזדמנות לנצל זאת לשני יציעים מאחורי השערים. יש גם את טדי שם לא מובן למה בבית"ר לא ממקמים את לה פמיליה בצפוני או בדרומי וגם את קטמון שהם בכלל קבוצה בהנהלת אוהדים. לא ברור לי למה אף ירושלמית לא נותנת לקהל לשבת מאחורי השער
פורטוגל הייתה בנויה שנים על כדורגל טוב עוד מתחילת המאה העשרים. בנפיקה הייתה הקבוצה השנייה אחרי ריאל שלוקחת את ליגת האלופות. להם אין בעיות בכדורגל אבל לנו יש. הונגריה יותר קרובה אלינו במספר התושבים וגם הרקורד שלהם בכדורגל קטן בהרבה משלנו אבל הם הבינו את הבעיה והחלו להשקיע במגרשים ואצטדיונים לקבוצות אשר משחקות בשתי הליגות הבכירות (בעיקר בליגה הראשונה) וגם בונים אותם עם יציעים מכל הצדדים. אצלנו אמנם יש כמה אצטדיונים חדשים אבל חלקם חסרי אווירה ביתית וגם בכל ליגה יש מחסור במגרשים ואף אחד לא מצליח לטפל בזה והקטע המצחיק פה זה שאנחנו מדינה עשירה יותר מהונגריה ועדיין הם עושים את מה שאנחנו מסוגלים ליותר אבל לא עושים בזה כלום.
אז אתה טוען בעצם שמה שמביא את ממוצע האוהדים הגבוה של 3 הגדולות בפורטוגל הוא האצטדיונים החדשים שלהן? אם נבדוק את ממוצע האוהדים ההיסטורי של 3 הגדולות בפורטוגל, נגלה שגם לפני 30 שנה, עוד כשהן שיחקו באצטדיונים הישנים שלהן, היה להן ממוצע שנע סביב ה-30-50 אלף למשחק. Portuguese attendances זה מוכיח למעשה שהיה שם בסיס אוהדים גדול ורחב שנוצר הרבה לפני המתקנים המפוארים שנבנו שם. לא המתקנים שנבנו שם הם אלה שיצרו את בסיס האוהדים הרחב, אלא בסס האוהדים הרחב, שהיה קיים שנים לפני בניית האצטדיונים החדשים, הוא זה שהביא לבנייה של האצטדיונים בסטנדרטים האלה. נראה לך באמת שיבנו אצטדיון עם שני יציעים לקבוצות שמסוגלות למשוך ממוצע של עשרות אלפי אוהדים למשחק?!
הרבה תירוצים, אבל בשורה התחתונה אין עליה משמעותית בממוצע האוהדים במשחקים הביתיים שלכם מאז שנכנסתם לסמי עופר. כן, ולהונגריה גם יש את בעיות הביטחוניות כמו שיש לנו. אם את המיליונים שאנחנו משקיעים בביטחון היינו יכולים להשקיע בספורט, אז גם לנו היו אצטדיונים חדשים כמו שיש בהונגריה (כל זה מבלי להתייחס לפרמטרים אחרים כמו מחירי נדל"ן ונתונים נוספים שמשפיעים על עוליות הבנייה). כאן בד"כ מגרדים תקציבים בשביל הספורט, אז בד"כ מצליחים לבנות את המינימום הדרוש ולא מעבר לכך.
הרקורד של הונגריה בכדורגל קטן משלנו? מה? שלוש מדליות זהב באולימפיאדה, פעמיים סגנית אלופת העולם, תשעה מונדיאלים, שלוש הופעות ביורו. המדינה שהוציאה את פושקאש. הלוואי עלינו חצי מהרקורד שלהם.
כבר הוכח ממזמן שאחוז ההוצאות הביטחוניות מכלל ההוצאות השנתיות קטן בהרבה מפעם. בשנות השבעים 30 אחוז תקציב הלך לביטחון והיום זה כבר מתחת ל6 אחוז. ולנו יבוא עוד יותר קהל אם יחזירו לנו את אצטדיון קרית חיים שמה זה הבית האמיתי שלנו. קרית חיים (שזוהי שכונה בתוך חיפה ולא עיר נוספת של הקריות) מכילה ברובה את האוהדים שלנו והמגרש המיתולוגי מזוהה עם כל אוהד מכל גיל (גם מי שלא נולד כששיחקו שם כמוני). בעבר גם היה לנו שם קרב אליפות מול באר שבע שלצערנו הפסדנו אך באו לשם 30000 אוהדים עם רוב חיפאי כמובן.
כבר הבנתי שאתה הזוי, אבל לא עד כדי כך. הפועל חיפה לא תביא הרבה יותר מכמות האוהדים שלה בליגה, לא משנה איפה זה יהיה בחיפה. אין לה יותר מדי אוהדים (ויש לה כמה, ואפילו איכותיים שאני מכיר אישית, אני לא מהמביכים בקהל של מכבי חיפה ואני מכיר בעובדה שיש לכם את הכמה אלפים שיש לכם וזהו). והפילוג שאתה מדבר עליו עם רובי? מכיר משם הרבה פרצופים באופן אישי ואני רואה אותם במהלך העונה וראיתי במהלך עונה שעברה יושבים ביציע של הפועל חיפה במקום בליגה א, אז אל תספר סיפורים.
עם התייחסות מוקדמת, נפתח פה אחלה של דיון לגבי צורה של בניית אצטדיונים (בניגוד לדיון הקןדם שחזר על עצמו). ענייני מאוד. אני אתן את הדעה שלי: אני לא חושב שאצטדיונים כמו בית שמש צריכים להיות מכל הצדדים, אחרת זה יצא איזה שתי שורות ביציע והאווירה שמדברים עליה הולכת לשווא גם ככה. אני כן חושב שטעות הייתה לבנות את זה רחוק מהדשא, מקווה שזה בר תיקון בקלות (זה סינטטי בטוח קל לקרב ליציע) וככה זה לא יצא כמו בזבוז כסף חס וחלילה ואולי יבינו בעתיד הקרוב את הטעות, מקווה אפילו עונה הבאה. אצטדיונים עד 3000 אוהדים לדעתי לא צריכים להיבנות מכל הצדדים אלא על שניים ואולי על שלושה במקרים מיוחדים. עד 1000 אפילו הם צריכים להיבנות על צד אחד בלבד. עד 5000 רצוי לדעתי לבנות על שלושה צדדים בלי פינות ולא אכעס אם זה יקרה על שני צדדים מרכזיים וצד שלישי קטן יותר (כמו יציע האורחים ברייקה). מעל 5000 כבר מעדיף שלא יבנו על שני צדדים אלא על שלושה ומעלה ואולי לדחוף צד רביעי. מ10000 ומעלה להתחיל כבר לעשות מכל הצדדים ולקחת בחשבון פינות. בנושא אחר - אין הקפדה באצטדיונים על קטגוריות אופ"א מלבד הרביעית והטובה ביותר. אצטדיונים קטנים מ4500 עד 8000 יכולים וצריכים לדעתי להקפיד על הקטגוריה השלישית כדי שיוכלו לארח משחקי מוקדמות (אירופית בתים לא כי אופ"א לא יתנו כשיש אצטדיונים קטגוריה רביעית מסביב). הנושא הזה חשוב בעיניי בעיקר לקבוצות כמו קריית שמונה (שאף עלתה לבתים אך על זה אין מה לדבר מבחינת אירוח אלא על מוקדמות) שלא שיחקו בביתם באירופה מעולם
גם בנייה של כמות היציעים באצטדיון היא בוודאי עניין של כסף. קחו למשל את המושבה או את נתניה - אם היו בונים את האצטדיונים הללו עם ארבעה יציעים, זה היה מייקר את הבנייה מכמה סיבות: העבודה על היסודות של האצטדיון בוודאי לא זולה, כך שבמקום לעבוד על יסודות לשני יציעים, יהיה צורך לעבוד על יסודות ל-4 יציעים. הוספה של גג לאצטדיון בוודאי לא זולה (תשאלו את חולדאי), כך שגם כאן יהיה צורך לבנות גג ל-4 יציעים במקום שניים. גם רחבה עתידית של האצטדיון עשויה להיות קלה ונוחה יותר במידה ואין יציעים מאחורי השער (לא יהיה צורך להשבית את היציע, ולא יהיה צורך לפרק את הגג). במקרה הזה, הוספה של מפלס ליציע תהיה כנראה זולה מבנייה של יציע שלם, אבל אין ספק שזו אופציה נוחה יותר לבנייה. בקיצור, וכפי שכבר נכתב לא מעט פעמים, הכל עניין של כסף. האצטדיונים לא נבנים ככה מתוך בורות או משהו כזה. אני בטוח שכל השיקולים והאפשרויות נלקחו בחשבון, ובחרו כמובן באופציה הסבירה יותר מבחינה כלכלית והקלה ביותר לביצוע.
יודעים מה מצחיק ? לפני 6 שנים מוראטה היה כאן עם ספרד הצעירה בגמר היורו, הוא יחזור עוד שבועיים עם אתלטיקו - ומאז חיצונית טדי נראה אותו דבר..... Sent from my SM-G950F using Tapatalk
קרדיט ל״אחד שיודע״ מפורום בית״ר נט: http://rotter.net/User_files/forum/5cc5b73b3cd76d68.Xxx יש התקדמות קלה, אבל נראה שהקצב איטי להחריד. לאלו שנוגעים בדבר, שלושה עמודי תמיכה ביום שלם זה איטי או סביר?
