בחירות 2019 ב'

הליכוד הפכה להיות מפלגה אמורפית. אין לה ממש איפיון אידיאולוגי, ולא סתם היא גם מסרבת לפרסם מצע. ביבי בהיותו שר אוצר לפני 15 שנה נשא נאום מרשים על האיש השמן(המגזר הציבורי) והאיש הרזה שנושא אותו(המגזר הפרטי) בתור ראש ממשלה אין שום זכר לנאום הזה. המגזר הציבורי רק הולך וטופח והועדים חוגגים. אז נכון הוא לא החזיר שטחים, וזה יאמר לזכותו, מצד שני מי אומר שגנץ או ליברמן יחזירו? הראשון מדבר על ירושלים מאוחדת ואפילו לא הכניס את צמד המילים "מדינה פלסטינית" למצע, השני שפוט של הבייס שלו שלא יכול לראות ערבים.

אגב גם בעברה הליכוד לא ממש היתה מפלגה שסגורה על עצמה. לבגין היה דימוי של שמרן ימני, אבל הוא גם אבי פרוייקט שיקום שכונות, שזה הפרוייקט הכי סוציאליסטי שיש. לזה תוסיף את החזרת סיני. שרון "הימני" פינה את גוש קטיף.

 

לא צריך מצע ולא צריך ציטוטים של נתניהו. אנחנו שופטים את הליכוד לפי מה שהיא עושה. וגם את ליברמן. המצע של ישראל ביתינו לא מעניין אותי כי ב-20 שנה קלטתי מי האיש.

 

ליברמן חלאה סרוחה, לו בטח שלא הצבעתי.

ואם שופטים את הליכוד לפי מה שהם עשו בשנים אז וואלה לא כזאת מציאה גדולה. המדינה תשרוד גם אחרי נתניהו אל תדאג.

 

מה הליכוד עשו?
בנתיים מחירי הדיור רק עולים.
המדינה בגירעון תקציבי.
גם מחירי המזון לא במצב טוב ונראה שהכל נהיה יותר גרוע.

והליכוד זאת מפלגה זגזגנית, היא ממש לא ימין.
כחול לבן לפחות מנסים לשמש אלטרנטיבה שלטונית.
ואם כל הכבוד השלטון בראשות הליכוד ונתניהו לא שיפר את המדינה חוץ משכר המינימום ויחסי חוץ עם מספר מועט של מדינות.
מעבר לזה כל השאר הדרדר או נשאר במקום.

 

ואגב גם שכר מינימום זאת בכלל יוזמה של עמיר פרץ. ביבי בסך הכל נגרר לזה בניגוד לרצונו.

 

אתה רוצה להגיד לי שאם לא עמיר פרץ עדיין שכר המינימום היה 17 שקל? חחחח

 

הבעיה העיקרית שלי עם הליכוד היא שעושה רושם שלא נשארה שם כמעט אידיאולוגיה. כשאתה מסתכל על הדמויות הבולטות במפלגה בשנים האחרונות - ביטן, אמסלם, זוהר, אתה רואה בעיקר אנשים שמתבטאים בצורה רדודה ושטחית ועוסקים בלסנגר על ביבי. אין כמעט אידיאולוגיה, אין כמעט דאגה לאזרחים. גם בצמרת המפלגה אתה רואה דמויות כמו ארדן, כץ ורגב שהם איפשהו בין אפרוריים לחסרי יכולת. מעריך הרבה יותר את סמוטריץ' למשל שכן יש לו אג'נדה ברורה וכשר תחבורה עושה עבודה רצינית (למרות שאני לא מסכים איתו כמעט על כלום).

 

איזה עבודה רצינית כבר אפשר לעשות בממשלת מעבר. די דחילאק.

 

בדיוק, מה סמוטריץ' עשה?
ומה בדיוק ממשלת מעבר מסוגלת לעשות.
זאת בסך הכל ממשלה זמנית שאין לה באמת כוח.
ולהזכירכם גם אין ממש כנסת ככה שאי אפשר להעביר חוקים בשם הממשלה הזאת.
אם גם בסבב הזה של אחריי הבחירות לא יקימו ממשלה וייצאו לבחירות נוספות זה יהיה שבר במדינה.
בחירות נוספות יפגעו במדינה וישתקו אותה.

 

במוסף ממון של ידיעות אחרונות פורסם בסוף השבוע האחרון ריאיון עם מנואל טרכטנברג(יו"ר הועדה שהוקמה לאחר המחאה החברתית) והוא מציג שם נתון שההוצאה הציבורית בישראל הצטמצמה בעשור האחרון מ50% מהתוצר ל39% מהתוצר, מתחת לממוצע הOECD והרבה מתחת לממוצע מדינות שדומות לישראל בגודל האוכלסיה ובצמיחה הדמוגרפית והכלכלית היחסית מהירה. לפחות לפי הנתון הזה ביבי עושה את מה שהוא הבטיח בצורה יוצאת מן הכלל.
האמת היא שהמציאות יותר מורכבת מ"הלאמה BAD הפרטה GOOD" וגם יותר מורכבת מ"יש הרבה אנשים בנתב"ג ותעשיית ההייטק פורחת אז ביבי ראש ממשלה מדהים"(עכשיו ביבי גם אחראי למהפכה בתעופה העולמית ולתהליך הסטארט אפ ניישן שהתחיל בישראל עוד לפני שהיה ראש ממשלה בפעם הראשונה?). ישראל תחת פיקודו של ביבי התדרדרה מאחורי שאר העולם בהרבה תחומים, משימוש באנרגיה ירוקה(הכיוון שלאט לאט רוב העולם הולך אליו), תשתיות תחבורה שקורסות תחת העומס, מערכת בריאות שלא עומדת בקצב הגידול של האוכלסיה ומערכת חינוך שמשנה לשנה מניבה תוצאות רעות במבחנים בינלאומיים. ישראל בפעם האחרונה שבדקתי הייתה מדינת הOECD שלאזרח הממוצע בה נדרשו הכי הרבה משכורות כדי לקנות דירה, ועד היום היא ידועה כאחת המדינות המערביות הריכוזיות בעולם.
איך שאני מצליח לקרוא את הדברים(וחשוב לציין שאני לא כלכלן), זה שלממשלת ביבי יש הרבה יותר אחריות לדברים הפחות טובים ברוב תחומי החיים בישראל שסובלים מהזנחה, מאשר לדברים הטובים בישראל שרובם קורים בגלל תהליכים גלובאליים או כאלה שהחלו הרבה לפני שביבי נהיה ראש ממשלה.

 

במחילה מהאתוס הצבאי הישראלי הקדוש, אבל לדעתי דווקא גנרלים חשודים יותר באי-התאמה לפוליטיקה.
רבין ושרון הם שתי דוגמאות לגנרלים שהגיעו הכי רחוק שיש והתנהלו בצורה פוליטית מאוד בעייתית (אפשר גם את דיין לשים פה אם נלך רחוק).
רמטכל הוא לא אדם שרגיל להתנהל בצורה שמתאימה לאזרחות. הוא לא כזה שמחפש לשמוע דעות שיחלקו עליו, הוא לא צריך לחסוך בתקציב (אלא להיפך, רמטכל 'טוב' זה כזה שדרש יותר כסף משר הבטחון) ובכלל מדובר בניהול שונה מאוד מניהול חברה או מדינה.

מביך מאוד לראות כמה שהשמאל רץ לאשכנזי היפה וחסר הניסיון - בני גנץ - על חשבון אבי גבאי שמתאים לתפקיד ההנהגה הרבה יותר, כי הוא עשה כמה שרלוונטיים יותר לתפקיד ראש הממשלה מאשר רמטכלות.

@אמיר ע למקרה ששכחת, נתניהו לא הורשע בשום דבר. להאשים אותו בשחיתות זה למחוק את חזקת החפות.
בהנחה התיאורטית שהוא יצא זכאי - אתה לא חושב שמופרך ברמה לא דמוקרטית שאדם שלמעלה מחצי מהעם רוצה אותו כראש ממשלה יאבד את התפקיד בגלל האשמות לא נכונות? אתה מבין איזה מצב מסוכן ואנטי-דמוקרטי עשוי להיווצר כאן?

@חייל שוקולד
תשתיות התחבורה בשיפור משמעותי בשנים האחרונות. נסיעה מהפריפריה למרכז באופן יומיומי הפכה למשהו אפשרי לגמרי.
מעבר לזה, לא צריך להציב תמונת מראה לליכודניקים ולטעון שכל מה שרע באשמת ביבי ומה שטוב למרות ביבי. בסופו של דבר זו לא שאלה של אשמה וזכות אלא שאלה של אחריות, וביבי אחראי למצב המדינה בעשור האחרון. מצב המדינה הכלכלי והבטחוני טוב יותר מתחת כל ראש ממשלה אחר.
זאת אמורה להיות נקודת המוצא לכל דיון.
עכשיו אם מישהו יודע איכשהו שביבי סופר-מושחת וזו סיבה טובה מספיק כדי להסתכן בפגיעה במצב המדינה - שיצביע לאדם אחר.
אם מישהו חושב שרה"מ פוטנציאלי אחר הוא סופסטאר שיביא תוצאות עוד יותר טובות - שיצביע לו.
אבל אין הגיון ואין כנות בניסיון לשכנע את המדינה שהמצב פה מחורבן. המצב פה טוב. השקל חזק, אין אבטלה, אין אינתיפאדה, אין מלחמה. יש בעיות כמו מחירי הדיור והקסאמים מעזה ועוד, אבל בסך הכל המצב פה טוב.

 

אינני מוחק את חזקת החפות, אבל אני לא חושב שהיא מאפשרת להמשיך כאילו כלום עד לגזר דין חלוט. עד כתב אישום זה דבר אחד, וברגע שמגיעים לבית משפט זה דבר אחר. אני חושב שזה מופרך שאדם ינהל משפט על שחיתות שנעשתה (לכאורה, לכאורה) בהיותו ראש ממשלה כשבמקביל הוא מכהן כראש ממשלה, ושבכל מקרה זה לא נכון למדינה שהאדם שעומד בראשה יהיה טרוד במקביל בעניין אחר, כל כך משמעותי לגורלו האישי.

ואני חושב שכל זה היה הרבה פחות רלוונטי אלמלא היה זה ראש ממשלה שיושב על כיסאו כבר עשור ויצר מצב שבו נראה כאילו רק הוא מסוגל לכהן בתפקיד הזה.

 

@אמיר ע
לא הבנתי - הטיעון שלך הוא פרקטי (אין לאדם אחד זמן גם לנהל הגנה במשפט וגם לנהל מדינה) או מוסרי (לא ראוי שחשוד יעמוד בראש מדינה)?
בכל מקרה, השאלה היא מה האלטרנטיבה. אם היית אומר לי לשים את יולי אדלשטיין, נפתלי בנט או אבי גבאי כראש ממשלה בפועל בזמן שנתניהו רק ראש הממשלה על הנייר עד למיצוי ההליך המשפטי - אוקי, מבין אותך.
אבל אם אתה אומר לי שזה סוף העולם שאדם שחשוד בעבירות קלות מאוד (אחרי מאמץ קיצוני מצד המשטרה למצוא עדים וראיות) ולכן שווה לקחת אדם שמעולם לא היה נבחר ציבור, לא שר ולא חבר כנסת ולא ניהל שום דבר אזרחי, ולמנות אותו לראש הממשלה רק כדי לא להיות במצב של "ראש הממשלה תחת כתב אישום" - אז זה הזוי.

עם על ניסיון ההתייפיפות של כחול-לבן, בני גנץ ויאיר לפיד לא מציעים את עצמם כשרים בממשלת ליכוד ללא נתניהו. הם רוצים להיות ראשי ממשלה, ומשחקים על קלף ה'נתניהו תחת כתב אישום' כדי לקדם את עצמם. אם לאנשים האלה היה קצת אינטגריטי הם היו מודיעים שהם מוכנים לשמש כשרים תחת ראש ממשלה מהליכוד שהוא לא נתניהו. אין שום סיכוי שהם יציעו את זה, כי המהלך שלהם הוא לראשות הממשלה ותו לא.

 

המצחיק זה שאותו אדם אמר בדיוק את מה שאתה אומר, רק שאז זה היה לגבי ראש ממשלה אחר......