דיון החדשות

לא החזירו

 

אם אתה חושב שזה לא מעניין אתה לא מבין את המשמעות של צעד כזה.
במשרדים של בארסה צריך רופא להחזיר את הלסתות השמוטות בחזרה למקום.

 

צדק זה לקחת על המגרש. אם נניח מבטלים אליפויות(ושוב לא רואה שום מצב באנגליה לזה. המקרה פה שונה מהאשמות בשוחד שופטים באותן עונות), אז שלא יוענק לאף אחד.
רק מי שלקח הכי הרבה נקודות על המגרש זכאי לאליפות.

 

אז בוא אני אגיד לך מה המשמעות של צעד כזה. יובנטוס בגלל הפייר פליי מכרה את קנסלו, שחקן מאד משמעותי בקבוצה, והיא מכרה אותו ללא אחרת מאשר מנצ'סטר סיטי. אתה קולט את האבסורד פה? זה כבש הרש בגרסא המודרנית. אז שישבו בצד שנתיים, קוראים לזה צדק.

 

יש הרתעה, שאר הקבוצות כן מקפידות על עניין של פייר פליי, ראה יובה, ראה אינטר, ראה ליברפול ועוד. אם ישנו את העונש זה יגרום לשאר המועדונים להרגיש פריארים.

 

אני חושב שזה מזעזע שיש חוקים שעובדים על כל הקבוצות, כל הקבוצות משחקות לפי החוקים, חוץ מקבוצה אחת והיא גם מסיימת 1.
איך זה הגיוני למישהו?
ואני בכלל לא מדבר בתור אוהד ליברפול, הרי זה נותן גם אליפות למנ יונייטד.
וכל הרגשות חרא שעברנו במאי לא יתחלפו פתאום, מה שהיה אבוד מהבחינה הרגשית.

 

תרחיש, שכרגע נשמע מאוד מאוד קיצוני.
לכדורגל (ולספורט בכלל) יש מעמד מיוחד בדיני חוזים ובכל ההלכות החוקיות.
אין ספק שסיטי יקחו את זה הכי רחוק שיש, השאלה אם אופ״א תעמוד על הרגליים האחוריות או שתמצא פשרה.

בכל הקשור לחוקיות ה-FFP לא רואה כרגע תסריט שזה לא עובר את בית המשפט. התקנות הוצגו עוד ב-2009.

יותר סביר שסיטי תנצח בערעור על כך שהיא לא חרגה, מאשר כל דבר אחר.

 

אתה יודע חשבו ככה גם לפני פסיקת בוסמן.

בית משפט לספורט או בית משפט אזרחי כלל לא נדרש עדיין לשאלה הזו.
כפי שבמקרה של בוסמן לא נדרש לשאלת החוזים בכדורגל ובעלות קבוצות על שחקנים. וגם על הגבלת זרים עד לתביעה של השחקן.

 

לא חשבתי שאראה את היום שאופ"א תעז לפתוח חזית כזאת מול סיטי.

עכשיו כמובן מתחיל המשחק האמיתי ונראה מה יקרה. סיטי כמובן לא פשוט תתכופף ותקבל את זה - ואני מניח שעכשיו יתחיל סבב הפניות לכל גוף שידענו ולא ידענו שקיים כדי לערער, למחות ולדחות את הקץ אם ניתן. אופ"א הולכת פה למלחמה נגד הכוח הכלכלי של מדינה שלמה שתטביע אותה בבוץ משפטי, וגם עבור גוף גדול כמו אופ"א זה המקום האחרון שאתה רוצה להיות בו נגד גוף עם משאבים בלתי נגמרים שבכלל לא עושה את כל עניין הכדורגל הזה בשביל רווח. זה צפוי, זאת הסיבה שחשבתי שאופ"א לא תעשה מהלך משמעותי לעולם נגד סיטי ופסז'.

אני לא אופתע אם בתור התחלה הבאן הזה יידחה כל עוד יש ערעור פתוח לX ולY וכו'. התסריט הריאלי פה הוא שכשסיטי תקבל את הבאן הזה, אנחנו לא נזכור כבר למה. אולי אני ציני מדי.

 

מלבד העובדה ששני הדברים האלה הם סוגיות משפטיות, אני לא מצליח להבין את הקשר בין המקרים.

במקרה של בוסמן, הייתה פגיעה עצומה בפרט. הגבלות על חופש העיסוק וחופש התנועה של שחקנים. החלק השני של חוק בוסמן (הסרת ההגבלה של מספר שחקנים זרים התוך מדינות חברות האיחוד האירופי) עמד בסתירה לחוקי העבודה בתוך האיחוד.

במקרה של ה-FFP מדובר בחוק תאגידי, לא שונה בהרבה מהתקנה של אופ״א שאסור לרשום יותר מ-25 שחקנים לשלב הבתים. למה שה-CAS יתערב בהחלטה של גוף מנהל - כאשר החוק, על פניו, לא מפלה או פוגע באף אדם?

 

שוב אני לא משפטן, אך עורכי הדין של סיטי יכולים לטעון לפגיעה בפגיעה בשוק חופשי.
ולפני שאתה נותן את הדוגמא של ארה"ב, הרי ששם אין איסור לחרוג מהתקרה, יש פשוט קנסות. ואז קבוצות עושות את החשבון מה כדאי.
ואולי גם חוקים קצת שונים מאירופה.

 

מקום חמישי ילך לצ׳מפיונס?

 

תאורטית אני מניח שכן אם הבאן ייכנס לתוקף כבר מעונה הבאה, אם כי בטח נצטרך לחכות לאיזהשהיא הבהרה כדי לדעת בוודאות.
בפועל אני בספק שהבאן אכן ייכנס לתוקף מיד כל עוד הנושא נמצא בהליכים משפטיים\ערעורים כאלה ואחרים. מהמר על סיטי בצ'מפיונס עונה הבאה לכל הפחות.

 

טיעון תלוש עד מעליב. ברגע שחוקי הפייר פליי הם מקובלים משפטית אתה לא יכול פתאום להחליט שהם פוגעים בחופש העיסוק. למה סיטי לא עתרו שביום שהחוקים נכנסו לתוקף? למה הם נזכרו עכשיו? ונניח והטיעון הזה יתקבל, מה עם כל הקבוצות שנפגעו מהפייר פליי, אם זה על ידי עונשים ואם זה על ידי מכירת שחקנים? מה תגידו להם עכשיו "חייכו אכלתם אותה"?