בחירות 2020 (א'?)

זה באמת היה מעניין מה שהוא כתב. הדרך היחידה היא או לשבת עם ערבים או עם ליכוד בלי

שמע. אפשרי. אבל כל כך לא סביר. זה שיש לך 61 חברי כנסת בקואליציה לא אומר שהם חייבים להצביע לחוק מגוחך שכזה.
אבל כמובן שלפי התיאוריה המינימום של המינימום הוא שהוא צריך להיות ראש ממשלה מכהן. כדי שהחוק יגן עליו.
כלומר יצטרך להיות ראש ממשלה עד סוף חייו הבריאים. כי אחרי שיהיה חולה בטח יהיה במעצר בית או משהו כזה.

 

ההבדל היחיד הוא בעצם שממשלה אחת יש סיכוי לקום ולשנייה לא?
בוא,עדיף את הממשלה של השמאל מרכז-ערבים מאשר ממשלת ליכוד חרדים

הסיכוי שהראשונה תיקרה היא מאוד נמוכה כמובן,אבל עדיפה על האופציה השנייה.

 

@WHITERM לא הבנתי, עדיף ממשלת ערבים גנץ ליברמן על נתניהו חרדים? למה? כי ביבי עישן סיגרים ושרה שתתה שמפניה?

 

אחת מהסיבות בגלל שהוא מושחתת.
השנייה היא בגלל החרדים.

 

אני חייב הסבר למה 61 זה מספר שחקוק בסלע. אין 61. למה לא לתת למי שמביא הכי הרבה ממליצים להקים ממשלה שתורכב מהממליצים עצמם? למה זה כזה חשוב שיהיה רוב? גם ככה כל אחד יכול להצביע איך שהוא רוצה.

 

היתה תקופה בה הייתי אומר שאין מצב שכל הח"כים בליכוד+ימינה+ש"ס+יהדות התורה יצביעו בעד חוק שכזה. בטח כשכל מיני אנשים כמו כחלון ובנט דיברו על גבולות מסוימים שבהם נתניהו לא יוכל מבחינתם להיות ראש ממשלה, כמו הגשת כתב אישום, ושאין מה לדבר על שינוי חוק למענו. רק שככל שהתיקים שלו התקדמו, הם פתאום שינו גרסאות ועברו לקבל גם סיטואציות כאלו.

61 זה רוב שברירי וכמובן שתמיד יכולים להיות אחד או שניים במפלגות הללו שיצביעו נגד חוק כזה, אבל חוץ מגדעון סער וכזה, אתה באמת רואה מישהו במפלגות הללו עושה זאת? בש"ס, יהדות התורה וימינה זה לא יקרה, ורוב הליכוד בשליטה הרמטית של נתניהו.

בנוגע לכך שבשביל ליהנות מחוק כזה יצטרך נתניהו להיות ראש ממשלה עד סוף חייו הבריאים - אני חושב שבשלב הזה אפשר כבר להעריך שזו לגמרי התוכנית שלו.

 

בכל הנוגע להחלטת הנשיא להטיל את הקמת הממשלה על מישהו, לא צריך 61. צריך רוב, גם אם הוא נמוך מ-61 (בבחירות הקודמות, למשל, ליברמן לא המליץ על איש כך שלאף אחד לא היה 61).

העניין הוא שאם יש לך 61 תומכים לפחות, זה סולל את הדרך לא רק להמלצה ולקבלת מנדט להקמת ממשלה, אלא גם לכאורה להקמה שלה עצמה.

 

VAR
מה זאת אומרת? אתה צריך רוב בכדי לאשר את הממשלה מלכתחילה.

 

הציבור לא מאמין במערכת המשפט, אלו נבחרי הציבור. נבחרי הציבור זכו לאמון הציבור ולכן כל דבר שיעשו משקף את רצון העם.

 

אז שיבטלו את זה. מה זה 'צריך'? חוק זה לא חתונה קתולית. אפשר לבטל אותו. אם אחרי 3 מערכות בחירות זה לא הזמן לשנות את השיטה אז מתי כן?

אני אגב חושב שיש אופציות עוד יותר טובות מזה. באמת שלא חסר, רק להפסיק ללכת עם הראש בקיר ולחשוב שמה שלא הצליח במשך 3 מערכות בחירות יצליח בפעם הבאה.

 

בקנדה אפשר להקים ממשלה ללא קואליציה ורוב. לדוגמא הממשלה הנוכחית. הממשלות הללו מחזיקות בממוצע פחות משנתיים.

 

הממשלה בישראל מחזיקה פחות משישה חודשים בשנה האחרונה. אז ראש בקיר?

 

אם לא החוק שדורש שראש הממשלה יהיה גם חבר כנסת, היה אפשר למנות ממשלת טכנוקרטים כדי להעביר תקציב ואז ללכת לבחירות נוספות אחרי זה.

 

אני רק אומר שזה אפשרי וקיים.

 

ממשלת מיעוט זה דבר נפוץ רק בקנדה ובסקנדינביה. וגם בגני העדן הללו אני לא יודע אם זה סיפור הצלחה.

בקשר לשינויי טוב אפשר לשנות גם למשטר דו מפלגתי ואפשר לדמיין בראש מלא תרחישים אידאליים. ואם כבר מדמיינים אז גם אפשר לדמיין תרחישים אוטופיים.

למה לא?

בקשר לשינויי השיטה הישראלית ושינויי חוק יסוד הממשלה (ולא רק הסעיף של השבעת הממשלה, אלא מן הסתם במקביל תצטרך לשנות גם את סעיפי ה"אי אמון" - שאולי בכלל מצויים בחוק יסוד הכנסת אנא עארף) אני לא יודע אם יש היתכנות חוקית לבצע את זה ובוודאי שלא אם יש היתכנות אופרטיבית.