בחירות 2020 (א'?)

זה שצריך רוב מבטיח שלא יקרה מצב שבו יש 2 ממשלות שאפשר להקים במקביל.

 

אני בספק אם ביבי וחבריו לא הכינו תוכנית מגירה לתרחיש הסביר (שגם קרא בפועל) שבו הליכוד לא מצליח להגיע ל 61 בלי ליברמן.
בוודאות הוא הכין תוכנית מגירה וניהל מגעים עם עריקים פוטנציאליים כבר לפני הבחירות.
גישושים...

זה לא מגעים שמתחילים היום.

כן יהיו מוצלחים בעתיד לא יהיו מוצלחים בעתיד, כן יקימו מפלגה בעתיד לא יקימו מפלגה בעתיד.
-מי חושב על זה?
פוליטיקאים במאה ה21 חושבים 99 אחוז מהזמן שלהם על היום. ובאחוז הנותר חושבים על אתמול ועל המחר.
בא לך ביבי דופק לך בדלת, לאיזה ח"כ מושתן מהקצה של ספסלי ליברמן או בוגי או אנא עארף, אחד שבחיים שלו לא חלם על כלום מעבר לרק לשבת בכנסת.
ואומר לו בוא אלי מחר אתה שר החוץ של מדינת ישראל. או שר התשתיות שר מה שבא לך ותמיד חלמת. וגם אחרי שזה ייגמר במקרה הכי רע אני עושה אותך שגריר ישראל ב XXX או ראש החברה הממשלתית YYY
ראש מפעל הפיס אני אעשה אותך אפילו.

נו.

 

מה זאת אומרת? הנשיא נותן לאדם אחד את המשימה להרכיב ממשלה - לזה שהביא הכי הרבה ממליצים.

 

יש את השלב בו אין לאף אחד מנדט.

 

בוא נניח שמספיק רוב גם של 50+, אם יש לך 120 חברי כנסת, ואין לך רוב של 61, איך תעביר חוקים / רפורמות/ החלטות ? אני יודע שיש אופציה שחלק מהאופוזיציה תצטרף אבל אתה מאוד מוגבל. זה אגב גם מה שקרה כשהיה 61, מספיק שמשהו אחד היה נעדר/ חושב אחרת, החוקים שהיו מעבירים היו נופלים.

 

אין חוק שמחייב חבר כנסת להצביע יחד עם כל השאר. חוקים שיהיו להם רוב יעברו, וחוקים שלא יהיה להם רוב לא יעברו. ליברמן אולי יושב עם הערבים באופוזיציה אבל זה לא אומר שהוא חייב להצביע כמוהם.

 

ברור שזה לא חוק, אבל במצב כזה אתה יכול להגיע למצב שאותה ממשלה שהשבעת לא יכולה להעביר ולקדם אף חוק שלשמו היא הוקמה. (בדרך כלל האופוזיציה מפילה חוקים גם אם הם חשובים רק כדי לשמש "אופוזיציה לוחמנית"). שוב, מבחינה תיאורטית זה אפשרי, הבינו אחרי מספר פעמים שהיתה ממשלה של 61, שזה לא יכול להחזיק הרבה זמן הסיפור הזה.

 

תפקידה של הממשלה הוא לנהל את המדינה, לא להעביר חוקים. בשביל זה יש כנסת.
בגדול המכשול הגדול כרגע הוא התקציב. אם יהיה למדינה תקציב, וזה יכול לעבור תיאורטית בעזרת מינוי של שר אוצר שיוסכם על כולם, אז המחסור בממשלה יהיה יותר נסבל.

 

גם הביביסטים הכי גדולים חייבים להודות שאין יותר צדק פואטי ממה שקורה עכשיו.

1.במו ידיו הוא העלה את הרשימה המשותפת מ10 ל15 מנדטים ולמעשה מנע מעצמו ניצחון. עם הדה לגיטימציה שהוא עושה להם כרגע והאשמה הלא מבוססת בזיוף קולות, בבחירות הבאות זה כבר יהיה 18.
2.הם בוכים על חוקים פרסונליים, אחרי שורה של חוקים פרסונליים שגוש הימין העביר, ניסה להעביר או שאיים להעביר - החוק הצרפתי שדודי אמסלם ניסה לקדם, חוק גדעון סער, חוק ההמלצות, התוכנית לקדם חקיקה שתבטל את הסנקציות על ח"כים עורקים.
3.הם זועקים על גניבת הדמוקרטיה ושיבוש רצון הבוחר - כשלמעשה למהלך להדחת ביבי היה רוב בכל מערכות הבחירות האחרונות, וכשהם הצהירו בגאווה שניה אחרי הבחירות על התוכנית לגנוב ח"כים מהגוש הנגדי(יש יותר שיבוש רצון הבוחר מזה?). נזכיר גם את פיזור הכנסת לפני נתינת המנדט במערכת הבחירות הראשונה,אחלה מתן כבוד לכללי המשחק.
4.במידה ובאמת תקודם חקיקה שתזמבר את ביבי, סביר להניח שתהיה עתירה לבג"ץ הידוע לשמצה.
5.נתניהו הצביע בעבר בעד חוק אפילו יותר קיצוני שחייב את אולמרט להתפטר מיידית מתפקידו.


מבחינת המתנגדים לביבי אין לי ספק שזה המהלך הכי נכון שאפשר לעשות במצב הנוכחי. אם יש 2 דברים שהוכחו מעבר לכל ספק בשלושת מערכות הבחירות האחרונות זה:
1.התחנפות לימין לא נותנת שום דבר לגוש המרכז-שמאל.
2.אי אפשר לבוא לקרב יריות עם סכין.

לנתניהו אין שום בעיה לתמוך בכל פעולה שתועיל לו לא משנה כמה היא פרסונלית, אנטי דמוקרטית, מלוכלכת, משסה ומבוססת על שחיתות ושקרים. אי אפשר יהיה בחיים לנצח אותו בלי לקחת החלטות פוליטיות קרות כמו שהוא לוקח כל הזמן. גם ככה אנחנו חיים בעידן שאין בו שום משמעות למה אמת ומה שקר, וגם כשמפלגה כמו כחול לבן מתנהלת בצורה ישרה מדביקים לכולם שם מעשי שחיתות וסקנדלים שרובם מבוססים על 10% אמת ו90% שמועות וספקולציות.

יכול להיות שבטווח הארוך זה יזיק למחנה השמאל, אבל בטווח הארוך זה גם יועיל למדינה להשתחרר מראש ממשלה שמתייחס לעצמו כעריץ בלתי ניתן להחלפה.

 

כחול לבן חרטו על דגלם את הצורך בהחלפתו של ראש ממשלה שעומד למשפט. יאללה, קדימה, הנה ההזדמנות לקבוע בחוק שמעתה ועד עולם - ראש ממשלה במצבו לא יוכל לכהן. למאבק הזה אי אפשר לבוא בגישה חלבית. צריך לחשוף שיניים ולקרוע בבשר.

 

@Mamadu
אני אולי נאיבי, אבל דווקא לשנאה אני מאמין.
האיבה ברחובות בני ברק כלפי לפיד היא דבר מטורף. ממש פשקווילים שמשווים בינו לבין היטלר. אני מאמין לזה.

@רוברטו באגיו31
ליברמן הודיע אינספור פעמים שלא יסתמך על המשותפת.
ככה נראה גם מצד תלם וחוסן.
יש יותר מדי חברי כנסת ימניים הרדקור (או גזענים הרדקור) שלא יאפשרו דבר כזה.

@VAR
מה ההבדל בין הממשלה הנוכחית לבין כל ממשלה אחרת שלא תצליח להגיע ל61?
כרגע יש ממשלה. כדי להחליף אותה צריך 61, ואין (ככל הנראה) 61 שיתמכו בשום ממשלה אפשרית.
הבעיה היא בערבוב בין הממשלה לכנסת, כאילו אם הממשלה לא קבועה אז חייבים לעשות חלוקה מחדש בתוך הכנסת, אבל זו בעיה יסודית יותר -
הממשלה והכנסת זה כמעט גוף אחד.


אני די משוכנע שהדיבורים על חוקים פרסונליים - הן לטובת ביבי והן נגדו - הם בעיקר ספינים.
המשפט כבר קרוב מדי כדי לשנות משהו, התמיכה הציבורית בו גדולה מדי כדי להתנגד, לחוקים פרסונליים יהיו אינספור מתנגדים (כבר עמר ברלב, שלא נכנס מטעם העבודה, דיבר נגד החוק) וגם אם ינסו לכסתח את זה כמשהו כללי יותר זה לא יתפוס. בימין יש מספיק אנשים שלא יתמכו בנתניהו במקרה הזה (בטח אחרי תיקו שלישי ברציפות), בשמאל-מרכז יש יותר מדי אנשים הגונים ומעט מדי שיתוף פעולה בין המפלגות.
גם ברמה הטכנית זה קלוש מאוד וכנראה קל מדי לביטול.
ובכלל, אם נתניהו מחוץ למשחק זה מחליש את כחול לבן - כל קמפיין ה'או אנחנו או הוא' יעלם, ולבחירות שיבואו מיד אחרי הם יבואו חלשים.

 

ליברמן זרק חתיכת פצצה ככה שבכל מקרה יש 2 תסריטים שעד לא מזמן נראו די דמיוניים -
א) ביבי הולך הביתה.
ב) החוק עובר ובג"ץ מציל את הקריירה הפוליטית של ביבי.

די מטורף איך הסיטואציה הפוליטית שלו התהפכה בתוך יומיים.

 

יש כמה דברים שלא מובנים לי בכל הליך החקיקה הצפוי נגד נתניהו בכנסת הנוכחית :

1. האם בשביל להעביר את החוק נגד נתניהו צריך קודם כול להשביע ממשלה בראשות גנץ ובתמיכה של 61-62 מנדטים, ורק אז אפשר לחוקק חוקים כאלה ??
או שאפשר כבר עכשיו לחוקק חוק כזה בכנסת מבלי להשביע ממשלה ??

2. בהנחה שנלך לבחירות רביעיות לאחר חקיקת חוק נגד נתניהו, מה ימנע מהימין לבטל את החוק הזה במידה ויצליחו להשיג 61 מנדטים ??

האמת שכל המצב הזה הוא מסובך והטרללת הולכת ומתגברת, ומי שמפסיד זה רק אנחנו האזרחים.

 

למה צריך ממשלה כדי להעביר חוק?
שום דבר לא ימנע מהימין, מלבד ההצהרה שהם רוצים שראש ממשלה עם תיקים פליליים יכהן. אם עד היום הטענה הייתה לזה שאין חוק, אז עכשיו כבר אי אפשר לטעון את זה. לכולם די ברור שמדובר בלקונה ולא כי מנסחי החוק הישראלי חשבו שראוי שזה מה שיהיה.

 

@רוברטו באגיו31
למיטב הבנתי הדרישה היחידה היא כמובן להשביע את הכנסת הנוכחית, הקמת ממשלה זה משהו שקורה באפיק מקביל.
לגבי השאלה השנייה - קראתי שינסו לחוקק חוק כזה שבשביל לבטלו צריך רוב מיוחס (אין לי מושג אם זה קביל בכלל).