אקטואליה

לפי מה אתה קובע למי יש השפעה על דעת הקהל ולמי לא?
שמש הוא הכתב הפוליטי הבכיר של ערוץ 1 וסגל של ערוץ 2
אין יותר השפעה על דעת הקהל מזה.

@yonmu
לא נמאס מהשקר הזה שהשופטים ממנים את עצמם?
בועדה לבחירת שופטים יש 3 שופטים ו4 פוליטיקאים וצריך שלפחות 2 פוליטיקאים מתוך ה4 יתמכו בשופט כדי שהוא יתמנה.
אז איך בדיוק הם ממנים את עצמם?

 

איך נתניהו זה לא שמאל? ראש ממשלה חברתי פופוליסטי מושחת. שמאל קלאסי.

 

@Walkon אני לא עוקב אחרי הצל וקשה לי להאמין שהוא מיצג את הביביזם.
אראל סגל או עקיבא ביגמן הם מייצגי הביביזם לדעתי.

והאמת היא שאתה ראיה נהדרת - אתה מצביע שמאל (במובן ה'לא ביבי') ואתה מרגיש שזה מאוזן. זה אומר הרבה.

 

יש עוד הרבה אנשי ימין בפאנלים, שלא לדבר ברדיו.

 

@Mario Balotelli1989
הועדה מונה 9 אנשים - 3 שופטים, 4 פוליטיקאים (אחד מהאופוזיציה) ו2 משפטנים.
בפועל - רוב של אנשי מערכת המשפט ומיעוט נבחרי ציבור.
בנוסף - זה התפקיד היחיד בישראל שאין שקיפות ציבורית בדרך המינוי אליו. דיוני הועדה חסויים על פי חוק.

כיוון שברור לכולנו שרוב מוחלט של חברי בית המשפט הם מהקליקה הישנה של מפא"י ולא בדיוק מצביעי ליכוד או ש"ס (בא לא נעבוד על עצמנו), המצב הפשוט הוא שכאשר הימין מרכיב את הממשלה הוא אוטומטית במיעוט של 6-3. מה זה אמר בפועל?
ממשלת הימין ה32 - נתניהו ממנה את יעקב נאמן, זה שכבר נתפר לו תיק בעבר (זוכה) והוא הבין לא להתעסק עם המערכת.
ממשלת הימין ה33 - נתניהו מתחנף לאליטה ומסדר לציפי לבני את הג'וב חזרה.
ממשלת הימין ה34 - נתניהו נאלץ למנות את שקד, שטיפה משנה את המצב תודות לברית עם אפי נווה.
הפרשיות שהתפרסמו בהמשך על נווה וכחלון מעידות נהדר למה דיוני הועדה לא חשופים לציבור (לא שאני חושב שהדילים של סקס-תמורת-מינוי נידונו שם, אבל אני משער שאם זה היה גלוי לציבור היה סיכוי סביר מאוד שזה היה מתגלה מוקדם יותר).

בקיצור - יש בישראל גוף שיש לו סמכות לפסול את החלטות נבחרי הציבור (AKA הדמוקרטיה).
בועדה למינוי אנשים לגוף הזה יש רוב אוטומטי לתפיסה השמאלנית-אשכנזית-חילונית-ליברלית.
פרוטוקולי מינוי האנשים בועדה הם הפרוטוקולים היחידים ביחס למינוי אדם למשרה ציבורית שהחוק מגן עליהם בחובת חיסיון מהציבור.

אין לי מושג איך משהו פה מרגיש דמוקרטי למישהו.

 

למה שמש נמנה על רשימת אנשי התקשורת הימניים? בגלל הכיפה?

 

כנ''ל לגבי סיוון רהב מאיר

 

עצם העובדה שכל האורחים המתחלפים באולפן שישי הם תמיד ימניים בשביל האיזון אומר הכל. מה שמשנה זה כמות זמן מסך של פרשנות, וב12 למשל ברור שלמעט סגל כל מי שמפרשן ולא רק מעביר סיקור, לא חובב ביבי גדול (וייס, אברמוביץ' הבאמת קיצוני, מצליח). כנ"ל גם 13 (מספיק לקרוא את הציוצים של ברק רביד, מתלבט אם הוא הצביע למשותפת).
להתחיל לספור כל כתב זוטר זה לא מעניין כי הוא לא מביע את דעתו.

 

אתה תחזיר אותם או ביבי? כל עוד הם פה ואין להם פרנסה צריך לדאוג להם.

 

אין לי מושג מה נטיותיו הפוליטיות, יכול להיות שהוא באמת ימני, אבל לא מצאתי פגם בעבודתו בכאן אף פעם, הוא מפרשן בצורה שהיא אמנם משעממת, אך מקצועית ולא מוטה.

מה שכן אני בכלל לא מסכים שהתקשורת בישראל היא שמאלנית, אנטי-ביבי אולי כן (הרוויח את זה בצדק), אבל שמאלנית? נו באמת. חצי מה-"שמאלנים" האלה בתקשורת קופץ להם הציוניסט שבתוכם ברגע שמופיע מולם מרואיין ערבי.

 

וייס שמאל? זאת שלא מפסיקה להלל את ביבי?
אוקיי.
לא יודע אם היא ימין, אבל היא לא שמאל. מניח שהיא מאוזנת.

התקשורת לא שמאל, אבל צריך להמשיך להסית נגדם בשביל שהאספסוף לא יאמין לדיווחים על כל השחיתות והביקורות.

 

האמת שרובם מרכזניקים משעממים.

 

אני יכול לספור הרבה מאוד ימנים בתקשורת בעמדות מפתח.
התקשורת לא שמאל.

 

אגב היה ניסיון די ברור של ערוץ 13 להתקרב ימינה - בין אם זה הבלטה של שרון גל וצירוף של ריקלין וארז תדמור (ועוד כמה ששכחתי) ובאופן די אירוני כמו שאנחנו רואים הם על סף קריסה כלכלית - כלומר ניסו להיות מאוזנים וזה לא באמת הביא צופים.

ושוב - אף אחד לא מכריח אנשים לצפות. כמו שבמידה ואני לא אהיה מרוצה מHOT אז פשוט אעבור לYES ולא אמשיך להתלונן שהם חרא ולהשאר אצלם, אז אותו דבר פה. אני לא איש שמאל וברור שיש עדיין מוקדי שליטה של האליטה במקומות מסויימים אבל בכל עניין התקשורת אנשים פשוט נשאבו לאובססיה של ביבי.