בחירות 2020 (א'?)

אם מנכ"ל אפל יפעל נגד התפקיד שלו ויחבל במזיד בחברה, מלבד פיטורים גם אפשר לתבוע אותו, למרות שהוא קיבל את המנדט לכאורה מהדירקטוריון. עצם זה שאפשר לפטר אותך לא הופכת את כל מה שתעשה לכשיר ברמה העקרונית.
זה שאנשים מצביעים למפלגה כי הם סומכים על מי שיש בה זה דבר אחד. הם עדיין מצביעים למפלגה כל עוד שיטת המשטר שלנו היא כזאת, ואין דרך לשנות את זה בלי לשנות את שיטת המשטר.
אף בנאדם לא בא ושם בקלפי את השם של יועז הנדל, ובתיאוריה יכול להיות שהליכוד היה מקבל את אותה כמות קולות בלי נתניהו, ואולי אפילו יותר קולות בלי מיקי זוהר, אין לנו דרך לדעת מה היה קורה אחרת ולכן אי אפשר לייחס את ההצבעות לאדם ספיציפי ולהניח שהקהל המחליט לו אישית איזשהי פריבילגיה. זה שונה, וגם שם לדעתי לא עד הסוף, במצב שבו אנשים הלכו לקלפי ושמו שם של נבחר ציבור, אז הוא באמת יכול לטעון שבחרו בו ולא במישהו אחר.

 

ברור שלא הכל הופך להיות כשיר, ח"כ לא יכול לירות באדם ברחוב רק כי הוא קיבל מנדט מהעם.
שיטת הממשל ברורה ועדיין ההפרדה בין המפלגה לנציגים שמרכיבים אותה היא משחק סמנטי לדעתי. דווקא בליכוד זה די ברור שביבי זה הליכוד והליכוד זה ביבי, והם דוג' די טובה שאנשים מצביעים עבור נציגים ולא רק לפי שם המפלגה או המצע למרות שבסופו של דבר הם שמים בקלפי פתק של מפלגה.
אתה אומר שהמפלגה שמורכבת מנציגים מקבלת את המנדט ולא הנציגים, שוב משחק סמנטי כי בסופו של דבר להנדל והאוזר יש מפלגה עם מנדט מהעם לקבל החלטות בלי פתק בקלפי. בכל אופן אתה טוען שבחירות ישירות זה לא תנאי מספיק גם כן, אבל מתחמק מלומר מה כן אם בכלל ולכן זה חסר טעם.

 

אז רצח (או נסיון לרצח) זה לא ושוחד זה כן? איפה עובר הגבול?

 

למה לא יכול לירות? איפה אתה שם את הגבול?
חיים כץ זכה בחסינות כי חברי כנסת אחרים מעדיפים שכשיגיע תורם אז גם הם יזכו בה. לאף אחד אין באמת אינטרס לדפוק את השני, ולכולם יש אינטרס לתת אחד לשני הטבות על חשבון הציבור. ברית גנבים קלאסית.
בשביל להתנהג כאילו קיבלת אישית מנדט מהציבור, תנאי הכרחי זה שאשכרה תקבל אותו אישית. כשאתה בסך הכל חבר ברשימה במקום 15, אני מאוד בספק אם אפשר לטעון שהציבור ממש בא לקלפי ושם לך פתק. בלתי אפשרי להעריך את התרומה השולית של חבר כנסת למנדט שהמפלגה קיבלה, ולכן צריך להפסיק להתיימר ולהתחיל להבין שהם לא מורמים מעם ויש צורך להגביל אותם, בטח על ידי חוקים שחלים על אזרחים פרטיים.

 

הכוונה היא שח"כ כשיר לעשות מה שהוא רוצה במסגרת הפוליטית (כלומר לחוקק חוקים וכו')ואין לו מחויבות לפעול בהתאם להבטחות שנעשו בבחירות, בדיוק כפי שרבים מהח"כים עושים.
אני לא טוען שרה"מ הוא מורם מהעם, להפך אני טוען שיש לו את חזקת החפות ושמגיע לו להגן על עצמו בבית המשפט כמו כל אזרח אחר.

לא ברור לי מה העמדה שלך, אתה סבור שמספיקה ההחלטה להגיש כתב אישום או שצריך להגיע להרשעה (או סוג של משאל עם שיכריע) כדי להדיח רה"מ?

 

צריך לצאת לנבצרות ברגע שמחליטים על כתב אישום. כפי שראית זה תהליך שעובר לפחות 3 גורמים שונים (משטרה, פרקליטות ויועמ"ש) שמונו על ידי אנשים שונים בזמנים שונים.
זה יכל להיות במקום הרבה יותר מתקדם ללא הדחיות של נתניהו עד כה.

 

רצח או ניסיון לרצח זה בוודאות לא!

אבל תן לזה עוד כמה זמן, וגם זה יהיה כן. ככה זה הצפרדע שמתבשלת במים לאיטה. לפני עשור גם שוחד היה "לא".

 

אולי אני טועה, אבל אני לא יכול שלא לחשוב שהחשיבה הזו נובעת במיוחד מנתניהו, שיצר מצג שווא כאילו התפקיד זה הוא ורק הוא יכול למלא אותו. האם אתה בטוח שהיית רואה את הדברים באותה צורה אילו בתפקיד כיהן מישהו שמחזיק בו, נגיד, שנתיים? איזה גדעון סער כזה?

 

הניסיון להבחין בין מפלגה לבין האנשים בה נחמד על הנייר וחסר היתכנות בפועל.
המצב היום הוא שכל הקלפים על השולחן והבוחר מחליט למי הוא נותן את האמון שלו. נכון, אין לו אפשרות לבחור בדיוק במה שמתאים לו ויכול להיות שמישהו מאוד רוצה את יאיר גולן אבל בפועל מכניס את אורלי לוי אבקסיס. הם בחרו לרוץ ביחד - החלטה שלהם. הבוחר נותן את האמון שלו לפרסונל שהמפלגה מציגה. מפלגת דרך ארץ לא קיבלה קול אחד, אבל כחול-לבן קיבלה מיליון קולות שידעו באופן ברור שהם מפקידים כח בידי הנדל והאוזר, והנדל והאוזר החליטו להשתמש בכוח הזה כמו שהם מאמינים בו.

הדרך ההגונה לשנות את המצב הוא לקבוע בחקיקה שיש לחברי מפלגה מחוייבות חוקית למה שנכתב במצע שלה. אם מצביעי כחול-לבן ידרשו מגנץ שבמצע יהיה כתוב 'לא נשב בממשלה שבה נתניהו ראש הממשלה בשום מצב, גם אם האלטרנטיבה היא בחירות נוספות' ועדיין גנץ ילך לזה - יהיה ראוי מאוד לנקוט בסנקציות נגד גנץ.


מדהים לשמוע כמה 'דמוקרטיה' זה שלילת הכוח מבחירת הציבור לטובת החלטות של אליטה. 'נתניהו לקח את המדינה בשבי', נו באמת.

 

אז הוא לא יכתוב את זה כמו שהליכוד כבר מזמן לא כותב כלום, או שיכתוב דברים שאפשר להבין אותם איך שרוצים. זה לא ישנה כלום.
במצב הנוכחי אי אפשר לטעון שחברי הכנסת צריכים להנות מחסינות כי הם אישית לא באמת נבחרו בפני עצמם על ידי הציבור. אפשר להחליט שמשנים את זה ועוברים לבחירה ישירה (סטייל בריטניה עם בחירה ישירה לפרלמנט שממנה את ראש הממשלה) או לרשימות פרסונליות, או שפשוט נבין שזה המצב ולא ניתן ל"נבחרי הציבור" שלנו לתת לעצמם הטבות שלא מגיעות להם.

 

שרשור קצר שמראה שבחסות הבלאגן הפוליטי הקופה הציבורית נהפכה לזונה של נבחרי הציבור (אבל יודעים להכפיש את המורים בגלל כמה ימי בייביסטר) וצריך להבין - זה בכלל לא פוליטי (יכול להיות שהצד השני גם היה נוהג כך) אלא זה סיפור של חזירות מהסוג המחליא ביותר.

 

ליצן עובר להיות שר השיכון?

מה שחסר לנו זה שהחרדים ימשיכו להסתנן לערים אחרות ולהרוס גם אותן.

 

בואו נדמיין מה יהיה אם ליצמן ייקח את ברסי איתו.

 

מעניין אם כחול לבן ינצלו את המתנה שקיבלו ויידרשו את תיק החוץ שאין לו שום משמעות כשביבי ראש הממשלה..
בעצם, על מי אני עובד.

 

שזה פחות או יותר אומר להסתפק בהחלטה להגיש כתב אישום כי רה"מ לא יכול להיות בנבצרות לתקופה ארוכה, לאחר חודשים ספורים הוא יודח מהתפקיד.