בחירות 2020 (א'?)

לא ידענו שצוותים של המפלגות דנו בזה עמוקות עוד אחרי הבחירות השניות?

 

האירופאים החובבנים האלו. קודם כל מפרסמים תוכנית חודש לפנינו, ורק אז באים לשאול את נתניהו מה לעשות.

 

האמת שלא ידעתי.

התקיימו מגעים, אבל שממש הצוותים המשפטיים כבר ניסחו הסכם? זה חדש לי.

 

מי שהמציא את המשפט "התפוח לא נופל רחוק מהעץ" תולה את עצמו כרגע על אותו עץ

 

אגב באיזה קטע מותר לילדי שרים להשתמש ולנהוג ברכב ממשלתי?
צריך לשנות את זה מיד.

 

חחח בגצ- "מחכה להבהרות", אשכרה מחזיקים את המדינה בביצים. העיקר לנאורים זה לא יפריע, כל עוד הם יהיו מהצד הנכון.

 

מה זה הצד הנכון? כי את הנאשם בפלילים הם לא פוסלים מלכהן.
אז הם שמאל או שהם ימין?

הכנסת והממשלה, גם הן, צריכות להתנהל לפי חוק, מה לעשות?

אבל אין לכם מה לדאוג, לא לעוד הרבה זמן. ניצחתם, תהיו רגועים.

 

כשהשמאל תמך בכהונת רה"מ תחת אישום | ישראל היום

מסתבר שהחוק שמתיר לרה"מ לכהן תחת כתב אישום עבר בזמנו ברוב של 72 ח"כים כאשר מרצ והעבודה היו בין התומכים.

 

ברור שהעמדות של המפלגות נובעות נטו מהפוזיציה.
עכשיו אפשר לצחוק על חוסן לישראל (מרגיש לא פייר לקרוא להם 'כחול לבן') שהתהפכו מ'תפסלו את נתניהו' ל'תאשרו את נתניהו', אבל בפועל נתניהו כבר אמר שראש ממשלה עם כתב אישום צריך להתפטר, ראש האופוזיציה המסתמן כתב טור שמסביר שראש ממשלה צריך להיות מוגן מדברים כאלה, הנשיא חשש בחוק בדיוק ממצב שנראה כמו היום כשהיום הוא סימפטי לצד השני, וכו' וכו'.

השאלה האמיתית היא ביחס לעמדה עקרונית של הפרדת רשויות בישראל. המצב הנוכחי חולה מכמה בחינות -
1. ממשלה קמה רק באישור הכנסת ולכן תלויה בה לחלוטין.
2. התלות של הממשלה בכנסת הופכת אותם לגוף אחד דה פקטו - המחוקק והמבצע ('הקואליציה').
3. הרשות השופטת לוקחת לעצמה סמכויות שלא שייכות לה בשום צורה.
4. הרשות השופטת כמעט ולא תלויה בציבור בכלל.
5. הרשות השופטת היא דה-פקטו גוף שלטוני עם עמדות פוליטיות ברורות.
6. הרשות השופטת מהווה החסם היחיד בפני המחוקק-מבצע, מה שיוצר עימותי אליטה-ציבור באופן קבוע.
7. תלות הממשלה-כנסת יוצרת ממשלות מנופחות עם משרדים מיותרים ותקציבים בזבזניים.
8. דרך מינוי השופטים נסתרת מהציבור ותלויה מדי באותה אליטה משפטית עצמה, גם כשרואים בבירור שיש שם ליקויים משמעותיים.

אני חושב שמבין חברי הכנסת הנוכחיים יריב לוין הוא היחיד שבאמת יש לו תפיסת עולם מגובשת, אידאולוגית ודמוקרטית ביחס למצב הזה.
איילת שקד ניסתה טיפולים נקודתיים, אמיר אוחנה התחיל 'להחזיר' לשמאל, אבל בפועל יש כאן בעיה שורשית עם טיפולים קוסמטיים.
מי יודע, אולי ביום שאחרי נתניהו נראה כאן דיונים פוליטיים אמיתיים בין אנשי אידאולוגיה. לדעתי יותר סביר שנראה מאבקי ירושה רדודים עוד יותר (כץ-ברקת-סער, גנץ-לפיד, בנט-ליברמן), אבל מותר להיות אופטימי.

 

החוק הוא בשביל לא לפגוע ברציפות השלטונית, בשביל שלא תיפול ממשלה על זה.
כרגע אין ממשלה מכהנת ובגלל זה יש פנייה לבג"צ.

הרשות השופטת היא גוף עם עמדות פוליטיות ברורות? בגלל זה מאשרים לצה"ל להשתמש בפצצות זרחן? בגלל זה לא פוסלים את הנאשם מלהקים ממשלה?


בית משפט עליון עצמאי וחזק זו זכות למדינה. המדינה (כולל הנאשם) נתלים בזה כשהם מדברים על הדמוקרטיה של ישראל בפני העולם (חלילה לא פה, כי פה הוא מנסה להחריב אותו לתועלתו האישית).

אם הנאשם לא היה צריך לרסק את שילטון החוק בשביל להימלט מאימת הדין, תלונות על בית המשפט היו נשארות בשוליים הפוליטיות\ציבוריות.

כמו שתקשורת חוקרת היתה חשובה לו כשהוא היה באופוזיציה והיום דואג להשמיד פה כל גוף שיכול להאיר על מפעל העבריינות שלו (כולל מבקר המדינה שהפך למפרגן המדינה).

הוא מחריב את המדינה והימין מריע. ציונים עלאק.

 

יש בועדה לבחירות שופטים 3 שופטים מתוך 9. 2 נוספים של לשכת עורכי הדין ו-4 נבחרי ציבור. כך שלהגיד שהשופטים ממנים את עצמם זה לא מדויק, וההוכחה לך היא שאיילת שקד כרתה ברית עם אפי נווה ובכך הם הצליחו להכניס מינויים שלהם.

אשמח אם תסביר לי איך לדעתך צריכה להראות הועדה למינוי שופטים.

Sent from my SM-A750F using Tapatalk

 

למה חייבת להיות ועדה(בה לשופטים של העליון יש זכות וטו)?
הייתה הצעה כבר להביא מועמד לאישור הכנסת והממשלה יחד עם שימוע ציבורי, אני בטוח שיש גם אופציות אחרות. בכל אופן לדעתי העיקרון המנחה הוא שצריך לתת את הסמכות לנבחרי הציבור והם אלו שיכריעו את זהות השופטים.

 

אגב, אני כל הזמן מחמיא לביבי שהוא פוליטיקאי אדיר, אולי מהגדולים ביותר שהיו כאן, ולכן לגיטימי אולי מבחינתו לבדוק כל אופציה שאפשר כדי לקדם ממשלה עם 61 ומשרה ל 4 שנים, ולא ללכת לאחדות. אבל, וזה אבל גדול, שלא יציג את זה שהוא עושה את זה בישבילי, למען המדינה ולמען ההתמודדות עם הקורונה. אם גנץ בלי לחשוב פעמיים פירק את המפלגה שלו והגוש בכלל מתוך אמונה אמיתית שזה הזמן לקחת צעד שבגדול יסיים את הקריירה הפוליטית שלו בישביל הקורונה, (עזבו את זה שהוא עשה המון החלטות גרועות בדרך), ביבי עושה את ההיפך הגמור מזה.
יום לפני שהוא מספר בתקשורת כמה חשובה ממשלת חירום לאומית, שזה רצון הבוחר וכל זה, הוא עושה הכל, עד רגעים אלו, כדי להקים ממשלה של ה 61.
אז שוב, זכותו לנהל מגעים עם מי שהוא רוצה ולעשות הכל כדי להגיע לממשלה, אבל אי אפשר שלא להתעלם מזה שהוא בפועל לא נותן כלום, לא עושה ויתורים כואבים "בעת המשבר הגדול ביותר שחויינו". אם בסוף תהיה כאן ממשלת אחדות זה רק בגלל שהוא ניסה הכל כל הזמן כדי להקים ובסוף לא הצליח בדרך אחרת, לא בגלל שאנחנו במצב לאומי חריג וזה מובן לו שזה רצון הבוחר והזמן לאחדות. לפחות אלו הדברים שהוא אמר בפעם האחרונה.

 

אתה באמת מאמין שלבג"צ אין עמדות פוליטיות מובהקות, מדהים.
אם היו פוסלים את הרכבת הממשלה, הם היו הופכים ללא רלוונטים ומאבדים את מעט האמון שעוד דבק בהם, והם מודעים לזה. יש גבול לכל תעלול.

 

אין ימני שלא רוצה בסתר ליבו שבגצ יפסול את נתניהו או את ההסכם עם כחול לבן.
אם לא היה קורונה ומשבר כלכלי בעקבותיו לתחושתי בגצ היה הולך על זה. בשלב הזה הם לא ילכו על זה, זה יקבור אותם מול הציבור ויתן לימין אחלה תירוץ להיכנס בבגצ עד הסוף.