זה תמיד היה הפוטנציאל של בלגיה עם עליות ומורדות כמו לכל נבחרת. ב 1980 היא היתה אלופת אירופה. במונדיאל 86 היא הגיע לחצי גמר. במונדיאל 90 הם היו בנוקאאוט. וגם ב 94. וגם ב 2002. ואז באה תקופה רעה, הם לקחו עצמם בידיים וחזרו לעצמם. ממש לא איזה פינלנד שהפכה פתאום לאיזה צרפת בגלל שהביאו הרבה זרים. שלא לדבר על זה שהקבוצות הבלגיות שהיו פקטור באירופה עד תחילת שנות ה 90 היום בכלל לא בכיוון. Sent from my iPhone using Tapatalk
כל הדיון סביב רואדה החל מזה שנאמר שישראלים ברמתו היו עולים הרבה יותר. כשלמעשה יש רק בלמים ישראלים במקום אחד שמגרדים סכומים של 250-300 אלף דולר. אה... והליגיונר החוזר המהולל שאיכשהו עשה קריירה בבלגיה עם יסודות ברמה של גולן חרמון. Sent from my iPhone using Tapatalk
לא חושב שזה רלוונטי. גם אם בהתחלה הקבוצה תצליח ויגיע קהל, לאורך זמן זה לא יחזיק. על להגדיל את בסיס האוהדים אין מה לדבר בכלל
המדהים הוא שאתה בכלל לא שם לב שכתבתי מאתיים פעם שאין קשר לזרים. בלגיה השתפרו כי השקיעו המון בפיתוח האקדמיות שלהם (היה בסיס טוב ומיושן, הן מבחינת מתקנים והן מבחינת ידע ומתודיקה). הם יכלו לעשות את זה עם 0 זרים והם יכלו לעשות את זה עם 20 בקבוצה, התוצאה הייתה זהה. הם בסך הכל דוגמה למדינה שפשוט לא התנגדה למגמה יבשתית ופתחה את שעריה. הקבוצות הבלגיות, אגב, חברות קבועות בשלבי הנוקאאוט באירופה, מצבם בסדר גמור.
האחוז ירד. רמת העבודה גרועה והסכומים שישימו על זר יקטנו. מה יותר טוב להגיד? מבקר בדוכני פלאפל ושווארמה? כמה צביעות להזעדק במקרים כל כך ספציפים... Sent from my iPhone using Tapatalk
ולמרות זאת היא הגיעה לליגה האירופית, הכי רחוק שנתניה תגיע זה לצפות בסלבה ברזילאי משדר את הליגה האירופית. אני חושב שזה מסכם את כל הדיון.
מה הכדורגל הישראלי מרוויח מזה שזר זול עם קורדינציה של פועל בניין שמאמן עשה כמה ג׳ובות בקומבינה עם הסוכן מועדף על אותו ילד שעשה קרקס בליגה לנוער? גם הרבה צעירים באירופה ודרום אמריקה לא בנויים כמו שחקנים כדורגל בגיל 17. גם בניון וברקוביץ׳ לא היו. ומסי גם היום לא בנוי כמו שחקן כדורגל. מה זה הבולשיט הזה שאתה מנסה למכור עם מילים יפות? Sent from my iPhone using Tapatalk
אתה קובע באופן נחרץ דברים, לא ברור לי איך. לקרוא לכל שחקן כדורגל "מקסימום שוטף כלים בפלאפל" זה לא לעניין אף פעם, כאן ספציפית אני ממש לא חושב שהיית אומר את זה אם לא היה מדובר בשיח על זרים. זה לא ספציפי, זה די מנחה את טיעונייך בדיונים הללו.
שאל את בכר מה הוא ראה בהם? מה אתה רוצה ממני? זריהן לא תרם לב״ש פחות מזרים שהם הביאו בשכר הרבה יותר גבוה. כנראה שגם לא פחות מהסלבנק. עם מיכאל אוחנה ואלחמיד זה דווקא עבד לא רע ואפילו מכרו ביותר משקנו. אבל בואו נדבר דווקא על רמזי ספורי שהגיע לשם העונה. Sent from my iPhone using Tapatalk
הנקודה היא שלמרות ריבוי הזרים בליגה הבלגית הכדורגלן הבלגי לא נפגע, ולראייה דור הזהב של הנבחרת. לגבי הקבוצות הבלגיות שנחלשו, זה לא שייך לדיון. הסיבה לכך היא חוק בוסמן שהגדיל את הפערים בין הליגות הגדולות לליגות שמתחתיהן. זה תקף גם לגבי הליגה ההולנדית שנפגעה מהשינוי. אם בליגה הבלגית לא היו זרים כמו היום הקבוצות הבלגיות היו עוד יותר חלשות.
הזר עם קורדינציה של פועל בניין, הצעיר המהולל מהליגה לנוער עשה קרקס. אתה באמת לא מבין איפה הבעיה? הליגה הבכירה לנוער היא ברמה של ליגה ב' פחות או יותר. להלן תמונה של מסי, אגב: https://i.pinimg.com/originals/02/8f/c4/028fc491bf16067fb9e8d9cd5ca09bc1.Xxx גדול שחקני תבל לא בנוי כמו כדורגלן, ברור.
הסלבנק היה פלופ בב"ש אין ספק, אבל הוא הגיע על סמך יכולת מרשימה בק"ש. דברים כאלה קורים בכדורגל, בכל מקום. אתה רואה למשל את קוטיניו שהיה כוכב בליברפול אבל כשלון בבארסה. ניב זריהן לעומת זאת לא הגיע על סמך יכולת מרשימה באשדוד, הוא הגיע כי משוק הישראלים הוא נראה הכי סביר, או הכי כשרוני או ווטהבר. ללא הגבלת הזרים הוא כנראה לא היה מגיע לב"ש, וגם אם היה מגיע אז בטח שלא בסכומים ששולמו עליו.
אני ואתה לא לבד כאן. יש כאן טענה שלהביא יותר זרים משפר את הכדורגל במדינה. נכון שאתה לא טוען את. Sent from my iPhone using Tapatalk
