מבלי להכנס לשאלת "רוסיה: דמוקרטיה או לא?" (יש הרבה סוגים של דמוקרטיה. נרצה או לא נרצה. המשטר הדמוקרטי לא הומצא ב 49 בז'נווה. וגם לא בשנות האלפיים בפקולטאות של מדעי הרוח החברה והמשפטים באוניברסיטת ייל). יש שאלה יותר חריפה והיא: האם בכלל יכול להיות שלטון אחר ברוסיה? הנשר הרוסי הוא בעל 2 פנים. אחד למערב אחד למזרח. מדינה בגודל בלתי נתפס של 15 אחוז מהשטח היבשתי של כדור הארץ (אם לא סופרים את אנטרטיקה). מכילה בתוכה 200 לאומים(!!). ו-לא רחוק מ 200 מיליון תושבים. האם בכלל יכול להיות בה בכלל שלטון אחר? (בהנחה ורוצים "רוסיה". אחת... ולא פיצול וחלוקה לתתי יחידות נפרדות). זו שאלה שאנשים מעדיפים להתחמק ממנה. כי מיד אחרי שעונים עליה (אם בכלל עונים עליה) באה האחות הקטנה והמכוערת של "האם יכול" - והיא כמובן השאלה המפחידה: "האם כדאי?" -ומי שמתחיל לשאול האם כדאי - על רוסיה - מהר מאוד ימצא את עצמו שואל את אותה שאלה בדיוק על גושי ענק ומדינות ענק אחרות חוץ מרוסיה...
הוא שאמרתי: "מי שמתחיל לשאול על רוסיה - מהר מאוד ימצא את עצמו שואל את אותה שאלה בדיוק על גושי ענק ומדינות ענק אחרות חוץ מרוסיה". (דרך אגב, "לשים בצד" את השטחים הדלילים ברוסיה: זה לא אפשרי וזה גם "מאיין" את השאלה. והופך אותה להיפוטתית - כי השטחים הלו קיימים וברי משמעות. אומנם אפשר לצורך הדיון להוציא אותם מהמשוואה - אבל אז לא יהיה ערך לתשובות שנקבל. ואני כבר לא מדבר על ההשלכה המיידית שהיא כאמור המצב הביזארי של 200 לאומים בערך.) אבל אם ננטוש את רוסיה ונתמקד בארה"ב... אז וואלה, במיוחד לאור האירועים האחרונים שם והשוני האתני - אפשר להתחיל לשאול: העתיד הוא באמת אחדות? האם זה אפשרי? האם זה כדאי? הגבולות של מדינות הם כמו הכוכבים בשמיים - אנחנו רואים אור של כוכב רחוק בזמן. שכבר איננו שם. הגבולות של המדינות צויירו בתקופה אחרת. קדומה. - האם הם מתאימים לתקופה הזו שלנו? שבה הנרטיב הוא חזות הכל? האם אם מתאימים לתקופה של רשתות חברתיות? של תופעות רוחביות ללא הגבלת מקום? של ג'אנקיות לזכויות אדם שמנציחה עוולות היסטוריות ולא נותנת לעמים להשתחרר מהם? האם אפשר בתנאים האלו לקיים ריבונות אחת על פני שטחים עצומים ועמים שונים עם נרטיב שונה?
הדיון לא על רוסיה, ולמה היא פסוודודמוקרטיה, אלא על רצון כללי של מדינות להגביל את חופש האזרחים. בארה"ב נלחמו על זה במלחמת האזרחים ולמעשה ענו על השאלה עוד ב - 1865. הם די הצליחו מאז. בסוף כל עם ראוי לשלטון אותו בחר. פוטין שולט 20 שנה ברוסיה כי הרוסים מפחדים שבלעדיו יהיה יותר גרוע. ערכי הדמוקרטיה ברוסיה, מוסדות הדמוקרטיה לא מפותחים.
לפני שקופצים להשתעל על האדם הקרוב: WHO scrambles to clarify comments on asymptomatic coronavirus spread, says much is still unknown
זה לא כזה עסק טוב, זה מיוצר בכל העולם ונמכר בכל חור. לא חושב שיש איזה טייקון שמתעשר מזה. מה שמעצבן אותי בגישה המתנגדת זה שמדובר בצעד הכי זול ופשוט שניתן לבצע, ואפילו אותו אנחנו עושים גרוע.
לא לשים יותר פשוט כמובן. כל אחד צריך לעשות קצת כדי שלא נמצא את עצמנו בסגר נוסף, אבל זה כנראה יותר מדי בשביל הישראלים. מעדיפים ששוטרים יפטרלו ברחובות ולא יתנו להם לצאת מהבית על פני לשים חתיכת בד על הפה והאף כשהם מתקרבים לאנשים אחרים.
אין שום סיבה שהעם הרוסי יפתח ערכים דמוקרטיים.מלבד תקופה מאוד קצרה אחרי נפילת הצאר, מרוס הקייבית ועד עכשיו,השלטון הוא סמכותני או מלוכני.
מסכים. זה תלוי תרבות ומנטליות. הערכים המערביים פשוט זרים לרוב הרוסים. המחשבה שברגע שינחילו ברוסיה שלטון דמוקרטי היא תהיה דמוקרטית הייתה נאיבית במקרה הטוב. תראו את המדינות שבהן הייתה דריסת רגל של הקולוניאליזם, כמה מהן באמת מימשו את החזון המערבי והפכו למדינות דמוקרטיות מפותחות ומשגשגות? אין מה לעשות, זה תלוי תרבות ומנטליות שהשתרשו במשך מאות שנים. אוכלוסיה שאינה רגילה לערכים מערביים זכתה ברוב המקרים במאה ה-20 לרפובליקת בננות
יצא המרצע מהשק חברת הנהלת בצלם אורלי נוי : המאבק העקרוני שלנו הוא בקולוניאליזם הציוני של 1948 - חדשות רוטר
