הוא יכול לנהל קשרים עם מי שהוא רוצה, חובתו ליידע על כך את ציבור המוחאים שהוא מתיימר לייצג. ברגע שהוא לא מיידע אותם ועוד מכחיש שיש לו קשרים עם השלטון הוא כבר לא מנהיג מחאה, הוא פוליטיקאי(במקרה הטוב). אגב זה שברקוביץ' ואופירה תקפו אותו על כך שהוא בובה של ביבי לא נובע סתם, אלא מכך שבאופן עקבי הוא ושאר מנהיגי השולמנים נמנעים מלהעביר ביקורת על ביבי ויש גם טענות שהם עושים צנזורה בקבוצת פייסבוק שלהם לפוסטים שמכילים ביקורת על ביבי.
זאת לא תוכנית בידור, אין שם שירים או חיקויים או מערכונים. תוכנית שמראיינת בכל שבוע את בכירי המדינה בנושאים רציניים-היא תוכנית אקטואליה עם כל האחריות שמגיעה עם הטייטל הזה, לטוב ולרע.
במקרה היום ראיתי את מירי מסיקה שרה שם, אז יש שירים. זה אולי עונה להגדרה של תוכנית אקטואליה(יותר תוכנית אירוח סטייל יאיר לפיד רק יותר מוגזם וצהוב), זו לא תוכנית חדשות ואני ממש לא רואה את אופירה וברקוביץ' כצמד עיתונאים שצריכים להיצמד לכללי אתיקה כאלה או אחרים. ברור שזה לא נותן להם מנדט להתנהג איך שבא להם, אבל אני לא רואה במה שברקוביץ' עשה כמעשה לא מוסרי. הרבה יותר לא מוסרי להתחזות למנהיג מחאה עממית כשאתה מנהל קשרים בסתר עם השלטון.
בנאדם שבא לתוכנית של ברקוביץ' יודע שאם הוא צולח את המבחן שלו הוא יכול להתגאות בזה, ולכן פוליטיקאים עולים לשם כל שבוע.
בסה"כ עזר לקרוע קצת את המסיכה מעל השולמנים. לא סתם אסייג שאלה אותו על הקשרים עם הנאשם. הבחור הזה מתפתל ומתפתל ולא מעביר מילת ביקורת על הנאשם אבל איכשהו על כל שאר העולם ועכשיו מיישר קו עם דף המסרים של "אנחנו", "הפקידים", "הבירוקרטיה". שלא לדבר על זה שמי שרשם את העמותה שלהם זה עו"ד מהמשרד של שמרון ומולכו. לא שזה משנה, המטומטמים יצביעו למלפגה החדשה שנלחמת "בשבילנו" שרגע אחרי הבחירות תצטרף גם היא לליכוד כמו סמרטוטים כדוגמת כחלון.
מעניין אותי לדעת - כל מי שלוקח בקלילות את מה שברקו עשה, היה בסדר גם עם האיכונים של השב"כ (שכאמור נועדו "רק" להציל חיים ולא לעשות משהו משמעותי כמו לחשוף השתייכות פוליטית של מישהו)? או שמבחינתו הזכות לפרטיות היא מעל הכל? זה די שקוף שהבחור משולמן קשור איכשהו לנתניהו אבל זה לא משנה. למי אכפת מה התוכנית מתיימרת להיות? שתהיה גם ערב טוב עם גיא פינס, להציץ בפלאפון של מישהו זה חמור נקודה.
מפתיע אותי שגם אתה יורד לשיח הרדוד הזה. חוץ מזה ששניהם נכללים תחת הכותרת הסופר אבסטרקטית "שמירה על הפרטיות", מה בדיוק הדימיון בין איכון פלאפונים של מיליוני אזרחים שעובר על ידי צו ראש ממשלה וללא פיקוח הפרלמנט, לבין ברקוביץ' שהציץ לפלאפון של אדם שיושב לידו? מדובר ב2 מעשים כל כך זהים שאני צבוע אם אני מגנה אחד ולא מגנה את האחר? חוץ מזה, בחיים לא קרה לך(או לדרוריקו, או לקשר שמאלי) שתפסת בעין משהו שקורה בפלאפון של אדם שיושב לידך? יש מצב שאני אדם ממש שפל בלי שאני מודע לכך?
@חייל שוקולד 1) הדמיון הוא שבשני המקרים הפרטיות מופרת, simple as that. בסוף הטענות שעלו בעניין נגד ביבי היא מה זה יעשה לאזרח הבודד ואני לא נכנס לעניין הטכני של איך זה קורה (כי זה לא חשוב, וגם אני לא אהבתי את הצו של רוה"מ) אלא למהות, ובעולם של היום הוואטספ של בן אדם = כל עולמו. יותר גרוע מלפרוץ לו לבית מהבחינה הזו. 2) ממליץ לראות את הוידיאו עוד פעם, ברקו נראה בבירור רוכן לכיוונו ומסתכל באופן יזום לפלאפון שלו יותר מפעם אחת (אחרי שכל הראיון ניסה להוציא ממנו הודאה).
ביבי עשה משהו בקנה מידה ארצי, ברקוביץ' הציץ לאדם אחד לפלאפון, באמת שהדימיון בין 2 המקרים כמעט ולא קיים. את שניהם אפשר לשים תחת הכותרת "חדירה לפרטיות", כמו שלבקש סלפי ממפורסם ברחוב זה חדירה לפרטיות וגם להציץ למישהי כשהיא מתקלחת זה חדירה לפרטיות. מסכים איתי שלמרות שבכל המקרים הפרטיות מופרת(simple as that) לכל אחד יש קונטקסט משלו ודרגת חומרה שונה? מכיוון שההשוואה שהבאת מופרכת בעיניי, אז מבחינתי מה שנשאר לדבר עליו הוא האם המעשה של ברקוביץ' חמור או לא. הוא חשב שמנהיג השולמנים משקר לגבי טיב היחסים שלו עם ביבי, ראה אותו מסתמס תוך כדי הריאיון, הציץ לפלאפון וראה שהוא אכן מדבר עם גורמים שקשורים לממשלה, וחשף את זה בשידור. הוא לא חשף שאביר קרא מנהל רומן עם ישראל כץ או שום דבר בסגנון, אז בוא נשים את הדיבורים על "חדירה לפרטיות" בקונטקסט הנכון. מה שהוא חשף זה מידע שיש לו אינטרס ציבורי, והוא עשה זאת בדרך אולי מסריחה אבל כשרה, בניגוד למשל להדס שטייף שלכאורה לקחה לידיה את הפלאפון הגנוב של אפי נווה ופרצה אותו. וגם במקרה של שטייף שבאמת עשתה מעשה חמור ולא כשר, המידע שהיא חשפה הרבה יותר מעניין מאשר ההתנהלות שלה. באמות המוסר שלי ברקוביץ' לא עשה משהו כל כך חמור. מעבר לזה, יכול מאוד להיות שהוא מנע את גניבת הקולות הבאה ומגיע לו כל הכבוד על כך. פי 1000 יותר חמור מה שאביר קרא עשה, ואם השולמנים הם אכן יוזמה של ביבי או מתוחזקים על ידו בסתר כבר תקופה(יש לחשד הזה בסיס היסטורי), מדובר בסיפור מאוד חמור גם מהכיוון של כבוד ראש הממשלה.
@חייל שוקולד אני חושב שהמשמעות של כמות הנפגעים היא זניחה בהקשר הזה. האם רציחה של 100 איש חמורה יותר מרצח של איש אחד? מבחינת ה"נזק" בפועל כן, מבחינת המשמעות המהותית לא - בשני המקרים מדובר באותו דבר. אני התייחסתי לעצם המעשה ולא לנזק המספרי שהוא יצר. וonce הבנו את זה - אז צריך להגיד שלפחות מבחינתי הצצה בהודעות וואטספ של אדם היא יותר חמורה (או לפחות אותו דבר) מאשר לדעת איפה הוא היה בכל זמן ביממה. זה בכלל לא בר השוואה לדוגמא של הסלפי/מקלחת שנתת. אני לא מתייחס בכלל לאביר קרא (ואני אחזור שוב - לדעתי הוא משרת אינטרסים כלשהם של ביבי).
אף אחד לא הכריח אותו לבוא לשם, אף אחד לא הכריח אותו לשים את הטלפון על השולחן ולהסתכל עליו תוך כדי ראיון. ברקוביץ' לא לקח לו את הטלפון, וברקוביץ' הוא קלף פרוע וכולם יודעים את זה כשבאים אליו לאולפן. זה סיכון שהם מעדיפים לקחת כדי לעבור את המבחן שלו.
לו היה עולה סרטון של ברקוביץ מסתכל לו בטלפון במהלך ראיון ואז מחייך לעצמו עוד הייתי יכול להסכים שזה יצר סקרנות טבעי ולא צריך לעשות מזה סיפור. אבל הוא פאקינג הציץ לבן אדם בוואטסאפ ואז שיתף את ממצאיו בפריים טיים. עכשיו זה לא שאני מצפה ממכם ללכת להפגין נגדו ולדרוש בפיטוריו, אני יכול לחשוב על לא מעט אנשים שאם היו עושים מהם צחוק ככה זה היה משעשע אותי מאוד. גם ניצחון מגול ביד מנבדל של 4 מטר היה משמח אותי באותה מידה כמו כזה משער חוקי. זה לא אומר שלא הייתי מסכים עם אלו שדורשים להשעות את השופט לחודש. הניסיון להצדיק את זה בכל מיני סעיפים טכניים כמו זה שהוא ״קלף פרוע״ ושזאת תכנית בידור ולא אקטואליה מגוחך בעיני. גם ההיא שדודו טופז נשך אז לא היתה צריכה לעשות עניין.
