אבל תחשוב שאתה המשטרה, בא אליך עיתונאי ואומר לך שיש בידיו סרטון של שוטרים עוצרים בחורה בצורה ברוטאלית, אתה לא תיתן לו את הצילום של השוטרים כדי להקדים תרופה למכה?
http://www.ice.co.il/media/news/article/782740 זאת בדיוק הסיבה שלא צריך שידור ציבורי. אני אישית מאוד מחבב את היהודים באים, זו תוכנית הסאטירה היחידה בארץ שהיא לא רק מעגל פנימי של שמאל-שבט-לבן שחובט בימנים, דתיים ומזרחים, אלא מתעסקת גם בעוולות שעשה מחנה השמאל ולא עושה הנחות לאף אחד. אבל-לא יכול להיות שמכספי ציבור יפיקו תוכנית שרוב העם נפגע ממנה ורואה בה עלבון לרגשותיו ואמונותיו. פשוט לא יכול להיות. אני אישית אשמח שהתוכנית תעבור לערוץ מסחרי ותמשיך שם, אבל אני מבין שכנראה אין לזה הצדקה מבחינת רייטינג.
לא כי הם נורא חתרניים אתה מבין? מה יותר נועז וליברלי מלצחוק על דת, כמובן כל עוד זה לא הדת האיסלמית או הנוצרית. אגב יוצרי הסדרה מודעים לזה שהרבה ממשלמי המיסים הם דתיים שלא בא להם לממן דאחקות על האמונות שלהם נכון?
החלק הראשון בטיעון שלך הוא הסיבה ללמה כן צריך שידור ציבורי. תוכנית סאטירה שלא כפופה לשום לחצים מבחוץ ויודעת גם להשחיל לקבוצות החזקות כשהיא רוצה, וזה אחלה טיעון לכך שצריכים יותר גיוון בשידור הציבורי. אין לי שום בעיה שתעלה תוכנית שתצחק על האמונות שלי. העקרון של רגשות הציבור לא אמור להפריע או להשפיע על התכנים שנעשים. אם הדרישה היא אשכרה להעמיד לדין על כל מני סעיפים שלא אמורים להיות בכלל בחוקים של מדינה דמוקרטית, אז רק חבל לי שאנשים כמוך משתפים עם זה פעולה.
להגיד שהתוכנית רק "צוחקת על דת" עושה לה עוול. זו תוכנית עם אג'נדה שמאלית-פרוגרסיבית, לעיתים גם פוסט-ציונית, שמבקרת חזק מאוד את השמאל על כל רעותיו החולות (גזענות נגד ערבים ומזרחים, התנשאות ופטרונות, עשיית כל טעות אפשרית מול הפלסטינים ובכלל). יש שם אמירות שהן בהחלט חתרניות, בפרק של אתמול למשל היה מערכון על אירועי סבסטיה. זה לא מובן מאליו לעשות מערכון שמזכיר ש"אביר השלום" שימון פרס הוא מראשי מחרחרי המלחמה שהיו לנו ומאבות ההתנחלויות.
רגשות הציבור זה ועוד איך דבר שמשפיע אם זה דבר שהציבור מממן. בערוץ מסחרי/כבלים תגיד מה שבא לך, אם יש מישהו פרטי שמשלם ומגבה אותך אז הכל טוב.
רגשות ציבור זה טיעון מטומטם. לא צריך שידור במימון ציבורי לא בגלל שיש שם תכנים שפוגעים ברגשות הציבור, אחא בגלל שאין שום הצדקה שכסף של משלם המיסים ילך למימון של ערוץ טלוויזיה, יש דבר כזה שנקרא סדרי עדיפויות. Sent from my SM-A750F using Tapatalk
הציבור מממן הרבה מאוד דברים, חלקם פוגעים ברגשותיו וחלקם לא. להפגע זו בחירה. אם יש ערוץ טלוויזיה שהכסף בו ציבורי, זה לא אומר שהוא אמור לעשות סקר לפני כל דבר שהוא משדר. אם הוא משדר סאטירה, אז מטבעה היא עלולה לפגוע בחלק מהאנשים. שתפגע. רגשות זה לא דבר מוחשי שאני צריך גם להתחשב בו. המטרה של הערוץ היא לשדר תכנים שלא היו משודרים במקום אחר בגלל שיקולי רייטינג או שיקולים מסחריים. המטרה היא לא לשדר דברים שיעשו לכולם טוב על הלב. לא מסכים איתך אבל זה טיעון לגיטימי. אבל בהנחה וכבר יש ערוץ כזה, אז בטוח שאנשים שרוצים להעמיד לדין פלילי בגלל "פגיעה ברגשותיהם" לא אמורים להיות אלו שמחליטים מה ישודר שם.
השידור הציבורי בישראל פשוט צריך לשאוב השראה מ-PBS (כדולר וחצי לאזרח בשנה, אפילו קצת פחות), זה לא כזה מורכב. תקציב התאגיד ביחס לגודל האוכלוסיה בישראל הוא להערכתי מהגבוהים בעולם השידור הציבורי. זה לא שמדובר ב-BBC שמכניס גם הון עצום בצורה מסחרית.
השוואה למדינות גדולות מאיתנו היא לא רלוונטית. העלות הקבועה של שידור לא שונה בין ישראל ובריטניה וארה"ב. במקביל, גם השוואה למדינה המדברת אנגלית לא רלוונטי - ערוץ ישראלי לא יכול למכור סחורה באופן קבוע לעולם בגלל מגבלות השפה.
על סמך מה אתה אומר את זה? האם לא יתכן שהם יעדיפו יוצר אחד על אחר מטעמים לא ענייניים? אל תשכח שהתאגיד משדר גם חדשות, אתה רוצה להגיד לי שהם נטולי פניות לחלוטין? למה אני צריך לסמוך על יושרתו של קובלנץ או ועדת האיתור של התאגיד? מי קבע שדווקא הם ינהלו את התאגיד ויקבלו החלטות נטולי פניות לחלוטין? הציבור אמור לנתב 750 מיליון שקל בשנה מכספו כדי שחבורה של אריסטוקרטים בעיני עצמם יחליטו אילו תכנים יופקו בכלי תקשורת שמניב 5 אחוז רייטינג במקרה הטוב? Sent from my SM-A750F using Tapatalk
הם בני אדם, בדיוק כמו כולם, ולא טענתי אחרת. השאלה זה תמריצים, כמו בכל כסף ציבורי אחר צריך לדאוג שהוא יחולק בצורה מאוזנת. אני לא רואה הרבה הבדל בין פקידים בתאגיד ובין פקידים במקום אחר.
