הייתי בשוק מאיך שהתקשורת "העוינת" סיקרה את החזרתה של נעמה יששכר. מהלך יחצני מובהק עד כדי צורם של נתניהו סוקר כאילו כולם בטלוויזיה ביסמוטים. עכשיו, במלחמת קורונה, ההרמוניה הזאת בין המשטר לבין התקשורת "העוינת" לא רק מכוערת, היא גם מסוכנת. כל האופוזיציה למדיניות הפגיעה בזכויות האדם בשם מאבק במגיפה מפוברקת זה אורלי וגיא. מתי ראיתם אותם בטלוויזיה לאחרונה? במקומם אנחנו רואים רק שטינקרים שמדווחים מכל מני מקומות איך הציבור לא שומר על הנחיות. 1984.
גם ריקלין לפני חודש כתב ציוץ ביקורתי על נתניהו, אחרי הסכם השלום עם האמירויות. לכן אין ספק שגם הוא לא שופר. בעצם עזוב את ריקלין: https://img.wcdn.co.il/f_auto,w_700,t_54/2/4/4/5/2445735-46.Xxx כל בר דעת מבין שהכותרת הזו היא הוכחה מוחצת לכך שישראל היום זה עיתון מאוזן ואובייקטיבי, וחסר כל קשר לנתניהו.
אין ספק. גם להפיל את המגעים של נתניהו עדיין לא מוכיח שהוא לא שופר. אלא אם יצטרף לחבורת הזומבים שבשבילם כל סטייה מהאג'נדה מהווה הוכחה לכך שאתה שופר של נתניהו.
@חייל שוקולד האם אתה יכול לתאר אירוע מסוים שאם הוא יתרחש יפריך את טענת "עמית סגל שופר של בלפור"? או שבכל מצב אפשר לתרץ ולטעון שזה קונטרה חד פעמית, ואז עמית סגל שופר של בלפור בדיוק כמו שרביב דרוקר שופר של בלפור.
יש מקור כלשהו, חוץ מעמית סגל עצמו, לטענה שהכניסה של גבאי לממשלה נפלה בעקבות עמית סגל? ממה שאני מצליח למצוא בגוגל עמית סגל בכלל לא היה הראשון שחשף את המגעים בין גבאי לנתניהו אלא ynet. האם אתה יכול לתאר אירוע מסוים, חוץ מכך שעמית סגל יישב באולפן עם חולצת "אני שופר", שיוכיח בעיניך שעמית סגל שופר של בלפור? מן הסתם אין פה ראיות חותכות לכאן או לכאן, אני מבסס את הדעה שלי על הפרשנות של עמית סגל כשהוא מדבר על נתניהו, שמלאה באתרוג, אי דיוקים ודמגוגיה. זה בשילוב הקשר הברור שיש בין סגל לבלפור(ישראל בכר, הסיפור על הידיעה מתיק 4000 וכו') וכך שה"פרשנות" של סגל תואמת באופן מפליא לדף המסרים, גורמות לי לחשוב שמדובר בשופר. דוגמאות ספציפיות לאירועים/אמירות שגורמים לי לחשוב שהוא שופר הבאתי פה בפורום כבר כמה פעמים, ואני מניח שבגלל הדוגמאות האלו מגיע הצורך שלך לתת כל חודשיים דוגמא לאיזשהו קמצוץ ביקורת שסגל מעביר על נתניהו, כאילו זה מפריך משהו.
כן שנייה יש לי מסמכים שמראים חוזה בין סגל לנתניהו. זאת הדרך היחידה שבה אפשר לטעון שמישהו מוטה לחלוטין ומפמפם את העמדה של נתניהו בנושאים שבהם צריך להעביר לציבור הכללי מסרים.
כמו שחשבתי - גורנישט. מה שטוב בעיקר בעמית סגל וקלמן ליבסקינד, זה איך שהם גורמים לחלק גדול מהצד השני לאבד את העשתונות ולחשוף את ערוותם בציבור.
שוב, לא ידעתי שאי אפשר לטעון על אף אחד כלום בלי מסמכים רשמיים. באמת צריך להיות נוסטרדמוס בשביל לדעת שאין לי איזה גרון עמוק בבית משפחת סגל. את קלמן אני לא מכיר, גם את סגל לא ממש הכרתי כי אני לא צופה בחדשות, אבל במקרה שמעתי אותו כמה פעמים באוטו בתקופה האחרונה ומאוד קשה לפספס. כשצריך, הוא שם כדי לפמפם את המסרים. זאת הטענה, אם אתה רוצה לטעון טענה אחרת ולהוכיח אותה, אתה מוזמן.
זכותך לחשוב שעמית סגל שופר אבל לגבש דעה על סמך "כמה פעמים באוטו" זה די מצחיק. אם הייתי מביא לך מקבץ של כל העיתונאים על כמה פעמים באוטו 95% מהם היו יוצאים שופר של ביבי/אנטי ביבי.
בשום מקום לא ביקשתי מסמכים רשמיים. ביקשתי הוכחות - יש לך כאלה או שרמת הטיעון שלך זה ברמה של "שמעתי ברדיו"? אגב, יש איזה שהוא עיתונאי תומך ביבי שהוא לא השופר שלו? מותר לחשוב שביבי הוא ראש ממשלה טוב או שמשטרת המחשבות לא מרשה? מנסה להבין את חוקי הפורמט.
עוד פעם אתה בונה את הטענה בעצמך, עונה לה ואז חושב שהראית לי. זה לא מה שאמרתי. אדם זכאי לדעתו הפוליטית. כשהוא משתמש בבמה שהוא מקבל כדי להעביר מסרים שבמקרה מועברים גם על ידי פוליטיקאים שהוא שותף לדעתם הפוליטית, אין מנוס מלקרוא לו שופר.
