נכון שהם ערוץ יותר טוב מאלו שציינת ועושים תוכניות טובות, אבל זה בדיוק מה שמעוות-יש להם תקציב נו מטר וואט, הם לא תלויים ברייטינג ובמפרסמים, אז ברור שהם יכולים לעשות תוכניות "איכות" (הגדרה בעייתית) ולא חייבים כל הזמן לפנות לקהל הכי רחב. השאלה שצריכה להישאל היא האם כמה סדרות טובות מצדיקות את העובדה שאנחנו מממנים ערוץ כזה.
יש מספיק ערוצי נישה ו"איכות" בכבלים/לוויין. ערוץ 8, יס דוקו, היסטוריה, דיסקאברי וכו', שמתקיימים יפה בלי כספי הציבור.
אבל אפילו הערוצים האלה נפגעים מהמירוץ אחר הרייטינג. תראה איך ערוץ ההיסטוריה הפך ל"ערוץ תוכניות ריאליטי מוזרות שיש להן איזשהו קשר סופר רופף להיסטוריה", ובמקום היסטוריה אנחנו גם מקבלים כל מיני היסטוריות אלטרנטיביות עם חייזרים וקונספירציות
https://scontent.fsdv2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/120039610_996833874095348_8622142556824631456_o.Xxx?_nc_cat=109&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=G_aVCdjxR0MAX_y8Nvg&_nc_ht=scontent.fsdv2-1.fna&oh=46c84fd3d8db1f2df796a4501f1d0070&oe=5F92E964 אני בטוח שזו גם דעתו על הנאשם למרות שזה לא מקבל ביטוי קל שבקלים בדיווחים שלו.
מנגד, מיליוני תכנים אחרים נגישים אין כסף באינטרנט לכל דורש. אין שום הצדקה לממן ערוצים ציבוריים (או צבאיים) מאז שנות ה2000 כבר. כסף לפח.
בעקרון גלי צה״ל זה בית ספר לתקשורת שאין לו תחליף, כי העיוני והמעשי משתלבים ביחד. באף בית ספר לתקשורת אין תחנת רדיו ארצית שאפשר ״להתגלח״ עליה. עד לפני כמה שנים היתה לי בעיה עם ההטיה הפוליטית של התחנה, אבל בשנים האחרונות היא הולכת יותר למקום של איזון. לגבי התאגיד? זה כבר דיון ארוך ומורכב. מה גם שלהבדיל מגלי צה״ל הצנועה כאן מדובר בתקציב באמת משמעותי.
ולמה אני אמור לממן את זה לחיילים בני 18? מי שרוצה להיות בתקשורת שילך ללמוד את זה כמו כל בעל מקצוע אחר או שינסה את מזלו אונליין, לכסף שלי יש מטרות חשובות יותר.