אקטואליה

איזה מצחיק. הסגר השלישי מהונדס על ידי עליה הדרגתית בכמות הבדיקות. מאלפים בודדים אחרי החגים עד לשבעים אלף ביום עכשיו. בודקים יותר, מוצאים יותר. עליה בתחבולה. מה אמרתם, בתי החולים מתרוקנים דווקא? יש פיתרון גם לזה. עד לתחילת יולי על כל חולה קשה היו 4 חולים קלים. עכשיו על כל חולה קל יש שניים קשים. הפושעים האלה משחקים עם ההגדרות של חולים קשים.

 

אז שאני אבין, כל מי שהצביע לביבי הוא עבד(נניח) ופעם לעבדים אסור היה להצביע(אכן תקופה מלבבת) אז לפי זה הגעת למסקנה שכל מי שתומך בביבי צריך למנוע ממנו מלהצביע? זה נקרא אצלך דמוקרטיה?

 

@Clichy

בדיוק. כיוון שהם הודיעו מראש שלא ישבו עם נתניהו ולא עם המשותפת, אז -
א. התקשורת היתה עלובה לגמרי שלא דחקה אותם לפינה אם "תעדיפו בחירות רביעיות על הפרת אחת ההבטחות"?
ב. מי שהצביע להם לקח בחשבון שאחת מהבטחות הבחירות תופר.

לא חושב שזה נכון. בפועל המנדטים של כחול לבן בסקרים מתפזרים בערך 17 ללפיד ויעלון, 10 לגנץ ואיזה 5 הולכים לבנט.
לפיד לא צומח מאוד מפירוק כחול-לבן (בהתחשב בזה שיעלון, שיש לו היום 3 מנדטים, איתו בסקרים) ומצביעי גנץ פשוט מתפצלים -
2\3 נשארים עם גנץ ושליש הולכים לבנט, שבאופן ברור לא שולל את נתניהו כמו שלפיד שולל.

א. אפריורית זה לא לגיטימי בעיניי.
ב. הם אכן ניסו ונתקעו, ורק אחרי זה הלכו להפר את ההבטחה השנייה.
3. הפעם מי שתקע את הקמת הממשלה עם המשופתת אלה הנדל-האוזר-אל"א, אבל צריך לזכור שבמועד ב' היו לשמאל-ערבים 65 מנדטים ועדיין לא קמה ממשלה כזו. לכאורה בגלל ליברמן, בפועל בגלל שזה פשוט חסר סיכוי.

אני לא מצביע ליכוד בתאוריה.
בכל מקרה, אני לא רואה איך הסימטריה בין מה שהבאת כאן קיימת.

@Mario Balotelli1989

לא חושב. מי שחושש מממשלה בשיתוף המשותפת יכל לראות במועד ב' שזה לא עובד, ואז להצביע לגנץ בלי חשש.


הסיבה היחידה שהיו 60+ לגוש רק-לא-ביבי זה בגלל שבילבלו לגנץ המסכן את הראש וגרמו לו ללכת עם לפיד למרות שהם לא באותן עמדות.
היום, אחרי שגנץ בפועל יושב עם נתניהו, עדיין הסקרים מראים שיש הרבה יותר מ60 מנדטים למפלגות שמוכנות לשבת עם נתניהו.

 

@yonmu
זה שאפריורית זה לא לגיטימי בעינייך זה משהו אחד, אבל מה שחשוב זה מה לגיטימי בעיניי המצביעים שלהם.
אתה נכנס לפלפולים של מנדטים וכד' אבל זה ממש לא רלוונטי - הדיון הוא על איזו הבטחה הייתה יותר מהותית בקמפיין שלהם כלפי המצביעים.

תנסה לצאת מפרספקטיבה של מצביע ימין ותכנס לנעליים של מצביע כחל"ב - אם אני מוציא את מצביעי האווירה (כאלה שמצביעים כי זה מה שאבא אמר) - מה המכנה המשותף הכי גדול שאפשר היה להגיד על כל כחול לבן? משהו אידיאולוגי? ברור שלא! הדבר הזה הוא להעיף את נתניהו מכס השלטון, וזה היה רלוונטי גם למצביעי מרץ בעבר כמו גם למישהו מהימין הרך. הרי זו מהות המפלגה.

האם כולם היו נגד המשותפת? ברור שלא! לא יודעים אם מדובר ב20%, 40% או 70% - אבל אפשר להגיד בוודאות שהיה חלק בעד.

כמו בדוגמא - במידה והליכוד לא היה מתיר לגליזציה (=אנלוגיה לישיבה עם המשותפת) סביר להניח שהיה פלג (בעיקר התא הליברלי) שהיה מתאכזב או נוטש את המפלגה אבל עדיין לרוב המצביעים שלהם זה פחות אקוטי (אולי בעתיד).
מצד שני אני בספק אם יש יותר מ5% מצביעי ליכוד שהיו זורמים עם הקמת מדינה פלסטינית (=אנלוגיה לישיבה תחת נתניהו).

הגעתה של הקורונה כמובן החליקה בגרון את העריקה של גנץ אבל המהות עדיין נותרה בעינה. ההבטחה של 'לא לשבת תחת נתניהו' הייתה כל עולמם של כחל"ב, בדיוק כמו שיו"ש זה הדגל של ימינה או פתרון 2 מדינות של מרצ.

 

הן חשבו שהן נוהגות בתבונה ליכודית: עומדים לקדם שופט שהן לא רוצות, אז הן יחרימו את הישיבה (יחד עם האוזר, שעשה זאת מאותן סיבות אך בנוגע לאנשים אחרים) וכך לא ניתן יהיה לבחור באף אחד. הייעוץ המשפטי החליט שששת חברי הוועדה הנותרים כן יכולים לבחור שופטים בלעדיהם.

הן אמנם לא הצליחו, אבל זה מדגיש את הגישה: עומדים לבחור במי שאנחנו לא רוצות, באופן דמוקרטי? אז אנחנו נדאג שאף אחד לא ייבחר בכלל.

 

אני לא מבין למה הם צריכים זכות הצבעה?

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

יש להם מזל שהמנדט הזה עובר בימין.
אם זה היה מנדט שהיה עובר מכחול לבן/מרצ/ביתנו וכו׳ לליכוד זה היה בעצם המנדט ה61 ואז הסיפור הזה הופך למשהו מטורף.

 

הכותרת:"הגיע מנדט נוסף לליכוד"
*נכנס לכתבה*
"בית המשפט המחוזי בירושלים צפוי להכריע עד אמצע פברואר"

 

לא יודע איזה כותרת קראת.
בכותרת שאני רואה כתוב ״מסתמן״.

 

למחוק

 

@Clichy
הלא לגיטימי בעיניי היה רק טיעון אחד.
בכנסת ה21 כחול-לבן הלכו על בחירות חוזרות.
בכנסת ה22 כחול-לבן הלכו על בחירות חוזרות ובחנו ניסיון של ממשלה עם המשותפת.
בכנסת ה23 כחול-לבן בחנו ניסיון של ממשלה עם המשותפת.
רק אחרי כל זה גנץ הלך להפר את הבטחת הבחירות שלו ביחס לממשלה עם ביבי.
כלומר, גם אם מקבלים את 'נתניהו אקוטי יותר מאשר המשותפת', זה עדיין לא טענה נגד גנץ כי הוא באמת ניסה קודם משותפת ורק אחכ נתניהו.

בכל מקרה, אני לא חושב שההשוואה שלך צודקת. הסיפור של 'ממשלה עם המשותפת' רלוונטי רק לפלג השמאלי של כחול לבן (כלומר יש עתיד), וההתנגדות לו לגמרי נמצאת בפלג המרכזי שלה (כלומר חוסן לישראל). לדעתי הנתונים מראים את ההיפך:
1. בסקר שבאלוטלי1989 העלה כאן קודם הראו שמצביעי כחל"ב מתפלגים כך: 8% בחירות חוזרות, 41% אחדות, 49% משותפת, 1% לא יודעים.
גנץ ניסה את המשותפת וזה נכשל, אז השאלה היא כמה מה49% האלה מעדיפים בחירות חוזרות על אחדות. גם אם נגיד שרובם המכריע -
אנחנו עדיין רואים כמות לא מבוטלת (כלומר לפחות 41%) שתמכה במהלך של גנץ.
2. בסקרים שלפני איחוד כחול-לבן היחס בין חוסן-לישראל לבין יש-עתיד היה יתרון קל לגנץ (בערך 17-13, אם אני זוכר נכון). בתקופה הזאת גנץ עדיין לא היה מפלגת 'רק לא ביבי', אלא מפלגה שמסתייגת מביבי ותשמח לחילופי שלטון, אבל לא המפלגה למי שרוצה להעיף את ביבי.
3. בסקרים שאחרי הקמת ממשלת האחדות עדיין אפשר לראות בערך חצי ממצביעי כחול-לבן תומכים במפלגות שלא פוסלות את ביבי עקרונית -
בערך 10 מנדטים נשארים אצל גנץ ובערך 7 שהולכים לבנט.

בקיצור: כחול לבן היתה איחוד בין אג'נדת מרכז 'סתמית' לבין אג'נדת 'רק-לא-ביבי' מובהקת.
האיחוד הזה כפה על אנשים שהם לא 'רק-לא-ביבי' להצביע 'רק-לא-ביבי', וזה החזיק 2 מערכות בחירות אבל נשבר בשלישית.

זה כמובן לא מנקה את גנץ ואשכנזי - וכמובן את ע.פרץ, שמולי ואל"א - מרמאות בחירות ברורה, אבל זה כן אומר שהציבור קיבל פחות או יותר את מה שהוא ביקש (וכתומך בנט - גם העובדה שבנט בחוץ 'מוצדקת' מבחינה דמוקרטית).

 

https://s.abcnews.com/images/Politics/AP_hillary_clinton_jt_151129_4x3t_992.Xxx

 

@yonmu

אני לא מתייחס למה גנץ עשה/לא עשה אלא לטיעונים של ימנים ש 'אם גנץ היה הולך עם המשותפת התקשורת לא הייתה מוציאה מילה לעומת זה שגנץ הולך עם נתניהו, למרות שזו גם הפרת הבטחת בחירות'.

לגבי סעיף 1) - אחרי 3 מערכות בחירות ומשבר פוליטי חד פעמי + משבר בריאותי וכלכלי עוד יותר חד פעמי, *סביר להניח* שחלק מהמצביעים היו מתגמשים לכיוון אחדות ככה שלטעמי זה דווקא מחזק את הטענה שלי. יכול להיות שלפני הבחירות הראשונות יש מצב שהיה רוב די גדול בעד ישיבה עם המשותפת.

לגבי סעיף 2) - מסכים שגנץ לא כיוון מההתחלה להחליף את נתניהו אבל בוא נזכר - על מה היה הקמפיין של כחל"ב (ובדגש על כחול לבן כי הם אלו שרצו לבחירות ולא חוסן לישראל)? מחדל הצוללות (של ביבי), השסע בעם (שנגרם ע"י ביבי), יוקר המחייה ומערכת הבריאות (בגלל שלטונו של ביבי). האם מצד שני היה מילה על המשותפת באיזשהו הקשר? וגם אם כן, מה הנפח שזה תפס לעומת מה שציינתי? אז למה שהתקשורת תתייחס אותו דבר לישיבה עם המשותפת ולישיבה עם נתניהו?

לגבי סעיף 3) - אחרי סדרת החינוך שגנץ עבר אצל ביבי - לדעתך התומכים הנוכחיים שלו היו מעדיפים עוד ישיבה עם ביבי או עם המשותפת? לא יודע. וגם המנדטים שחונים אצל בנט הגיעו אליו אחרי שהתחיל לתקוף את הממשלה (ובפרט את ביבי).

כל הזמן סיפרו לנו - מאנשי שמאל קיצוני, דרך התקשורת בכללותה ועד הביביסטים הכי שרופים - שכחול לבן מחזיקים רק באידיאולוגיה אחת והיא רק לא ביבי. עכשיו פתאום זה נהפך למיזוג? למה שאיש מרכז שאדיש לביבי לא היה מצביע לכחלון? בעד מערכת המשפט, לא בעד צעדים מדיניים גדולים וכד'.

 

מל"ל ושרים: "סגר לילי"
מציאות: "לא אפשרי"
מל"ל ושרים: "נבחן חלופות, למישהו יש רעיון?"
משרד הבריאות: "סגר לילי זה רעיון גרוע ואנחנו לא תומכים בו, תומכים בהאטת הפתיחה של המשק"
קבינט המומחים: "סגר לילה זה רעיון גרוע ואנחנו לא תומכים בו, מציעים במקום להחיל הגבלות נקודתיות על ישובים בעייתייים"
מל"ל ושרים: "לאף אחד? אז נעשה סגר לילי"

אל תשאלו, התנהלות מדהימה. גם את הסגר השלישי כנראה נתחיל לפני כולם.

 

סה"כ יש פה ממשלה שפושעת נגד האחזרחים בראשות עבריין שמחפש להשמיד את המדינה בשביל להימלט מהדין.

חצי מהציבור מבקש ממנו להמשיך לחרבן עלינו כי זה מעצבן את החצי השני.