מחזור 3 בליגת העל: 2-2 בין מכבי ת"א למכבי נתניה

עדיין לא מובן למה קוראים לשופט הראשי בענייני נבדל. אם יש נבדל, השופטים במערכת יודעים את החוקה לא?
עדיין מחכה לתגובה של המועדון לביזיון הזה.

 

מה הסיבה הרשמית לפסילת השער הזה? לא הבנתי.
הדבר היחיד שאני רואה שם זה נבדל של שחקן שלא מעורב פעיל אמנם במהלך, אבל הוא כן מפריע לשחקן ההגנה של חדרה למנוע את הנגיחה של שבירה.

כלומר יכול להיות שאם ההוא שבאופסייד לא היה שם, לבלם של חדרה היה סיכוי למנוע משבירו את הנגיחה.

על זה פסלו?

 

כביכול מונע, גם הוא וגם השחקן של חדרה בחיים לא יכולים להגיע לכדור.
צריך להפעיל שיקול דעת.

 

יש מצב שאם לא ההוא שבאופסייד, הבלם של חדרה מצליח לנגוח אחורה לקרן שניה לפני שבירו.
אבל אני גם חושב שהיה צריך לאשר את השער הזה.

 

האמת שאני מנסה להיזכר במקרים דומים שפסלו ולא ממש מצליח.
במצב היפותטי של כדור חופשי שמורם, אחד בנבדל והשאר לא, אחד מאלה שלא, נוגח פנימה.
לא זכור לי פסילה על דבר כזה, גם פה לשחקן שבנבדל יש נוכחות ולכן הפרעה כלשהי לשחקן ההגנה בהינתן והוא סמוך לאותו נגח בעמדה חוקית.

מצליח להבין למה יש עילה לפסילה, אבל לא זוכר פסילות בסגנון בעבר.

 

בדר"כ פוסלים ככה כשהשחקן שבנבדל הפסיבי מפריע לשוער.
גם אני לא זוכר מצב שפסלו כי השחקן שבנבדל פסיבי מפריע לשחקן הגנה.
אני לא "שם את הבית" שהבלם הזה של חדרה לא לוקח את זה לפני שבירו אם ההוא שבאופסייד לא מפריע לו.

זו פסילה מעצבנת, וברור שבמקרים אחרים זה לא נפסל בחיים.
אבל אם מסתכלים על זה נטו אני לא חושב שזה כ-ז-ה שערורייה שפסלו.

 

לא ראיתי את המהלך, אבל בגדול השופט הראשי אמור לאשר מקרים קריטיים כמו פסילת שער, אדום וכו'.

 

בעידן ה-VAR פוסלים שערים כאלה כל יומיים.
בד"כ זה בגלל הסתרה לשוער ופה זה הפרעה לבלם אבל זה אותו עיקרון.
זה דיון שלם אם זה צריך להיות ככה או לא אבל לא קרה אתמול משהו יוצא דופן.

 

השאלה האם למכבי תל אביב היו פוסלים שער כזה?
האם גם אז גרינפלד כשופט רביעי היה הולך עם השופט הראשי לטלויזיה ומחליט עבורו?
אני חושב שאתה יודע את התשובה.

 

שום סיכוי שלמכבי ת"א היו פוסלים את זה.
בכלל מאז אותו משחק שלהם נגד נתניה פסלו להם גול פעם בואר?

 

מקרה די גבולי, אני בטוח שבחוקה יש התייחסות למקרים כאלה ומעניין לשמוע דעה של שופט כי השחקן שבנבדל מעורב במהלך בעקיפין כי הוא יוצר מגע עם הבלם של חדרה אבל אי אפשר לדעת אם הבלם מגיע לכדור אם השחקן התקפה לא היה שם. זה נתון לפרשנות של השופט ואני חושב שלא היו באים אליו ביותר מדי טענות אם היה מאשר את השער.

נגד מכבי ת"א היו מתעלמים מהמרפק של ז'וזואה לפנים של אלמוג כהן או מהתפיסה של גולדברג ברחבה בשבוע שעבר?
שים בצד את הרגשי נחיתות מולם ותהיה כנה.

 

אני כתבתי פה בזמנו שההחלטה להשאיר את ז'וסי על המגרש היתה מוצדקת או שניסיתי להצדיק אותה?

ומה הקשר לרגשי נחיתות?
כל פעם שמישהו שונא מישהו או משהו ישר - "יש לך רגשי נחיתות".
מה הקשר?
עובדתית לא חושב שיש מישהו פה שלא ברור לו שאם זו מכבי ת"א שכובשת אתמול שער ניצחון כזה בדקה 95 השופט בחיים לא פוסל את זה.

בחייך, תראה איזה פנדל הם קיבלו ביום אק במצב של 3-3 נגד הפועל חיפה בדקה 93 ותחשוב לבד אם למכבי ת"א פוסלים שער כזה.

 

הגבתי לפרגוסון לא לך.

הבעיה עם הואר והשופטים היא לא זהות הקבוצות בהחלטות מסוימות גם אם לפעמים יש מגמתיות מעצבנת.
הבעיות שחוזרות על עצמן הן אופי חלש של השופטים, שיקול דעת בעייתי ולעיתים גם לא מקצועי וגם חוסר במצלמות שיקיפו את האירועים מכל זווית אפשרית.

 

אה. צודק. טעות שלי.

לדעתי יש אכן בעיות גדולות עם ה-ואר סביב נושא חוסר האחידות.
יש המון החלטות גבוליות שפעם אחת אתה רואה שמחליטים 1 ופעם שניה אתה רואה שמחליטים 2.

אין מה לעשות, זה כדורגל ובסוף יש מקום לשיקול דעת של שופט.

וכן, יש גם קבוצה אחת שהשיפוט פה מוטה לטובתה באופן קבוע.
אבל זה כבר לא בעיה של ה-ואר.