אוקיי, אבל מה הקשר בין פריפריה והצבעה מזרחית לבין הרשתות החברתיות? זה נשמע כמו טיעון נפרד, שאגב נשמע לי יותר סביר, שהעבודה של טופז לוק, יונתן אוריך ויאיר נתניהו ברשתות (ביחד עם האשראי שביבי נותן להם) היא עדיין רמה מעל המתחרים. כמובן ששאלתי כל מי שרוצה לענות אז שמאלני מהפריפריה יצביע ליכוד? ימני צעיר ממעמד הביניים יצביע לפיד? אני חושב שהחלוקה הראשונית (למעט באמת מקרי קצה כמו החרדים והערבים) צריכה להיות כן ימין/שמאל במהותה, ורק אח"כ אפשר לדבר על מגזרים למיניהם. אבל זו כמובן רק דעתי, שמניחה בכל זאת שרוב הבוחרים (לא רק של הליכוד, כמובן) כן מחוברים ברמה מינימלית כלשהי לאידאולוגיה (גם אם הם לא עוקבים מספיק כדי לוודא שהמפלגה אכן מקיימת את האידאולוגיה). אתה חושב שהליכוד מזלזל במצביעים שלו יותר ממפלגות אחרות? אני חושב שהמסרים של רוב המפלגות מביכים מאוד. אגב, כמו ששרון הוא חלק ממותג הליכוד, גם סער הוא כזה, לא?
שרון הוא דמות שאנשים העריצו עוד מימיו כאיש צבא (יש לי אחות שקרויה על שמו). בעיקר אנשי ימין שראו בו סוג של איש ברזל. הוא מנהיג ברמה שגדעון סער אפילו לא חולם להיות.
@Yoni47 מדברים פה במסות הגדולות, מן הסתם. ברור שיהיו מצביעי מרצ בפריפריה או מצביעי ליכוד בת"א - אבל *בגדול* זו החלוקה. איך אפשר להגיד שההצבעה היא אידיאולוגית אם מי שמרכיב את השמאל בישראל הם דווקא העשירים ביותר? ודווקא הימין מורכב מאנשים ממעמד סוציו אקונומי נמוך יותר? זו נטו חלוקה לפי השאלה המדינית (שגם היא לדעתי הרבה יותר שבטית מאשר אידיאולוגית נטו).
לא התכוונתי שיש קשר בין ה2, אלא שהרשתות החברתיות הן עוד הסבר להצלחה של ביבי, יחד עם שאר התשובות שנתנו כאן(מגזריות, ועדים/שלטון מפא"י 2).
אני כמובן מסכים שהחלוקה האידאולוגית הראשונית בישראל היא מדינית ולא כלכלית. מעבר לזה, זו תופעה יחסית רחבה בעולם שהמעמד הסוציו אקונומי הגבוה נוטה לשמאל והמעמד הסוציו אקונומי הנמוך נוטה לימין, לא? בשאלה הכלכלית רוב הציבור בישראל לא מאוד מתעניין, לצערי, ביחס לשאלות אחרות.
לא גברת זנדברג זה לא רק בגלל ההתנחלויות ואיום הסיפוח אלא גם ובעיקר בגלל פעילות צה״ל בשטחים. מעניין שאת זה את לא מזכירה. אולי כי סגן הרמטכל בדימוס יושב אצלך במפלגה?
בדיוק בגלל זה אנשים שמצביעים ליכוד ואומרים "ביבי הבטיח לעצמאים שהוא יפרק את הועדים אז שווה להצביע לו" זה דבר שאני מתקשה להבין איך הם באמת מאמינים לו. ימאים, כיבוי אש, תעשיה אוירית, רשות שדות התעופה. יש כל כך הרבה קבוצות ועדים שהם אנשי ליכוד, שבחיים המפלגה הזאת לא תלחם בתופעה. להיפך, כשארנון בן דוד יצא מחברות בהסתדרות מטענה של "ההסתדרות היא כבר לא רק של מפלגת העבודה", ישר מירי רגב רצה לועדים ואמרה להם "הליכוד הוא באמת הבית שלכם".
יש באמת מישהו שאומר "ביבי הבטיח לעצמאים שהוא יפרק את הועדים אז שווה להצביע לו"? אפילו את השולמנים עצמם הוא לא הצליח לשכנע, והם הלכו לבנט במחיר דיי זול. וכן, אח"כ מירי רגב והפנקס הכחול, פשוט מחריד.
בלתי נתפס בעיניי שמורה חיילת במילואים תרצה לאזרחים על ענייני צבא וביטחון. זה לא שונה מהטייפקאסט של הבסטיונר הליכודניק שהיה ש.ג ואומר לממשלה מה צריך לעשות במבצע צבאי. ראינו איך סיום "הכיבוש" ברצועת עזה תרם גם לביטחון אזרחי ישראל וגם לתושבי הרצועה. כמה מנותק אפשר להיות מההיסטוריה? כמה אידיוט אפשר להיות כדי לייחל לריבונות אש"ף במרחק רבע שעה מהבועה התל אביבית שלה? באיזה קלות אפשר לשכוח את חומת מגן כדי לומר שמה שישראל צריכה זה "סיום הכיבוש"? כמה אפשר להסביר לדגנרטית הזאת ששלום לא עושים מאהבה או מויתור? נמאס כבר מהשמאל הישראלי, פשוט אי אפשר להיות אדיש לטמטום של האנשים האלה. ואחרי זה אנשים לא מבינים איך ביבי בשלטון כבר 12 שנים.
כמה שולמנים יש לעומת עובדים במגזר הציבורי? אז הנה לנו בדיוק היחס במנדטים בין הליכוד וימינה (כמובן שיש מנדטים פה ושם שמצביעים לימינה בגלל אידאולוגיה/לליכוד כי הם חושבים שביבי הוא המשיח אבל אני חושב שהם די מעט בסך הכל. אצל הרוב המוחלט האינטרס האישי הצר ביותר הוא זה שמכריע למי מצביעים). הדבר המדכא ביותר הוא שאני לא רואה שום סיבה שזה ישתנה מתישהו, אלא רק יחמיר.
אני חושב שגם מורה חיילת, ואפילו משתמטת רחמנא ליצלן, בהחלט בעלת זכות להציג טיעונים בענייני צבא וביטחון. אם הטיעונים טובים, הטוען אינו חשוב. ואם הטיעונים גרועים, גם פה הטוען אינו חשוב. האם לאדם שמעולם לא שיחק כדורגל מקצועני יש זכות להטיף פה בפורום איך שחקני/מאמני/מנהלי כדורגל צריכים לנהוג?
הדוגמה שלך היא מגוחכת. החלטות שמתקבלות בנושאי כדורגל לא משליכות על חייהם וביטחונם של מיליוני אנשים, אפילו לאו דווקא מהצד הישראלי. בלי לדבר על העובדה שהידע שיש לאוהדי כדורגל נרכש כמעט כמו הידע המקצועי שיש לאנשי מקצוע בכדורגל, בניגוד לידע ביטחוני וצבאי שהדרך היחידה לרכוש אותו היא ברגליים. זה לגיטימי שתהיה לה דעה מגוחכת ככל שתהיה, אבל כשהיא מבוססת על בורות מוחלטת רצוי בעיקר בשבילה שהדעה הזאת תשאר בתוך התודעה שלה ולא מעבר, בטח שלא כשהיא מטיפה בכזאת נחרצות כאילו היא שיחררה את ירושלים וכבשה את הבופור. יאיר גולן למשל הוא שמאלן לא פחות גדול ממנה אם לא יותר ועליו אני לא יכול לומר את זה למרות שדעותיו מגוחכות לא פחות בעיניי כך שאין קשר לדעה עצמה אלא למה שהיא מבוססת עליה.
לא שאני חובב של תמר זנדברג חלילה, אבל להגיד שלמי שעשה שירות צבאי לא קרבי אין זכות להביע דעה זה: א. מטופש (כי בני גנץ, בוגי יעלון, יאיר גולן ודומיהם ממש גאונים גדולים). ב. מיליטריסטי. ג. בעיקר מתאים דווקא לשמאל הגזעני והמתנשא ("הצ'חצ'חים של הליכוד הם שין-גימלים אם הם בכלל הולכים לצבא, כאן אצלנו נמצאים יוצאי היחידות הקרביות").
אז אולי עדיף שהציבור לא יצביע על פוליטיקאים בנושאי ביטחון? הרי בציבור יש הרבה חסרי הבנה ביטחונית. אולי עדיף שבנושאי ביטחון ראש הממשלה (שאינו בהכרח איש צבא) יהיה כפוף לרמטכ"ל? התפיסה שאותו טיעון נטול נימוק עובר אחרת כשהוא נאמר על ידי מורה חיילת וכשהוא נאמר על ידי סגן רמטכ"ל היא תפיסה עצלנית ומזיקה. אם כבר אגב, מביך בעיניי כשיאיר גולן, שהקדיש את חייו לתחזוק השלטון הצבאי, נמצא במפלגה שלכאורה מתנגדת לשלטון הצבאי. לא חסרות סיבות כמובן, אבל רק בגלל הסיבה הזו - מאחל למרצ בחום להיות בצד הלא נכון של אחוז החסימה.
אני לא מבין מה מתנשא בזה. כל אדם יכול לומר את דעתו, הבעיה היא שתמר זנדברג היא לא כל אדם אלא נבחרת ציבור חסרת כל ניסיון אפילו הכי בסיסי בנושאי צבא וביטחון שמטיפה בצורה הכי פסאודו-משכילה בנושא שיכולה להיות כאילו היא מבינה יותר מאנשי ביטחון שניהלו את המדינה לאורך עשרות שנים. הכי אירוני זה שאבותיה הפוליטיים היו מיליטנטיים שקרובים יותר בדעות שלהם לבנט או בן גביר מאשר אליה. אם זאת התנשאות אז למה שתמר זנדברג לא תיכנס למחלקת טיפול נמרץ ותתחיל לעשות סטאז'ים על אנשים בחדר ניתוח? אמרו שיש מחסור ברופאים במדינה. אז מה אם יש רופאים שלמדו את המקצוע והתנסו בו במשך עשרות שנים, הדעה והניסיון של כולם שווים באותה מידה.
