ידוע ששדרני כדורגל הם סמכות שכולנו מקבלים. ידוע שבכל אחת ממיליארד טעויות ה-VAR שהיו העונה כולכם צעקתם שהכדורגל מכור. בעצם, כשהטעויות לטובת מכבי תל-אביב כן טענתם שזה מכור. אופ"א שונאים את אנגליה כבר שנים. שנים. זה בין היתר הסיבה שאנגליה לא אירחה כמעט טורנירים גדולים למרות האיצטדיונים הטובים בעולם. אתם איבדתם את העשתונות כי הנבחרת שאתם הכי שונאים עלתה לגמר. עזוב אין לי כוח. אם אתה קורא פה את זעקות ה"גוועלד" שהכדורגל מת ולא חושב שיש כאן יציאה מוחלטת מפרופורציה באמת אין לי כוח להמשיך. ללכת על קו של השופט מכר פה את המשחק זה הרבה יותר מגוחך מללכת על קו של היה פה פנדל. קיצר, היידה אנגליה ויאללה תביאו את הגביע!!! It's coming home!
נו ברור שעניין של זמן, ראו בבירור שהשופט הזה חם על גול לאנגליה . גם בדקה ה 90 הוא הוסיף משום מה 6 דקות ועוד נתן דקה נוספת בשביל שהאנגלים יבקיעו . רק חסר שהיה מכניס גול בעצמו.
תודה על רגע של כנות שמסתבר שהיא מאוד נדירה כאן. אפשר לגמרי להתווכח אם זה שווה שריקה. אין ויכוח על עצם המגע. עזוב בן אדם אתה הוזה. אם אתה רואה את הוידאו הזה ולא רואה מגע של שני שחקנים שונים בסטרלינג אז יש לך ראייה סלקטיבית לחלוטין. זה אגב לא אומר שזה מצדיק שריקה לפנדל, אבל המגע קיים ולהתווכח על זה זה מגוחך. בקיצור, לטעון שזה מכור זה מפגר לחלוטין. אין פה שום דבר דומה למה שהיה עם דרום קוריאה. יש פה הגזמות פרועות ו"גוועלד" שלא היה מבייש את ביבי.
אם היה מדובר בטעות אחת מילא. אבל כשמתקיימות כל כך הרבה כאלה בטורניר ועוד כשיש VAR זה בהחלט דורש קול צעקה. שלא תבין, היורו באמת מוצלח, אבל זה למרות אופ"א ולא בזכותה. ואני רוצה לשאול אותך את השאלה ששאלתי מקודם, מה יכניס יותר כסף לאופ"א? גמר של איטליה-אנגליה או גמר של איטליה-דנמרק?
אין ספק שאם לא צעקנו כשאברטון קיבלה פנדל שלא היה מול ברייטון והVAR לא התערב, אז אנחנו צבועים אם אנחנו צועקים כשדבר כזה קורה בדקה 105 של חצי גמר יורו, ועוד באירוע שהוא לא גבולי אלא 300% לא פנדל. אני אכתוב שוב - החלטת הVAR הכי שערורייתית שהייתה עד כה. אם כל הפורום כותב שההחלטה הזאת הזייה, ואתה(אוהד אנגליה) מנסה לגונן עליה, די ברור מי כאן האובייקטיבי ומי לא.
בנוגע לשאלה הראשונה, מה זה קשור לטענה שמכרו את המשחק בשביל אנגליה? או שהטענה היא שפשוט מוכרים מלא משחקים? כי אם זה המצב, למה אופ"א הכניסה את ה-VAR מלכתחילה? היה לה הרבה יותר נוח להמשיך בלי זה. הרבה יותר קל להלבין טעויות בלי ה-VAR. בנוגע לשאלה השנייה שלך, אין לי מושג כי אני מניח שאותה כמות כרטיסים הייתה נמכרת למשחק ואין לי מושג איך אופ"א עושה יותר כסף בגלל משחק כזה. יכול מאוד להיות שהם עושים יותר כסף מהמשחק הזה כמובן, אני פשוט לא מכיר איך ולמה, ובכל מקרה לא מבין מה הנקודה שלך פה. אנגליה בגמר ועד כה היא הנבחרת הטובה ביותר בטורניר יחד עם איטליה. זה מה שמעניין אותי. אני לא אגיב יותר לשטויות על מכירה פה כי זה באמת איבוד מוחלט של עשתונות. הטעות ב-VAR אם היא בכלל טעות היא בוודאי ובוודאי לא מכירה. תראה שוב את הוידאו ותהיה כנה עם עצמך. אם אתה עדיין רואה פה שערורייה אין לי מה לומר, ניפרד כידידים. במקרה הכי גרוע, אני רואה פה טעות שיפוט לא נוראית. לדעתי אגב זה 70% פנדל לפחות. (בזמן אמת הייתי בטוח במיליון אחוז שזו הצגה. כשראיתי את הוידאו שצירפתי פה, שיניתי את דעתי.)
קודם כל, לא אותה כמות כרטיסים היתה נמכרת למשחק. עכשיו שאנגליה עלתה וומבלי יהיה מפוצץ באוהדים אנגלים. אם הגמר היה איטליה-דנמרק התכולה היתה אלפים בודדים בגלל מגבלות הקורונה. גם מבחינת רייטינג בטלוויזיה גמר עם אנגליה יכניס יותר כסף. גם כי יש הרבה יותר אוהדים אנגלים מאוהדים דנים(והרבה-הרבה יותר אם אתה כולל גם אוהדי נבחרת אנגליה שהם לא אנגלים, כמוך) וגם כי את האוהד ה"נייטראלי" יותר מעניין גמר של איטליה-אנגליה מגמר של איטליה-דנמרק.
@LFC-Gerrard1 לגבי השאלה הראשונה שלך, ה-VAR הוא למעשה "תעודת הכשר" לאופ"א בשביל להמשיך עם השחיתויות שלה. קח לדוגמא את המשחק בין יובה לפורטו בליגת האלופות. אניילי באותו זמן היה כידוע במלחמה עם צ'פרין על הסופר ליג. אז הזבל הזה כתגובה המציא פנדל לפורטו(אגב גם אז היה סנג'ר הולנדי עם משרוקית) רק שהפעם לצ'פרין יש את התירוץ שה-VAR אישר את זה אז הכל בסדר. הכל כשר למהדרין.
תשמע חבר, היו בהרבה מאוד משחקים העונה טעויות של VAR. לטעון שאופ"א מכרה את המשחק הזה בגלל אירוע שהוא לא נדיר בכלל זה מגוחך לחלוטין. "300% לא פנדל" - תראה את הוידאו ששמתי. אם אתה עדיין בטוח שאין פה פנדל ב"300%" ניפרד כידידים, כפי שנפרדתי מדרור. כל הפורום פה כותב כל מיני דברים. מזל שאני חי גם מחוץ לפורום. שם הקונצנזוס הזה שאתה מדבר עליו לא קיים. הוא יהיה קיים עוד פחות אם אנשים יראו את הוידאו הזה שצירפתי. אני אולי לא אובייקטיבי. אבל גם אתה לא. להגיד שלא היה מגע זה שקר נחוש. אפשר להתווכח מה צריך להיות התוצאה של המגע הזה. יכול להיות בהחלט שהייתה כאן טעות. לא הייתה כאן מכירה בשום עולם. ממש בשום עולם. עד השריקה הזאת השיפוט במשחק גם היה גרוע עבור אנגליה, אבל אני מניח שזה לא משנה. ברשותך, אני אתפנה לפתוח עוד בירה ולחגוג את הטורניר הפנטסטי של הנבחרת שלי, לקראת הגמר המסקרן בתולדות הטורניר.
לא הבנתי. לא קבעו מראש את כמות האוהדים בגמר? זכור לי שאנגליה התחייבה לאפשר כמות מסויימת. אם הטענה היא שפשוט האנגלים לא היו מגיעים לראות משחק שהם לא משתתפים בו אתה קצת חי בסרט. האיצטדיון היה מלא בכל מקרה. לגבי הרייטינג בטלוויזיה אני לא מבין כלום. לא מוכרים את זכויות השידור טרם הטורניר? כאילו, אופ"א מקבלת אקסטרא כסף אם הרייטינג היה טוב במיוחד? את התרומה העקיפה של גמר אנגליה-איטליה אני מבין, אבל האם ישנה דרך ישירה שאופ"א עושה יותר כסף מזה? אני שואל ברצינות, לגמרי אין לי מושג. ובכל מקרה והכי חשוב, להגיד שזו הסיבה שאנגליה עלתה לגמר זה מגוחך לחלוטין ולגמרי מקטין את הנבחרת הטובה ביותר בטורניר עד כה יחד עם איטליה.
כל הפורום היה בטוח שלאיטליה מגיע פנדל מול טורקיה במשחק הפתיחה, עד שחיפשתי ומצאתי את החידודים של אופ"א לשופטים וגילינו שזו החלטה מוצדקת לפי החוקה ופירושה ע"י הגוף האחראי. הפורום היה בטוח בהרבה דברים. וטעה. זה בהחלט לא נראה לי כמו פנדל, אבל: א. אנחנו לא יודעים הכל. ב. למסגר את הטעות - במידה והייתה - כמעשה השחיתות האולטימטיבי זה... מפגר. היה להם קל יותר - הרבה יותר - לשרוק לפנדל על קיין באזור הדקה ה-70 אם באמת היו רוצים.
