בלינק שסקאוזר הביא בהודעה החמישית של השרשור יש צילום מסך של כתבה; שם יש אזכור קטן וחביב על כך שסיטי, הכניסה בעשור האחרון כ-1.7 מיליארד פאונד, כ-600 מיליון פאונד יותר בממוצע מאשר: ליברפול, צ׳לסי וארסנל בהכנסות הקשורות לחסויות. בכתבה מציינים ש-83% מההכנסות באותה תקופה הגיעו מחברות הקשור לאיחוד האמירויות. אומנם, אפשר להבין כי העולם היום משתנה בקצב מהיר יותר מאשר בעבר, אבל קשה להבין איך מועדון שעד 2008 התנדנד בין הליגות, שלא זכה בתואר משמעותי למעלה מ-50 שנה ואפילו לא מייצג אזור גיאוגרפי בצורה בלעדית - מצליח להכניס מחסויות יותר מאשר 3 מועדוני legacy שכאלה ועוד כמעט 50% יותר מהן בתקופה של פחות מעשור. ברגע שה-FFP קובע, במילים כאלה או אחרות, שמועדונים יכולים להוציא רק את הסכומים אותם הוא מצליח להכנס, ופתאום מועדון אחד קם בבוקר ומצהיר שהוא מצליח לייצר הכנסות שהן הרבה, הרבה יותר גבוהות לא רק מהסביר והמקובל בשוק, אלא גם מקבוצות עם בסיס אהדה גדול ומשמעותי יותר - קשה להתעלם מהטענה המגוחכת ש״גם מנצ׳סטר סיטי מוגבלת ע״י ה-FFP״. בוודאי שעל פניו גם סיטי נאלצת לציית לאותו סט חוקים כמו שאר הקבוצות, אך זה נובע יותר מהכישלון של הצד האחראי על האכיפה לבצע את תפקידו ופחות מהעובדה שסיטי מצליחה לעמוד כל כך יפה בכל החוקים. זה קצת כאילו או ג׳יי סימפסון ייצא בהודעה לתקשורת: ״חבר׳ה, אסור לרצוח.. כולנו כפופים לאותם חוקים שאומרים: לאף אחד אסור לרצוח״. זה שהמערכת כשלה בתפקידה להוכיח את דבר העבירה, לא אומר שבעיניי דעת הקהל העבירה לא התקיימה.
אני שמח ששאלת לדעתי. רק ברשותך, אפריד בין המשפטי למוסרי. ברמה המשפטית, אני חושב שבית המשפט הוא בעל הזכות והחובה הבלעדית להוכיח האם סיטי עוברת על החוק. נכון להיום, הוא קבע שהיא אינה עוברת על החוק. ייתכן שהיא מוצאת פרצות בחוק, אבל זה לא הופך אותה לפושעת. זה כן גורם לנו לשאול האם מה שהיא עושה הוא "לגיטימי", מה שמוביל אותי ל... ברמה המוסרית, אני חושב שסיטי מוציאה הרבה כסף. זה מתבטא ברכש בעלות גבוהה ובתקציב שכר גבוה. התוצאה הישירה של זה היא שסיטי מחזיקה בשחקנים מצוינים, עדיפים משמעותי על אלה של ברנלי. זו, ולא הפער ברמת האימון, הסיבה המרכזית שסיטי מסיימת מעל ברנלי בטבלה. אבל סיטי לא לבדה במערכה. כך עשו תמיד המועדון העשירים לאורך ההיסטוריה. יונייטד וארסנל זכו בתארים כי היו להן את השחקנים הטובים ביותר. היו להן את השחקנים הטובים ביותר כי הן שילמו הכי הרבה כסף. זה לא אומר שפרגוסון או ונגר ראויים לבוז, זו בסך הכל המציאות בכדורגל. היום יש לסיטי, ליברפול, צ'לסי ויונייטד שחקנים מעולים, שעלו הרבה כסף ומקבלים משכורות מטורפות. אם נחזור לשאלה מהפסקה הראשונה, אז כן, אני אישית חושב שזה לגיטימי.
אני רק לעשות קצת סדר למען הסר ספק - CAS לא קבע שההאשמות נגד סיטי היו שגויות. ההפך הוא הנכון. הערעור שלה התקבל כי הראיות היו ישנות ושאי אפשר כבר להעניש אותה על זה. בגדול, סיטי יצאה נקיה בגלל עניין טכני וכי אופא התמזמזה עם החקירות שלה. הפרמיירליג אגב עדיין מנהלת בשקט חקירה נגדה. בתקווה שיזיינו אותם.
לא הבנתי רק איפה הדעה שלך בכלל בתוך כל בליל העובדות היבשות האלה? ״לגיטימי״ שסיטי מוציאה כסף כי זה מה שמועדונים אחרים עשו בעבר? זאת דעתך בנושא? אם אתה ראית בעיניים שלך בנאדם רוצח מישהי, לא תגיד שהוא רצח אותה כי אתה מחכה לבית המשפט? אני הצגתי פה מסמכים שדלפו ושאלתי את דעתך עליהם והאם זה מריח לך כשר ותקין. אתה בתגובה כותב לי רק לבית המשפט יש מנדט. אז על מה אנחנו מדברים? אולי אני לא קוהרנטי מספיק או משהו. תקרא את התגובה של @owen11111 ולהגיד מה דעתך כי הוא כרגיל ניסח את זה הרבה יותר טוב ממני. הוא גם שלף את קלף הOJ שזה בכלל תענוג.
השאלה מה אתה מגדיר כהכנסה ולא השקעת בעלים? במיוחד אם מאחורי מועדון עומדת מדינה, יש פה פתח אדיר לפרצות. אני חושב שאופ"א עצמה כבר הבינה שה - FPP מלא חורים ונכשל. הוא לא ממלא את יעודו. יותר נכון כנראה לעבוד עם מונח תקציב ולקבוע מה הפערים שיכולים להיות. זה פחות קשור לפרמייר ליג, אלא יותר למשל לליגה צרפתית, שם נוצר מצב לא תחרותי בגלל פערי תקציב.
אף אחד גם לא טוען שאסור לשפוך כסף,אבל הראיונות של פפ בשנים האחרונות. עם הנימה הצינית\מרירה. בכל התייחסות לענייני בזבוזי כסף היא פאתטית.
אני חושב שכל עוד מה שסיטי עושה הוא חוקי, אין מה להאשים אותה ברמת החוק. ואז עברנו לדבר על מוסר. וברמת המוסר, סיטי אכן משלמת משכורות גבוהות, בדומה לליברפול ויונייטד. בעיניי זה לא הופך את שלושת המועדונים האלה ללא לגיטימיים.
השנקל שלי על מרירות בנושא בזבוזי כסף: כאשר יונייטד וארסנל הוציאו בעבר יותר כסף מהיריבות - שתקו. כאשר ליברפול, יונייטד וצ'לסי מוציאות היום יותר כסף מהיריבות - שותקים. אבל סיטי? לא לא לא. עד כאן. כרגיל, כסף ישן (ויפה שצ'לסי כבר נהפכה למספיק ותיקה בתחום) שונא כסף חדש. זה לא אומר שאחד מהם מוסרי יותר מהשני.
לשמחתי, הממש רבה יש לציין, אני לא נאלצתי להגדיר שום דבר. החשבונאות הפיננסית, והחבר׳ה שמנהלים אותה (אם ממש מעניין מישהו, אז הגוף קרוי IASB.) - הגדירו כללים מאוד ברורים לייצר את ההבדלה בין: השקעות, הכנסות והכנסות מצדדים קשורים. לכל אחד מאלה יש תנאים שמאפיינים אותו וקל למתוח את הגבול איפה אחד נגמר והשני מתחיל. המטרה המרכזית של אופ״א ורגולציית ה-FFP נועדה כדי למנוע חזרה של מקרי פורסטמות׳ ומלאגה - כאשר אדם אמיד ועשיר, משתלט על מועדון, ומצליח להעמיס אותו בחובות ללא יכולת כיסוי. הפייר פליי מציין בצורה מפורשת בגין אילו מקרים מותר לבעלים להשקיע (פיתוח תשתיות, מחלקות נוער, פיתוח סביבתי) ובאילו מקרים השקעת הבעלים לא יכולה להלקח בחשבון לצורך הבחינה הפיננסית. הרגולטור כשל בתפקידו הן במקרה של סיטי והן במקרה של פסז׳, להוכיח כי ההכנסות של המועדונים האלה בצד החסויות חרגו מן הסביר והמקובל, והן הכנסות מצדדים קשורים (או כפי שרשמת - השקעות בעלים). חשבונאית? יש מספיק כלים להוכיח ולייצר הפרדה ברורה בין הכספים. רגולוטרית? הגופים האחראיים על האכיפה לא מצליחים לייצר מספיק מנופי לחץ.
הבעיה ה"מוסרית" שאואן כתב עליה היא לא המשכורות הגבוהות וסכומי ההעברות (שפשוט מגוחך לשמוע את פפ מתבכיין על כך, גם אם זה קורה במועדונים אחרים), אלא הקשר הישיר בין ההון של הבעלים להון של החסויות שמכניסות מאות מיליונים מדי שנה למועדון שעל פי ההיגיון הפשוט לא אמור לראות הכנסות כאלו מחסויות. יש פה סירחון שאי אפשר להתעלם ממנו ומזכיר במידת מה את הקונספט של הלבנת כספים.
אני לא שונא תחרות. אני בעד לשחק לפי כללים אחידים ודווקא בעד הגברת תחרות. חוקי FFP פופוליסטים ולא באמת יעילים, כמו כל רפורמות של פלאטיני שרק גרמו נזק. מילים יפות ועדיין זה נתון להרבה פרשנויות, וצריך להוכיח שהחסויות פה מחברה לא קשורה לבעלים והרבה פעמים זה בלתי אפשרי לדעת. בתי משפט מדרשים הרבה פעמים להכריע בנושאים האלה. אני אפילו לא בטוח שה - FFP עומד בסטנדרט של חופש העיסוק.
[/QUOTE] השאלה אם במקרה של סיטי פשוט חלה "התיישנות" על חלק מהעבירות. כמו שמפורט פה למשל : Revealed: the scale of Manchester City’s FFP breaches before 2014 Uefa deal | Manchester City | The Guardian
מגוחך בעיניי להתלונן ברמה המוסרית על הסכמי חסות. או שבוכים ברמה החוקית על הסכמי חסות (ואז זו שאלה משפטית שנכון להיום סיטי לא נמצאה אשמה בה) או שבוכים ברמה המוסרית על פערים (ואז שונאים גם את יונייטד וריאל מדריד). ככה פשוט. או שזה כסף ישן ששונא כסף חדש.
טוב לקח לי קצת זמן לוודא את זה אבל אתה סתם מיתמם ומטריל. שואל אותך בפעם השלישית, אם אתה שופט בבית משפט עכשיו, רואה את המסמכים שבשרשור בטוויטר וההדלפות בגארדיאן, מה היית פוסק?
קודם כל, סיטי מוציאה הרבה יותר כסף מהמועדונים הנ"ל (בכלל, להוסיף את ליברפול כדוגמה למועדון שמוציא הרבה כסף זאת חתיכת בדיחה לא מצחיקה). לעניין המרכזי - אסור למועדון להוציא יותר כסף ממה שמכניס (עם סייגים כאלה ואחרים). המועדונים האחרים עומדים בחוקים. סיטי פשוט לא. זה לא העניין שהם מוציאים (הרבה) יותר כסף אלא שהם עוברים על החוקים. ההכנסות שלהם מזויפות. כל בר דעת מבין שאין קשר בין ההצהרות שלהם לבין מה שקורה בפועל (ראה התגובה של @owen11111 ). מה שהם עושים לא חוקי, בית המשפט הוציא אותם מזה על סעיף טכני, לא על מהות. אפשר לטעון שהחוקים לא הוגנים, ואולי זה טיעון שיש לו מקום, אבל כל עוד אלה החוקים - צריך לעמוד בהם. זה שמה שהם (ופריז) עושים דיי משמיד את הכדורגל זה עניין אחד. הטענות פה הן לפפ הצבוע שמשחק אותה כאילו הם מסכנים ומשחק אותה כאילו אין להם יותר כסף ממועדונים אחרים ולכסף אין קשר להצלחה שלהם. אגב, פפ עצמו נשאל בעבר אם גם לו יש חוזה כפול בסיטי (כמו שהיה למנצ'יני). הוא רתח ורתח איך העיתונאי מעז לשאול אותו שאלה כזאת, אבל שורה תחתונה הוא לא הכחיש.
