שאלת ה'צדק' לא מעניינת. שאלת ה'בפועל' כן. אם אזיקים אלקטרוניים זה מה שימנע התפרצות מחודשת ועוד אלפי נפטרים, אז לא אכפת לי מה הנורמה אלא אכפת לי מה עובד. בכל מקרה אני אתפלא מאוד אם זה פתרון אפשרי מעשית. החוק של גדעון סער בעייתי מאוד באופן מהותי (כן, גם אם נתניהו תמך בגרסה שלו בעבר). כל הגבלה של הקשר בין האזרח לבין נבחר הציבור צריכה להעשות בצורה זהירה מאוד, ובישראל כבר ראינו נבחרי ציבור שהקריירות שלהם נתקעו ומהלכים שהם רצו להוביל נתקעו בגלל האשמות משפטיות שלא הבשילו להרשעות (רמון, קהלני, ריבלין, נאמן, רפול). באופן אירוני, החוק הזה סביר רק אם הוא מגיע מהכיוון הפרסונלי, כלומר אם הכוונה של סער (שהוא כמובן לא יודה בה) היא נטו לדפוק את ביבי, ואז זה 'אתה משחק מלוכלך - אני משחק מלוכלך'. מי ששינה חוקי יסוד כדי להמציא רוטציה ופריטטיות כדי להמשיך להיות ראש ממשלה ואז ריסק את הממשלה הזו ותקע את התקציב כדי לא לקיים את אותה רוטציה שהוא הכניס לחוקי היסוד, ומי שדילג על מקום 5 בפרימריז במפלגה שלו ולא נתן לו תפקיד בעוד מקום 20 קיבל תפקיד בכיר, ועוד אינספור אנקדוטות מלוכלכות פוליטית - אז כלפי אדם כזה מותר להיות מלוכלך פוליטית עם חוק פרסונלי. בדיוק כמו שאותו אדם תמך בחוק מלוכלך כזה נגד יריבו לראשות הממשלה. ובכל זאת זה מסריח מאוד ומהווה עוד צעד בהתדרדרות הכוח של הציבור מול הכוח של האליטה המשפטית, ואני מקווה מאוד שלא יעבור ככה. כרגע נשמע שהמשותפת תתמוך בחוק, מה ששם את ימינה בעמדה בעייתית שבה החוק יעבור גם אם תתנגד. מוזר מאוד להעלות את זה לפני שהתקציב עבר ולסכן את הממשלה, אלא אם מבחינת סער החוק הזה יותר חשוב לו מהממשלה.
קצין צה"ל הורשע באונס פלסטינית ובקבלת שוחד מיני מאחרות לא מפתיע שזה מגיע מהמנהל האזרחי, איזה גוף רקוב. גם אנס, הטריד והעביר מסמכים סודיים לשירות האויב. מקווה שהוא ייהנה טוב מאוד בכלא.
כמה לא מפתיע שהערבים הם הראשונים שקופצים לתמוך בחוק של גדעון סער. הרי כל התרבות שלהם מנוגדת לערכי הדמוקרטיה. ראו כל מדינות ערב.
מה שמעלה עוד פעם את השאלה, למה חבר כנסת יכול לתבוע אזרח ואזרח לא יכול לתבוע חבר כנסת? חברת הכנסת פינטו פתחה בהליך משפטי נגד תחנת הרדיו גלי ישראל והשדרן יוסי בן עטר - חדשות רוטר
https://scontent.fsdv2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/246501526_4849534181726158_4972707463764457933_n.Xxx?_nc_cat=110&_nc_rgb565=1&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=qLxnlwJ-lvsAX_ZWGw3&tn=UZnO8vENd6mtBhjJ&_nc_ht=scontent.fsdv2-1.fna&oh=52b94fea59eb38736452f9aca1cfe228&oe=6195EF49 הטינופת האנטישמית מכה שנית. קודם מטיל מס אנטישמי שמיועד אך ורק לחברה החרדית (תחסכו ממני את הטיעון ה"ירוק". רוצים ירוק? שהחילונים יפסיקו לנסוע במכוניות ולטוס לחו"ל) ואז לועג להם עם בדיחות מהז'רגון הגבלסי.
אם זה היה הז׳רגון של גבלס מצבנו בשואה היה טוב הרבה יותר. מה בדיוק "אנטישמי" פה? (והניכוס של האנטישמיות בזוי בעיניי אבל זה לא העניין פה) למה נניח זה לא גזירות נגד הערבים גם? Sent from my LE2113 using Tapatalk
חיים לוינסון כתב על זה יפה בשבוע שעבר: החרדים הם החברה הענייה בישראל וגם הירוקה ביותר. הם מעבירים בגדים זה לזה, גרים הרבה נפשות בדירה אחת, בהכללה לא מחזיקים רכב ולא טסים לחו״ל ולא צורכים דברים מזהמים. הגליץ׳ היחיד שלהם הוא השימוש בחד פעמי, מסיבות כלכליות מובנות והגיוניות. אם אתה מכריז מלחמת חורמה על החד פעמי-אז אתה לא ״ירוק״, אתה שונא חרדים.
חחחחחחחחחחחחחחח. הפעולה הכי מזהמת ביי פאר שבן אדם יכול לעשות זה להביא ילד, בפער ענק על כל דבר אחר. אז חברה עם ממוצע של כמה, 6-7 ילדים למשפחה? היא בהגדרה חברה מזהמת בטירוף. עוד מדינות אנטישמיות - אנגליה, קנדה, סין, מרוקו, כל האיחוד האירופי.
כשדיברתי על זה שהביביסטים לא מציעים שום אלטרנטיבה, התכוונתי בדיוק להודעות מהסוג הזה. אפשר נגיד להתחיל דיון כיצד הדרך הכי טובה לשמור על הסביבה והאם מיסוי כלים חד פעמיים זו הדרך להשיג את זה, אבל אתה בוחר ללכת לרמה הנמוכה ביותר עם כל מני מילים שכנראה אתה מקווה שיאבדו ממשמעותם ככל שתשתמש בהם יותר. אין מנוס מלחשוב שאין לך באמת דעה, רק שנאה מזוקקת לכל מה שאין לו גנים משותפים עם ילידי צפון אפריקה והלבנט. ובכן, אם חיים לוינסון כתב, אז הוא בטוח צודק. ובכן, גם אם הוא צודק, זה לא מייתר את המס בהשוואה לזיהומים האחרים. זיהום הנובע מתעשיית הטקסטיל הוא באמת נוראי, אבל רובו מתבצע מחוץ לגבולות ארצנו - צריכת חד"פ לא. דלק ממוסה בכבדות בגלל נזקים סביבתיים ולכן ההשוואה שלך מצויינת, רק הפוכה מההסתכלות הנכונה. והם כן צורכים דברים מזהמים, לדוגמא - חד פעמי. כמו שכתבו לך כאן, יש כבר מספיק מדינות שאין להן שנאת חרדים מיוחדת שהחליטו על אימוץ מס כאמור. בכל מקרה, אם יש לך בעיה עם מדיניות, ואני מניח שאתה לא חובב פסולת, אתה רוצה אולי להגיד לנו מה אתה כן מציע? יש בעיה של צריכת יתר של מוצרים שאינם מתכלים ושאין לנו ממש דרך לטפל בהם. זה לא שאין בכלל אלטרנטיבה (לדוגמא, שטיפת כלים בלי מדיח, כמו שהחילוני סיונרה עושה בביתו). לא חושב שיש ערעור על העובדה שאנשים צריכים לשלם את המחיר המלא של העלות שלהם לסביבה. בין אם זה שימוש בחד"פ, נסיעה ברכב, רכישה של בגדים וכו'. העובדה שדברים שיש להם השפעה חיצונית שלילית לא ממוסים מספיק מעודדת אנשים להשתמש בהם, כי יש חלק מהעלות האמיתית שלהם שפשוט ישולם על ידי אנשים אחרים (ע"ע, מסובסד על ידם). זה לא עולם ערכים, זה עניין של עובדות. אני לא יודע אם זה נכון אגב. יש כנראה מעט אנשים שהתרומה שלהם לסביבה היא נטו חיובית ומייצרים יותר טוב מאשר רע. אני בספק אם רוב החרדים הם כאלו ולכן כמו שהחייל אמר, צריך לחשב תרומה סביבתית גם על בסיס כמות הצאצאים שתביא והנזק שהם יגרמו. ערכים זה "כמה לדעתך אדם יכול לזהם בעולם שלנו כדי שאגיד שזה מוגזם"
