בנט רץ עם מפלגתו לכנסת תחת הבטחה שלא ישב עם נתניהו. מי שרוצה לשבת עם נתניהו, צריך לרוץ ברשימות אחרות. אלא אם כן שתלו לו סוסים טרויאנים מלכהתחילה. זה משהו אחר.
כרגיל הוא מדבר לא ברור. לא פוסל את נתניהו אבל דקה אחרי אומר "נתניהו של 2015 אני לא פוסל, נתניהו של 22 כן", "אין לי בעיה לשבת עם נתניהו" ושנייה אחר כך אומר : "אם נתניהו יפנה לקיצוניים אז אני לא אהיה חלק מזה". מה כזה מסובך לגבש דיעה למפלגה שלך? תגיד כן או לא וגמור סיפור. די לרקוד על שתי החתונות. הוא עדיין לא הבין שכשהוא מבטיח שני דברים הפוכים רק רע יוצא מזה?
אני בטוח שלכולם היה עדיף שבכל העולם היה חוק אחד ויחיד שתקף תמיד (בתנאי שאני זה שקובע אותו, כמובן), אבל כל זמן שזה לא המצב, זו בדיוק התכלית של חלוקה למדינות. שכל אחד יוכל לבחור בעצמו איזו מדינה הכי מתאימה להשקפותיו.
עוד מצב שנשמע טוב בתיאוריה, והרבה יותר מורכב מעשית: שמישהו יכול פשוט לקום ולעבור למדינה אחרת, גם אם זה בתוך ארצות הברית. לנתק את עצמו מכל מה ומי שהוא מכיר - משפחה, חברים, מקום עבודה - ולעזוב. הסיטואציה היא שאנשים שנולדו בעשרות השנים האחרונות בארצות הברית, ולא משנה באיזו מדינה, ידעו שהם חיים על פי סט מסוים של חוקים.
רק רע יצא מזה? איזה רע בדיוק יצא מזה? ברור שיש שיקולים אלקטרוליים של 'מה ישכנע את מי שחושב להצביע לי', אבל אני חושב שזה בדיוק המצב הנכון. לא צריך להפוך את שאלת נתניהו לשאלה בינארית שחייבים לענות עליה. יש מספיק מפלגות 'רקביבי' ומספיק מפלגות 'רקלאביבי', ועבור כל מי שזה הדבר שהכי חשוב לו בפוליטיקה הישראלית - יש מספיק אפשרויות בקלפי. מעבר לזה, גם אם הוא יבטיח עמדה מסוימת, סיכוי קלוש מאוד שהוא יוכל להרכיב רשימה שבה בבירור כולם יעמדו בדיוק בדרישה שלו. זה לא עבד להרבה מאוד אנשים (גנץ, יעלון, ע.פרץ, מופז אם אני זוכר נכון, ו... בנט). אז כן, מי שהכי חשוב לו שנתניהו יהיה ראש ממשלה - שלא יצביע בנט. מי שהכי חשוב לו שנתניהו לא יהיה ראש ממשלה - שלא יצביע בנט. מי שחשוב לו שבממשלה שתקום יהיה גורם שמיצג את העמדות שבנט תומך בהן* - שכן יצביע לו. *וגם עכשיו העמדות האלה ברורות מאוד: ימין מדיני, קפיטליזם, משילות דמוקרטית, יהדות ליברלית. אז כמובן שלא הכל יקרה, אבל כל העמדות האלה יובאו לידי ביטוי במשחק הפוליטי בקואליציה ש(הלוואי)תקום. אולי הוא ימנע ממיכאלי והורוביץ לאפשר נישואים אזרחיים, ואולי הוא ימנע מגפני ודרעי לחסום את התחבצ בשבת איפה שיש. (אז כן, אישית תהיה לי בעיה אם בנט ישלים לנתניהו 61, בדיוק כמו שהיתה לי בעיה שהוא הקים 61 עם רע"מ. מה לעשות, אין אלטרנטיבה).
אז מה אתה מציע? שכולם יחיו לפי סט החוקים שאתה קובע? היה נחמד אם לא היו עוד 8 מיליארד איש שרוצים את אותו הדבר...
ועדיין, כשמדינה בוחרת לעשות משהו שהוא נוראי בעיניי באנשים, אז להגיב ב"זה לא כזה נורא כי מי שלא טוב לו שילך למדינה אחרת" זו תשובה דבילית שלא מועילה לשום דבר. בטח כשבנושא הספציפי הזה אחוז לא מבוטל מהנשים שנפגעות מהחוק אלו נערות ונשים מוחלשות שאין להן יכולת ללכת למדינה אחרת לעשות הפל
הייתי רוצה להתחיל עם עולם שבו במדינה החשובה בתבל יש לאישה זכות על גופה, כמו ב-50 הנשים האחרונות, אבל היי, כנראה שב-2022 זה מוגזם לבקש.
ברשימת התופעות הנוראיות בתבל הייתי ממקם את זה בערך במקום ה985. למעשה יש לך קייס לטעון שכל דבר שלא מוצא חן בעיניך הוא נוראי. אתה יודע מה נוראי בעיניי? שאנשים בודדים מנסים לכפות את דעתם על חברות שלמות ונוראי במיוחד זה במקרים שבהם זה מצליח. מה שקרה ביום שישי בסך הכל מאפשר ל50 קבוצות שונות של אנשים באמריקה הצפונית את החופש להחליט מה טוב עבורן. מתי חופש נהייתה מילה גסה? "זכות האישה על גופה" בהקשר להפלות כן/לא זו כנראה טענת איש הקש הכי גדולה בהיסטוריה. לא ראיתי אדם אחד, אפילו לא טוקבקיסט בוואלה, שמתנגד להפלות כי הוא חושב שלאישה אין זכות על גופה. די כבר עם גניבת הדעת המביכה הזו. אמא שלי מתנגדת להפלות. גם לה לא אכפת מזכויות נשים?
