בשביל זה בדמוקרטיה נורמלית קיימות 3 רשויות כדי שיאזנו אחת את השנייה. הרבה אידיוטים בארץ רוצים שנהיה כמו רוסיה. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
ליברמן הוא עבריין מורשע. זה כמובן לא הפריע לך. תחסוך מאיתנו את הצביעות שלך בריון שהיכה ילדים בני 12 ראוי לכהן כשר. אדם שהורשע בעבירות מס לא ראוי לכהן כשר. בדיחה ליברמן הורשע בבית המשפט בעיסקת טיעון בתקיפת קטין ואיומים - גלובס
למה אני חושב שזה בסדר? כי אני חושב שאנשים שהורשעו בעבר וריצו את עונשם זכאים לעבוד. אז בדיוק כמו שהם יכולים לעבוד בהייטק הם יכולים לעבוד גם בכנסת. למה כל מה שמעניין אותך זו ההרשעה הפורמלית? יש לנו פרקליט מדינה שהטריד מינית עדות לכאורה, הוא לא הורשע בבית משפט, אז זהו זה בסדר? כל מה שמעניין זאת החותמת על הנייר של הורשע לא הורשע? לא אכפת לנו דברים כמו מה הייתה העבירה, האם הפושע שילם את המחיר, מה הסיכוי שהוא יפשע שוב וכו׳ ? לא חושב שאריה דרעי יזיק לי בגלל הרשעתו(אני כן מעדיף מישהו אחר באוצר אבל מסיבות אחרות).
אם אתה חושב שגנבים מורשעים יכולים להחליט על כל האזרחים, משהו מאוד לא בסדר אצלך. אתה רק מוכיח למה חשוב שתהיה מערכת איזונים ובלמים בשלטון.
רק מערכת המשפט יכולה לקבוע בכך. יש לה את הכישורים הנדרשים. בעניין דרעי לא רק שהוא חזר למקום הפשע, אז הוא גם ממשיך.
אבל זה בדיוק העניין, הוא לא ריצה את עונשו. חלק מהעונש שלו זה שהוא לא יכול לחזור להיות שר. משנים את החוק הזה עכשיו כדי לשנות את העונש שלו. אם החוק היה מלכתחילה אומר שאין בעיה שדרעי יהיה שר לא היית שומע ממני ציוץ בנושא הזה. מה זאת אומרת למה כל מה שמעניין אותי זה הרשעה פורמלית? כי צריך איזהשהו קו גבול בין שמועות וחשדות, חזקים ככל שיהיו, לבין מה שהוכרע בבית משפט ומקבל תוקף משפטי. אנחנו לא חיים בג'ונגל ולא עורכים משפטי שדה. ומילה לגבי "מה הסיכוי שיורשע שוב?" דרעי הורשע כבר פעמיים, בהפרש של כמעט 20 שנה בין המקרים. על אחת ההרשעות ישב בכלא. מה פה בדיוק מסמן לך שזה לא יקרה שוב?
ליברמן הוא הגנב הכי גדול בתולדות כנסת ישראל. זה ברור לכל בר דעת. חיילת מהמאפיה שלו נשפטה לשנים רבות בכלא מעניין את התחת אם בית המשפט הרשיע או לא הרשיע אותו
בסדר, זו דעתך. אתה לא איש מקצוע בתחום המשפטים. באותה מידה אני יכול לחשוב עליך כל מיני דברים. לא יהיה לכך שום תוקף משפטי.
כנ"ל לגבי דעה של "כל אחד ברחוב". היחס הכללי של אנשים לפוליטיקאים הוא שלילי וכך גם שלי ועדיין אין לכך שום תוקף משפטי.
דרעי זכה מההפקר. כולם עסקו בביבי והתיקים שלו. אני בטוח שהציבור של שש"ס לא מודע לעיסקת הטיעון של דרעי.
ככל שאין קלון אין מניעה לאדם להבחר לכנסת, בשביל להיות שר, זה מינוי לתפקיד ציבורי, בדיוק כמו עובד מדינה, ולא הבחרות. בהחלט יש מקום להשוואה בין זה ובין בנאדם שמחליט באופן פרטי להעסיק בחברת ההייטק הפרטית שלו אדם עם עבר כלשהו. השאלה שאני עדיין לא מצליח לענות עליה זה אם מי שכותב את הדברים אשכרה מאמין בהם או שהוא חושב שאנחנו עד כדי כך מטומטמים?
צפו: עורך דה מרקר במתקפה: "ליברמן הוא הפוליטיקאי הכי מושחת בישראל" - אייס כך ליברמן הובך; "אלו שירותים ניתנו למרטין שלאף, תמורת מיליונים?" https://www.themarker.com/law/2007-04-04/ty-article/0000017f-df01-df7c-a5ff-df7b54150000 שיקום מי שלא מאמין לזה. אבל היי הוא לא הורשע בבית משפט רוב האזרחים לא סומכים על הרשות השופטת: אמון הציבור בשפל חסר תקדים
דרעי זה פשוט נוכל. רק לפני פחות משנה הוא חתם על עסקת טיעון שהייתה אמורה לפסול אותו מעיסוק בפוליטיקה (קלון), ובטריק מלוכלך פשוט התפטר מהכנסת ימים לפני כן כדי שהקלון לא יתפוס. השופט שהסכים לעסקה ליטרלי האמין לדרעי שלא יחזור לחיים הפוליטיים ובגלל זה סגר את התיק בלי עונשים אחרים. הריצה שלו בבחירות והחזרה שלו לפרונט כשר היא יריקה בפרצוף של כל נורמה הגונה באשר היא. אני לא מתחיל לדבר אפילו בצורה ממוקדת על מערכת המשפט, שהוא גרם לה להיראות כמו ילדים בגן עם ההתנהלות הזו. זה לא משנה איזה פוזיציה יש לכם ולא משנה שיש עוד פוליטיקאים מושחתים. כאן זה ממש מהמקפצה.
