אקטואליה

חוזר בי מלייחס לך מחנה שלם, אתה צודק זה לא הוגן, טעות שלי.
ליברמן הורשע בעבר בתקיפת קטין, וכן יש מספיק לכלוך סביבו כדי לדעת שיש לו קשר לזה, בשונה מנתניהו שכרגע מתנהל משפט ובאמת אי אפשר לדעת.
אני לא מציע שנרשיע את ליברמן, אדם חף מפשע כל עוד לא הוכח אחרת, אני דוגל בזה וזה ערך חשוב.
לכן במישור החוקי לליברמן יש כל זכות בעיני לכהן כשר, לדרעי במישור החוקי כרגע אין.
עכשיו אם יבואו וישנו את החוק, זה אמנם מעשה מכוער אבל זה כן חוקי, הכנסת היא הרשות המחוקקת.
בפן המוסרי אני לא רואה הבדל גדול בין דרעי לליברמן, אפילו בפן המוסרי ליברמן מפריע לי יותר מאשר דרעי.
עכשיו צריך להבין כל הקביעות על מי יכול לכהן כשר, והאם עבירה פלילית תמנע מאדם לכהן כשר, וכמה זמן צריך לעבור, זה הכל קביעות שרירותיות שלא מסתמכות על כלום, אז לשנות את זה זאת תיהיה גם קביעה שרירותית שלא מסתמכת על כלום.
אמרתי לך אני נגד המהלך נטו בגלל הפרסונליות של החוק, כי עכשיו דרעי צריך את זה אז נחוקק חוק בשביל שהוא יוכל לכהן כשר - זה די מעקר את כל הפואנטה של חוקים.
מצד שני זה תמיד היה ככה במדינה הזאת, כנראה שהדבר שאנחנו הכי צריכים הוא חוקה מוסדרת, שתוכל גם לאזן את הרשויות(למשל מקרה פסקת ההתגברות שבה לשני הצדדים כרגע יש טענות לגיטימיות), וגם תמנע מאיתנו לא מעט משחקים פוליטיים כאלו הוא אחרים.

 

אתם באמת נותן להם הסברים? לא מעניין אותם לא שוחד ולא חוקים. הכל פוזיציה
אלו אותם אנשים ששתקו כשבנט שדד 50 מיליון ש''ח מקופת המדינה, וכשלפיד וליברמן שילמו פרוטקשן לעבאס, זועבי וטיבי. ראינו בשנה וחצי האחרונות מי המושחתים הכי גדולים והדיקטטורים הכי גדולים. תן להם לדבר לקירות ב5 שנים הקרובות

 

"אנחנו צריכים חוקה, ספיציפית עכשיו בוא נשים על החוק זין, אבל כשיום אחד תהיה חוקה לא נעשה את זה"

 

@LFC-Gerrard1

מה המנגנון שאתה בעצם מציע פה? כנסת לא יכולה לבטל חוקים של כנסת קודמת?
בכל מקרה גם מהותית כאן אני לא רואה את הבעיה. הציבור שדרעי מיצג אותו יכל בקלות להמשיך עם אחרים (כמו אלי ישי אז, או אטיאס) ובחר לחזור לדרעי. אז הוא עברין מורשע, אז מה. הוא נענש ושילם ויצא. אם הציבור רוצה אותו אין שום סיבה שהציבור לא יקבל אותו.
אגב, קל מאוד לטעון את זה מהעמדה של זה שלא רוצה אותו. זו לא חכמה.

@Captain Canada
אני לא לגמרי זוכר את הסיפור, אבל עד כמה שאני זוכר זה היה ברור לגמרי שדרעי יעשה את הטריק הזה.
השופט לא היה אדיוט וזו בסוף היתה הפשרה שהוא הגיע אליה עם דרעי.

@סיונרה

איך זה שאתה תומך במדיניות של ליברמן ומתנגד לזו של דרעי אמור להיות רלוונטי?
אבל האמת היא שזו בדיוק הסיבה. ההתנגדות למינוי של דרעי נובעת רק משאלת ההתנגדות לאידאולוגיה שלו.
זה מזכיר כמובן את האתרוג ששרון קיבל כשקידם התנתקות, ואת הזיגזג של ביבי ביחס לשאלת רהמ עם כתב אישום.
בקיצור - האידאולוגיה של נבחר הציבור לא רלוונטית לשאלה החוקית.

@DRORIKO אכן חצוף מאוד מצד סמוטריץ' לא לפתוח פה כשביבי משתין עליו.

 

ליברמן: בימים האחרונים שוחחתי עם לא מעט בכירי ליכוד ומקורבי נתניהו, התמונה המצטיירת היא יותר ממדאיגה - חדשות רוטר

המאפיונר מתחיל לאבד את השפיות. תענוג.

 

ליברמן הורשע בשנה האחרונה בהעלמת מס ופספסתי את העובדה הזאת?

 

ליברמן הכה נמרצות ילדים בני 12, זה הרבה יותר גרוע מעבירות מס. מקומו בצינוק בתת תנאים עד סוף ימיו. חלאה אנטישימית

 

חכ דוד ביטן: אני כועס על נתניהו, זכותי ללכת נגדו - חדשות רוטר

יש חבר כנסת ביש לפיד או בישראל שנאתנו שיכול לצאת ככה על ליברמן/לפיד?

דמוקרטיה לב לב

 

קל. דני אילון. אבל אל תבקש למצוא עוד אחד.

 

ערב שבת: כמעט לינץ במשפחות נשים וילדים בשכונת עמישב ברמלה - חדשות רוטר

 

סמוטריץ והחרדים דורשים: הפרדה מגדרית לא תיחשב כאפליה בחוק - חדשות רוטר

טוב אפשר להכריז רשמית, את סמוטריץ׳ מעניין רק הכיפות הסרוגות, אובדן המשילות בתוך הקו הירוק לא מעניין אותו, האמת שכל מה שקורה בתוך הקו הירוק לא מעניין אותו. פריאר מי שהצביע לו ולבן גביר.

 

מה אתה רוצה? זה לגמרי בתוך הקו הירוק, וזו דרישה אחת (וסופר הגיונית, שמותגה בשקר ורשעות בישראל היום).
מותר למישהו לדרוש דברים גם בנושאים נישתיים. זה לא אומר שאין לו דרישות בנושאים אחרים.

 

מה שאני מציע הוא מה שאני אומר פה כבר מתחילת הדיון. אם בית משפט קבע שאדם לא יכול לכהן כשר, אז שהכנסת לא תוכל לשנות את ההחלטה הזו בשנייה שהיא רוצה. מה כל כך מסובך?

לא, הוא לא שילם ויצא. משנים את העונש שלו כדי שלא ישלם אותו.
מה קל לטעון מהעמדה שאני לא רוצה אותו? מצידי שיפסלו את גנץ, לפיד וכל מי שאתה רוצה כל עוד זה מה שקבע בית משפט. מה רלוונטי בכלל מה אני חושב?

בסדר, נסכים שלא להסכים. זה לא הולך לשום מקום הדיון הזה.. אני חוזר על עצמי כבר.

 

@LFC-Gerrard1
מה שמסובך פה זה שאתה מגדיר יחסי כוחות בין הרשויות באופן פרטני ביחס לסעיף אחד בחוק. זה בלתי אפשרי.
את היחס בין הרשויות צריך להגדיר ככלל, לא ביחס לכל פרט ספציפי.

אתה מערבב כאן בין עונש לבין חוק:
בית המשפט קובע עונש על העבריין (כלא, קנס, קלון), המחוקק קובע מה מותר ומה אסור בחוק.
בית המשפט לא הגדיר "לדרעי אסור להיות שר" כי אין לו סמכות דמוקרטית להגדיר את זה. הוא הגדיר שהוא הגיע למסקנה שהוא עבר על חוק כך וכך ולכן צריך להיענש כך וכך. הכנסת היא זו שמחליטה אם מי שעבר על חוקים כאלה ואחרים רשאי להיבחר או לא. חובה לשמור על זה ככה כי הכנסת היא המהות של הדמוקרטיה, כיוון שרק לה האזרחים מצביעים באופן ישיר.

ובקיצור: "אם בית המשפט קבע שאדם לא יכול לכהן כשר" - זה לא מה שבית המשפט קבע אלא הכנסת. והכנסת יכולה לשנות.

 

אין זכות קיום למדינת ישראל כמדינת הלכה. זה משהו שעליו שווה לפתוח במלחמת אזרחים. אני לחלוטין יהיה מוכן להרוג על זה. חרדים אויב יותר גדול מאירן.

https://pbs.twimg.com/media/Fh_47lJWIAE60UH?format=Xxx&name=900x900