אקטואליה

לא נמאס לך להוסיף אפס תוכן לדיון?

@Morientes זה לא מה שדחוף להם, זה מה שדחוף לתקשורת לפרסם ולהוציא מהקשר.
יש מי שרוצה לקדם אפלית להטב (נעם), ויש מי שרוצה להיות סובלני לאפליה כלפי להטב (צה"ד, עצמה, כנראה שס וג').

אני לא יודע איך בדיוק זה עובד היום בעולם הרפואה. מקרה קיצוני יותר זה רופאת נשים שלא מוכנה לתת מרשמים לרווקות למניעת הריון, אבל גם שם אני לא יודע אם זה פשוט 'אני לא חותמת, תבקשי מרופאה אחרת' (שזה סביר) או ממש העלמת מידע מהפציינטית (שזה רע). או נניח האם רופא מרדים יכול להודיע מראש שהוא לא משתתף בניתוחים טרנסג'נדרים.
הסיפור הזה בעייתי בעיקר כי לא מדובר בגופים פרטיים. אצל גוף פרטי יותר קל להגיד 'תעשו מה שבראש שלכם', אבל בקופת חולים זה סיפור אחר לגמרי. מה עושה היום רופא נוצרי שמאמין שהפלה זה רצח? מה עושה רופא חרדי שמתבקש לבצע ניתוח שינוי מין? סתם התחמקות שקטה?

 

אני מסכים שהתקשורת מוציאה מהקשר ומנפחת, אבל מפוליטקאים עם קצת נסיון שיודעים שהם גם ככה על הכוונת צריכים להבין שאין לסכן את האשראי הציבורי על דברים שהם לא דחופים לציבור.

לגבי מה עושים היום, אני מניח שכמו כל מקום עבודה מסתדרים מאחורי הקלעים כי בסוף אף אחד לא רוצה באמת לכפות על העובדים שלו לעשות דברים בניגוד לרצונם.

 

לא מסכים בכלל. אני בעד ליברליזם אבל זו בעיניי דוגמא מובהקת בה בהחלט צריך לכפות על רופא לטפל בכל מי שצריך.
גם אם זה נגמר ב"אני לא מוכן לחתום על המרשם, תחכה לרופא אחר" וכו' זו חוצפה אדירה. לרופא יש תפקיד, שיעשה אותו. לא רוצה לעשות אותו? שלא יהיה רופא. יש מספיק ישראלים שרוצים להיות רופאים ומוכנים להשבע את שבועת ההיפוקרטס הכל כך חשובה.
זה בדיוק כמו שנהג אוטובוס ערבי יגיד לדתי שיחכה לאוטובוס הבא כי לא בזין שלו שהוא יתפלל לו באוטובוס.
מי שואל אותך (הרופא/נהג) בכלל יא טמבל?
יש לך תפקיד ואף אחד לא שואל אותך את מי בא לך לשרת. לא רוצה? אל תקבל משכורת.

אם הייתי צריך לחכות אפילו 15 דקות בשביל משהו רק בגלל שיש רופא שהחליט שלא בא לו לטפל בי איכשהו זה נוגד לדעתו את מה שאלוהים חושב, הייתי משתולל. וכולם ישתוללו במקרה כזה, ובצדק גמור.

אני שואל ברצינות, יש לדבר הזה תקדים בעולם? במדינה סבירה ומעלה?

 

@LFC-Gerrard1 ככל הידוע לי האתיקה הרפואית בארץ אומרת שרופא רשאי (ואולי אפילו חייב) לא לבצע טיפול שנוגד את דעתו, בין אם זה נוגד את דעתו מבחינה מקצועית, מצפונית או דתית.
נראה לך מופרך שבחורה תחכה 15 דקות כדי לעשות הפלה אצל רופא שמוכן לעשות את זה במקום אצל רופא שמאמין שהפלה זה רצח?
(תחשוב על מדינה שחצי ממנה נוצרים דתיים שמאמינים בזה)

אני חושב שמצב כמו שאתה מתאר יוריד את רמת הרפואה הציבורית מאוד, כי כל הרופאים שדברים כלשהם מפריעים להם פשוט יברחו לרפואה פרטית שבה הם לא חייבים לעשות דברים שנוגדים את אמונתם בצורה מפורשת. "יש מספיק ישראלים שרוצים להיות רופאים" זה נחמד, השאלה היא איך הרפואה הציבורית תראה בפועל.

 

זו דוגמה לא טובה כי האוטובוס לא בבעלות הנהג. אם אגד/דן סבבה עם נהג ערבי שלא מעלה יהודים מסיבה כלשהי, זה כבר משהו אחר, אבל יש לי תחושה שהן לא יהיו בסדר עם זה.

בסופו של דבר זו סערה בכוס תה. רופא דתי לא יהיה גניקולוג שחייב לבצע הפלות (אם כבר פתחנו את זה, מעניין אותי מה ההלכה אומרת בנוגע לזה - מותר בכלל לרופא גבר להיות גניקולוג? @yonmu) ורופא דתי לא יהיה פלסטיקאי שחייב לבצע הגדלות חזה/ניתוחים לשינוי מין.

אני לא יודע אם יש לזה תקדים בעולם, אם אין, זה בעיניי תקדים חשוב. מבין שאתה לא מסכים, זה בסדר.

 

אני מודה שאין לי מושג מה האתיקה הרפואית בישראל אומרת באופן רשמי. אני בספק רב שהיא אומרת שרופא רשאי/חייב לא לבצע טיפול שהוא אינו מאמין בו מצפונית או דתית. בהנחה ואתה צודק, אז למה צריך את החוק החדש?
מה שנראה לי מופרך הוא שרופא שמאמין שהפלה זו רצח יהיה בכלל בפוזיציה לבצע הפלה. אם הוא הביא את עצמו למצב שהוא מבצע הפלות (למרות אינספור תחומי הרפואה שהוא יכל לעסוק בהם) אז אני לגמרי סמוך ובטוח שהוא יעשה זאת במקצועיות רבה ללא קשר לאמונותיו.

ככל שאני יודע המצב בפועל הוא מה שאני מתאר, לפחות באופן רשמי (ברור שיש רופאים שמחליפים ביניהם וכו'), ככה שאני חושב שדי ברור איך נראת ככה מערכת הרפואה הציבורית בפועל.

 

לא הבנתי, יש רופאים שעוסקים בדברים שנוגדים את האמונה שלהם?
איפה בדיוק כל הרופאים האלה שמתנגדים לחלוטין להפלות אבל מכריחים אותם לעשות את זה? מישהו מכיר כאלה? איך רופא שלא מוכן לעשות הפלות, יגיע לפוזיציה שבה הוא עושה הפלות? מרגיש לי שהחוק הזה בא "לפתור" בעיה שלא קיימת. או לפחות הדוגמאות שנותנים לא קיימות, והמטרה של החוק היא פחות טהורה ממה שמנסים לצייר.

ויודעים מה, בכלל... גם אם יש כאלה בקופות חולים או לא יודע מה שלא נוח להם עם העבודה שלהם. מה זו השטות הזאת? לא באמת מכריחים אותם. הבנאדם שכיר. לא טוב לך? פתח מרפאה פרטית ושלום על ישראל. תעשה מה שאתה רוצה. זה כמו שאני אלך לעבוד בתעשייה בטחונית ואתלונן שלייצר מערכות נשק זה נוגד את האמונה שלי כי אני לאבר לא פייטר.

כמו שכבר אמרו פה, נראה מה יהיו התגובות כשיגיע המקרה הראשון של אפליה נגד אוכלוסיה שכרגע אין עדיין לגיטמיות להפלות. נניח, אדם חרדי. יש לי תחושה שהן יהיו שונות.

 

מעולה. אז בהתחשב בזה שהציבור הוא הבעלים של בתי החולים (ברפואה הציבורית), מי בכלל הוא אותו רופא שיסרב לשרת אותי? אני משלם לו את הפאקינג משכורת.

ובדיון של הקשר ה"כפייה" בנושא, יש כאן כפייה אפשרית על הרופא מול כפייה אפשרית על המטופל. מה היא אותה הכפייה על המטופל? טיפול שעלול להיות איטי יותר? אולי הרופא המחליף הוא טוב פחות? יותר עייף?

מבין הרופא והמטופל, הרופא הוא זה שמקבל משכורת, והמטופל הוא זה שמשלם אותה. אם צריך לכפות כאן משהו על מישהו זה אך ורק על הרופא.

 

כתבת הרבה מילים על נושא שאתה מבין בו פחות מילד בן חמש.
ניתוחים לשינוי מין או הפלות יכולים לבצע רק רופאים שעשו התמחות בטיפול אלה. סביר להניח שאם רופא מסויים לא מאמין בטיפול מסויים, גם לא יעשה התמחות באותו טיפול ובחיים לא התבקש לבצע את אותו טיפול. או שאתה חושב שרופא אף אוזן גרון יכול לבצע הפלה?
כך תוכן.

 

"

1. הרופא רשאי שלא לתת טיפול רפואי לבקשת המטופל, אם הבקשה מנוגדת לעמדתו המקצועית, למצפונו או לאמונתו. בנסיבות אלו הרופא יפנה את המטופל, במידת האפשר, לרופא מתאים אחר.
2. הרופא יתנגד למתן טיפול רפואי הנכפה עליו מטעמים מנהליים או כלכליים, אם טיפול זה נוגד את עמדתו המקצועית או את מצפונו.

"

 

אותו ציבור שמממן את קופות החולים בחלקו הגדול מתנגד להפלות ורואה בהן רצח והיה רוצה לאסור אותן. זה גם הציבור שניצח בבחירות.

זו בדיוק הבעיה עם סוציאליזם, אלה שמנצחים בבחירות כופים את אורח חייהם על אלה שמפסידים.

 

הלכתם בעקבות סטרוק המפגרת לתחום הלא נכון. יש תקדים ממש טרי, בעל דפוס נתבע על סירובו להדפיס חומר להט"בי והפסיד בתביעה.

 

@VAR אין שום בעיה הלכתית להיות גניקולוג, וככל הידוע לי יש לא מעט כאלה. עם מנתח פלסטי אולי יש בעיות קלות אבל מניח שבפועל גם יש.
ספציפית הנושא של הפלה הוא נושא לא מאוד טעון ביהדות, לכן הדוגמא שלי היתה עם נוצרי.

@Walkon בכללי האתיקה של ההסתדרות הרפואית כתוב:
"הרופא רשאי שלא לתת טיפול רפואי לבקשת המטופל, אם הבקשה מנוגדת לעמדתו המקצועית, למצפונו או לאמונתו. בנסיבות אלו הרופא יפנה את המטופל, במידת האפשר, לרופא מתאים אחר.
הרופא יתנגד למתן טיפול רפואי הנכפה עליו מטעמים מנהלייים או כלכליים, אם טיפול זה נוגד את עמדתו המקצועית או את מצפונו"
(לא ברור למה בחלק הראשון זה מקצוע/מצפון/אמונה ובחלק השני רק מקצוע/מצפון).
לא יודע מה התוקף החוקי של הכללים האלה ומה שינוי החוק אמור להשיג וכמה זה קורה במציאות. כן יודע שבפועל רופא יכול להתמחות בתחום מסוים ובתוך התחום הזה עשוי להיות הליך ספציפי שלא מתאים לו. לא כל מי שמתעסק בהפלות זה כל מה שהוא מתעסק בו, וכנ"ל לגבי ניתוחי שינוי מין. מספיק לחשוב גם לא על הרופא עצמו, אלא על אחות שצריכה להשתתף בניתוח.

בכל מקרה צריך להבחין בין סירוב ביחס לסוג הטיפול ("אני רופא שלא עושה הפלות") לבין סוג המטופל ("אני רופא שלא מטפל באתיופים").
סטרוק במפורש דיברה על המקרה הראשון, אז לדבר על 'רופא שלא משרת חרדים' לגמרי לא מקביל.

@LFC-Gerrard1 ברפואה ציבורית הלקוח הוא לא המטופל אלא הציבור. הממשלה. הכנסת. אורית סטרוק.
זה בדיוק מה שהיא עושה בחוק הזה - באה עם הארנק לבעל העסק ואומרת לו מה החוזה שעליו היא משלמת.

@TooKy כלומר כל מי שנמצא בזמן הפלה זה מי שבחר להתעסק ספציפית בהפלה? לא יכולה להיות שם אחות שלא מעונינת להיות חלק מההליך?
כל הכבוד על התוכן.

 

והחצי השני לא, אז למה שפוט מי שלא רוצה לא יעשה ומי שרוצה יעשה וזהו, לא צריך לכפות את דרך החיים שלך על השאר.

 

אמממ כן, לא יכול להיות.
רופא זה מקצוע קשה, בגלל זה כל כל קשה להפוך לאחד. ככה שמי שרוצה להיות אחד צריך לקחת בחשבון שהוא יצטרך לטפל באנשים, יכול להיות שהם חרא אנשים, אנסים, רוצחים גנבים ומה לא, ובכל זאת לתת להם טיפול. זה לא המקום של רופא לשפוט, המקום שלו לרפא. אדם שרוצה להיות רופא ולא מבין את זה, צריך לבחור מקצוע אחר.