המדינה לא צוברת כסף, היא עדיין חייבת מעל 60% מהתוצר למשקיעים ומשלמת ריבית בגובה תקציב התחבורה כל שנה. כל שקל שהממשלה מוציאה זה שקל שהאזרחים משלמים, מה בדיוק המטאפורה המוזרה הזאת מנסה להגיד? זה בסך הכל להעביר כסף מכיס אחד לכיס השני. זה בערך כמו שאשתך שגם מספרת אותך וגם חולקת איתך חשבון בנק תעלה את מחיר התספורת אם אתה ממש חייב להשתמש במטאפורה.
מותר (ואפילו הגיוני) להיות בעד רפורמה במערכת המשפט ומצד שני להיות נגד מה שמוצע כרגע (ביטול מוחלט של היותה רשות מפקחת).
מה המסר של הציוץ הזה, שכל מה שקורה עכשיו זה כדי לעשות דווקא? יש קואליציית ימין, כמו שיכולים עכשיו להעביר את ההצעה של לוין אפשר להעביר כל אחת מההצעות היותר מתונות שהוזכרו בציוץ ששמת. די לחרטט.
מסיבת עיתונאים של שקל וחצי. "הגדלנו לכם את השכר נטו". בואו, בגלל עליית מדד מחירי הצרכן, בלי שיעשו כלום, מדרגות המס יישתנו לטובת העובדים. "הוזלנו לכם את מחירי החשמל והמים". אממ לא. הם עדיין יעלו פשוט בשיעורים נמוכים יותר. וגם זה, לא המצאה חדשה. האריכו את המיסים על הבלו שזה עשה גם ליברמן בממשלה הקודמת. אבל כשהם היו באופוזיציה זה היה "תוכנית כלכלית נוראית " ועכשיו זה "הנעת הגלגלים " או שקר אחר. אבל צריך להיות כנים ולתת להם את הזמן. מבחינתי המדד יהיה בתקציב שהם ייבנו. כמה כסף באמת יעבור לאזרחים ויקל כאן את יוקר המחיה. (אם יהיה חינוך חינם מגיל 0 עד 3 וואלה אני מצביע ליכוד בבחירות הבאות)
אגב, לפי גישת לוין וחלק מהפוליטיקאים ש "שלטון הרוב הוא זה שצריך להחליט". אני בעד שלפני משחק של בית"ר נגד הפועל, יעשו בחירה של למנות למשחק שופט אוהד בית"ר או אוהד הפועל. השופט שיקבל הכי הרבה קולות יהיה זה שישפוט את המשחק. השופט נבחר בדרך דמוקרטית לא?
מביך ועלוב. כמעט מפתיע שעמדה כזו כושלת במבחן הדמוקרטי... @חייל שוקולד מה המנגנונים שהבטיחו את זה לפני הרפורמה החדשה של לוין, חוץ מרצון טוב של אהרן ברק והאליטה שהוא בחר לשלוט עלינו? ברפורמה של לוין אתה צריך 61 מנדטים כדי להתעלל במיעוט. לפני הרפרומה של לוין היית צריך 61 מנדטים + כמה אנשים בודדים כדי להתעלל במיעוט. רוצה להזכיר לנו איך מהלכים דרמטיים, הרסניים ומתעללים במיעוט כמו אוסלו וההתנתקות עברו? בדיוק כך, ולפני הרפורמה של לוין. @Lebron אין שום סיבה להניח שהקואליציה הומוגנית, ואם היא הומוגנית זה בגלל שהאופוזיציה לא אחראית. אופוזיציה אחראית אמורה לשתף פעולה עם חלקים בקואליציה כדי לדחוף אותה לכיוון מסוים. ההתנהלות של האופוזיציה הנוכחית (פסילה אינהרנטית של כל מפלגות הקואליציה) היא חוסר אחריות שהופכת את המנגנון לבעייתי כמו שאתה מתאר אותו. בעולם שבו גנץ וסער מציעים לרוטמן שת"פ מול דרעי וגפני בהחלט יש משמעות לנציגי האופוזיציה בועדה. בעולם שבו 'ביבי קקי בן גביר פיפי' האופוזיציה באמת הופכת את עצמה למיותרת. @סיונרה דמוקרטיה היא קודם כל ובעיקר ובמהות שלטון העם. כן, ההליכה לקלפי. אבל אם כל כך קשה לך עם המילה הזו אתה מוזמן לנהל את הדיון בלעדיה. 1. כן, השופטים היום ממנים את השופטים, והאופוזיציה - כולל התקשורת המיינסטרימית ומערכת המשפט - פמפמה במשך העשורים האחרונים שמנסים לאיים על בית המשפט ולשנות אותו. אז נכון, השופטים נאלצו לעשות כמה דילים כדי שהשופטים שלהם ימונו ולא יכלו לעשות 100% מה שהם רוצים. זה עדיין לא הופך את ההצהרה שלי לשגויה. המצב הנוכחי במערכת למינוי שופטים מקביל למצב שבו נתניהו יוכל להחליט על 40 מנדטים של הכנסת הבאה, ורק שאר ה80 ייבחרו על ידי העם. הזיה אנטי דמוקרטית. 2. ההשוואה לארה"ב זהה בעיקרון ברור - כל מי שיש לו כח ביחס לשלטון קיבל אותו מהאזרחים. לא משנה אם אתה סנאטור או בקונגרס או נשיא או שופט עליון. אם יש לך כח על הציבור זה כי הציבור אמר שהוא רוצה אותך. בישראל זה לא המצב. יש לך כוח על הציבור אם אתה ממשפחת שופטים מיוחסת (או ממשפחת רבנים מיוחסת). זו המהות האנטי דמוקרטית. האופוזיציה ובג"ץ מוזמנים להציע אלטרנטיבה שבה כל אזרח יצביע באופן ישיר ל3 רשויות השלטון אם בא להן. כרגע יש 2 אופציות - המצב הנוכחי שהוא אנטי-דמוקרטיה, והאלטרנטיבה שלוין מציע ברפורמה שהיא דמוקרטיה. אפשר להגיד שיש חורים ברפורמה שלו והיא לא מושלמת, אבל בבחירה בין שתי האפשרויות ברור שהיא הדמוקרטית. בכל מקרה אתה גם מוזמן להשוות לכל דמוקרטיה אחרת בעולם: אין אף מדינה שבה שופטים שלא נבחרו על ידי הציבור יכולים לפסול חוקים שחוקקו על ידי הציבור. (אגב, במדינת הלכה אמיתית זה כן יהיה. אולי לשם אתה חותר - בג"ץ בתור סנהדרין שיש לו סמכות לפסול את הכרעות הדמוקרטיה בשם התורה). @אמיר ע אני מסכים עם חלקים מהביקורת על הרפורמה של לוין, אבל העובדה הברורה היא שאין שום אלטרנטיבה. לפיד והאופוזיציה, חיות ובג"ץ, התקשורת, המפגינים - אף אחד לא מציע אלטרנטיבה. כולם שללו במשך עשורים כל רפורמה עדינה יותר, כולל סיכולים ממוקדים לכל שר שניסה לגעת במערכת (דש לפרידמן וריבלין ונאמן...). כולם לא מציעים שום אלטרנטיבה עכשיו, ובמשך השנה של הממשלה הקודמת סירבו לשקד במשרד המשפטים והסכימו לשים את סער שם בזמן שסרסו את הצעות השינוי הקלות מאוד שלו. בקיצור: ביקורת על לוין לגיטימית רק כאשר יש מי שמציע אלטרנטיבה. העמדה של האופוזיציה הנוכחית רק נותנת לגיטימציה לרפורמה אגרסיבית יותר של לוין. אם זה הכל או כלום והאופוזיציה הפסידה - סבבה, אז הכל. סער עובר תהליך 'בוגי'זציה מלא. מאכזב מאוד, כי דווקא הוא יכל להציע עמדה שפויה במרכז. כהנא והרצוג היחידים במערכת שעוד מדברים בצורה יחסית מאוזנת. די ברור למה בנט ושקד שותקים. מבחינה כלכלית עם כל הציפיה מסמוטריץ' עד עכשיו הוא לא הציע מקורות תקציביים בצורה רצינית, ונראה שכרגע הוא ירכב על ההצלחה של ליברמן בממשלה הקודמת כדי לממן 'צ'ופרים' פופוליסטים. עדיין לא קרה שום דבר, אבל ברמה ההצהרתית הממשלה הזו נראית כמו שיפור גדול בתחום המשפטים ודעיכה משמעותית בתחומים הכלכליים (ובסוגיות דת ומדינה). ביחס לביטחון ומדיניות אמשיך לחכות.
בן אדם שבמשך שנים התנכל לעובדים שלו במקום ללכת להתחבא אחרי שחשפו אותו עוד מעז להטיף מוסר בחוצות העיר. אגב מעניין אם הוא זוכר שהוא קרא פעם לבג"צ "כנופיית שלטון החוק" אבל זה הרי ברור שהכל זה פוזיציה. עמוד השער ידיעות אחרונות: הנשיא לשעבר ריבלין: זו השתלטות על המערכת המשפטית.אסור לפעול מנקמה.יש לקיים משאל עם - חדשות רוטר
https://www.haaretz.co.il/misc/2003-06-03/ty-article/0000017f-e10a-d75c-a7ff-fd8f35480000 גם את אהרון ברק הוא אוהב אבל במקרה הזה אין לו ספקות: בית המשפט העליון מסכן את הדמוקרטיה בישראל; מדובר בפוטש, לא פחות. ראיון סוער עם יו''ר הכנסת. זה עצום.
אני קצת מבולבל ורוצה רגע הסבר. בועדה החדשה למינוי שופטים יש 11 חברים. 3 שרים מהממשלה, 2 חכים מהקואליציה, עוד 2 ששר המשפטים ממנה. 7 מתוך 11 למעשה נבחרים ע"י הקואליציה. נציגי האופוזיציה? 1. מי שרוצה דמוקרטיזציה של מערכת המשפט, איפה הייצוג לממש קצת פחות מחצי מהציבור שלא הצביע עבור הקואליציה? 64 מנדטים מקבלים 7 נציגים, 56 מקבלים 1. איפה הפרופורציה שקיימת בכנסת? אני לא רואה פה את "שלטון העם". בשלטון העם גם המיעוט מיוצג, משמיע את דברו ומגיעים לפשרות. אני רואה שלמעשה בכל הססמאות שזורקים על שלטון העם, אפשר ורצוי להחליף את המילה "עם" במילה "רוב". אני טועה? או שהכוח למעשה בכלל לא עובר ל"עם", אלא ספציפית לקואליציה?
