למה צריך להיות פרופורציה במינוי שופטים? האם חצי מהממשלה מורכבת על ידי הקואליציה וחצי על ידי האופוזיציה? האם חצי מהמטכ"ל (ותוסיף מפכ"ל ושאר מינויי בכיריים) ממונים על ידי האופוזיציה וחצי על ידי הקואליציה? הקואליציה שולטת. האופוזיציה נמצאת בעמדת מיעוט וברמת העיקרון 'אמורה' להפסיד בכל הצבעה. אם יש עמדה שנמצאת במחלוקת בקואליציה - האופוזיציה יכולה להפעיל את הלחץ שלה כדי לגרום לעמדה הזו להצליח (או לגרום לסדקים בקואליציה). זה בדיוק מה שקרה בממשלה הקודמת.
יכול להיות שיריב לוין מכניס פה עז והוא מוכן להתגמש בוועדה בכנסת. או שהוא מכניס אצבע בעין, אבל גם במקרה הזה צריך להגיע לוועדה ולהתעמת שם. אבל לפיד וגנץ מעדיפים הפגנות, שם הם והבוטים שלהם יוצאים פחות טמבלים.
מי ישמור מעכשיו על זכויות אדם? https://m.facebook.com/adam.atias.52831/posts/pcb.506012248304957/?photo_id=506011991638316&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_token%3Dpcb.506012248304957%26photo%3D506011991638316%26profileid%3D100021757507648%26eav%3DAfYsBal6Pk9eRFNqnIs4Kwaa_5JiUMzZql3_X3wsb9loCNXWifVKwvYbHkJ6bIh7X7I%26paipv%3D0%26source%3D48%26refid%3D52%26_ft_%3Dencrypted_tracking_data.0AY_vXNg2SIvWvmCC-wVUik7dv2BzpGn6-1gBHBdRGFeHFEegkY1Oz16501tenyoOIL7vFR6gcDBKsizYnXaPY9ElmMfTn6PN93DTKW4VcVEKzq10EmdwSpTvemzsm1vBNAIDJTCVM-IRJTUMsVWpr8W3FjnA5Gs89zhKf7tnoFIVbkB6YJPuCKw4ks14UQJb5CX7-vUhrn0lmTcZbdMPkhw4Sdwsm3aPGgkuElkScap8OlRG-w4vrDP5GFh7W7Qq6e04aDrqiqj4j15gIbZTOyrr5hpyRF0ne9n67AvxK6gozW5cXBCAX4t4BZG7ImJDHwarkmTxgfCZCyBUdtWib714en_4b4ID3uP52wkltB8QTT_chdlhm1oMVtwCA3B1S4NbXVtJduIabIAO2cf1ODtuqTQvKDQBNaoF2B16PgPwM0gsd5cnZmNzHYcWdl6v6g59wSWixlDWZx3KLwIPx_uEKJS8yoTMVs6eqbc-9bM_SxWZmz9EQhfLRVtNBFy4CzSUStYRKZR8rqU9BKpTL6SqAWzxEA4JpOvls2V_2f69ScqlYL2x0Cu_wkHC-0zxSE53ilr7HScaLLxLzUCbUiAZePxGeKsO1cgXXLC4nGxgqLpL4P-GuptvfBe7HIKxTU2Fl2DhUBubnh2tENd9vsn-7I_3jcEdxYvO2-IrjHPsnIU47CqvSQvRBsbsgW90cRB8jNM5W9XxIkTJ2SXAynEYUeShxqsITPAs934XfjTc0zYzdFBABhQpN5BJravXZPhRitR-Hwn8RxoRzWVdmKU1YmT43lhQYye-ZzLwTZ2zsambwnyAmQwLci5MPUrs2gM7I9wkIW3jEMieo0t-qDkNqCk%26__tn__%3DEH-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdp=1&mdf=1
גישה שמתמצתת היטב את המצב האומלל. "כן, יש בעיות ברפורמה, אבל האחרים לא הציעו אלטרנטיבה אז במקום לתקן ולאזן אותה, נגרום נזק". כי בתי המשפט אמורים להיות מנותקים מפוליטיקה ככל האפשר, לא ביטוי מוחלט של רוב רגעי.
@אמיר ע אני לא הצבעתי לממשלה הזו ולא תומך בה. במצב הזה אני מסתכל על הרפורמה שמציע לוין בשם הקואליציה ומסתכל על התגובות של לפיד-חיות ושות' והמצב אומלל לגמרי. אין שום אלטרנטיבה, וברור לגמרי שאני בצד של לוין גם אם הרפורמה שלו לא מושלמת לדעתי. אשאל זאת כך - מלבד סער של העבר וכהנא של ההווה, האם יש מישהו ממתנגדי לוין שמציע משהו ביחס לתיקון מערכת המשפט? לפיד, מיכאלי, חיות, מנדלבליט, הדגלים השחורים, מארגני ההפגנות, חותמי המכתבים - האם איפשהו עלתה הצעה אלטרנטיבית? אין הצעה אלטרנטיבית כי אין אופוזיציה אמיתית. יש כאן יללות תקשורתיות פופוליסטיות. א. לא יודע איך בית משפט יכול להיות מנותק מפוליטיקה. ב. בתי המשפט עד היום היו מעורבים מאוד בפוליטיקה והיו עריצות מובהקת של המיעוט כנגד הרוב. ג. אף מתנגד-רפורמת-לוין לא מציע שיטה שבה בתי המשפט יהיה מנותקים מפוליטיקה. ד. לא מדובר בביטוי מוחלט של רוב רגעי כי הרוב (הלא רגעי אלא ארבע-שנתי) ימנה רק את השופטים שימונו בתקופתו. לא יחליף את כל ה15. שיא הפתטיות-יהירות היה בנאום של חיות אתמול: "פסקת ההתגברות לא מתגברת על בית המשפט אלא על זכויות אדם". לא, חצופה אוליגרכית שכמוך. מי שמחליט אם יש פגיעה בזכויות אדם או לא אלה אנחנו האזרחים ולא את האוליגרכית החצופה. השאלה היא לא האם מותר לפגוע בזכויות אדם (ברור שלא), השאלה היא מי מחליט שמשהו מהווה פגיעה בזכויות אדם. הציבור או האליטה. ומעכשיו הציבור יחליט, וזה מגיע בדיוק בגלל הגישה המתנשאת בצורה שלא תיאמן של חיות וחבריה.
האמת שאני פשוט נדהם מזה. האישה החצופה הזו באמת מנסה להגיד שהזכות של כל האזרחים ונבחריהם היא בסופו של דבר רק להציע חוקים. הציבור ילך לקלפי ויבחר, הנבחרים יגיעו לכנסת ויחשבו על חוקים וידונו ויציעו אותם. אבל בסופו של דבר - הכנסת רק מציעה חוקים, ובג"ץ הוא זה שמחליט אם החוק ראוי ויאושר או לא-ראוי ויפסל. מי ישב בבג"ץ? אסתר חיות והחברים שהיא תבחר לה. וכדי לשמר את המעמד הדיקטטורי הזה היא מנסה להתסיס מלחמת אזרחים. יש לה מזל שגליוטינות כבר לא באופנה ושהציבור הישראלי עדין יותר מהצרפתי, כי זו רמת התנשאות של מונרכים מלפני מאות שנים.
אבל אתה אומר שהעם זה הכנסת, הוא לא הממשלה. אם הועדה אמורה לייצג את העם (ולכן צריך רוב לפוליטיקאים באמת, שעם זה אני מסכים), למה הייצוג כל כך לא שיוויוני? Sent from my LE2113 using Tapatalk
דווקא בתור חובב כדורגל ישראלי הייתי מצפה ממך להבין מה קורה כששופטים חשים מעצמם מורמים מהעם ויכולים לדפוק לך כרטיס אדום בגלל ששמעו אותך אומר קוקסינל או סתם מדבר אליהם בטון שלא מוצא חן בעיניהם. ובליגת העל לפחות יש איזושהי בקרה/השעיות לשופטים סוררים, בבתי המשפט יושבים אנשים שמשתינים עליך בקשתית ולא חייבים הסברים לאף אחד. ואם ההצעה הייתה "מאוזנת" יותר בנוגע לחברי הועדה אבל בתמורה הייתה נלקחת משופטים הסמכות לפסול חוקים? היה מקובל עליך? אין באמת דרך "מאוזנת" שגם מאפשרת לרשות המחוקקת למשול וגם לרשות השופטת לרסן. זה בסוף אלמנט של ניסוי וטעייה עד שמוצאים את השיטה המתאימה ביותר. האקטיביזם השיפוטי בישראל נכשל ולכן פונים עכשיו לדרך אחרת. אם תיכשל גם היא, מישהו יחשוב בסוף על משהו באמצע. איזה משפט מנותק. הם אמורים להיות מנותקים מפוליטיקה? איפה היית כשזכות אנשים לקניין נרמסה ע"י הממשלה באוגוסט 2005? ושם אפילו לא היה לזה רוב בציבור, והרוב בכנסת הושג בדרכים מאפיוזיות לחלוטין.
שופט לא אמור לקבל החלטות על סמך רוב בציבור, רוב בכנסת או הדרכים שבהן הושג רוב בכנסת. הוא אמור לשפוט על פי חוק. אפשר להתווכח על החלטתו כמובן - אין שופט ואין בית משפט שצודקים תמיד - אבל זה שלא אוהבים החלטה לא הופך אותה לפוליטית. בוודאי ששופטים אינם מנותקים לחלוטין מפוליטיקה, פשוט בגלל שהם בני אדם - ואף בן אדם לא יכול להיות נייטרלי לחלוטין. ועם זאת, הם אמורים לעשות כל מאמץ לשם כך, והסיכוי שיצליחו גבוה יותר כשהם נבחרים על סמך מקצועיותם מאשר אם הם ייבחרו על ידי הקואליציה בלבד - אלא אם אתה סומך על פוליטיקאים שיחפשו את השופטים הטובים ביותר ולא את אלה ש"בראש שלנו".
מי שניסה לתקן ולאזן היה גדעון סער שחוקק חוק שצריך רוב של 7 מתוך 9 בועדה כדי לבחור שופט. הוא טען שזה יאזן את בית המשפט והוא יהיה יותר שמרני. 13 שנים אחרי:
די נו. רואים לך ביג טיים. הזכות לקניין היא זכות יסוד במדינת ישראל, מתי זה נהפך לחוקי לגרש אדם מביתו, ועוד על סמך מוצאו האתני בלבד? "מנותקים מפוליטיקה" עלק. בחיי שזה ייראה יותר טוב אם פשוט תגיד שביהמ"ש צריך להיות מנותק מפוליטיקה שמגיעה מצד שמאל של המפה.
