ליגת העל מח' 18 - בית"ר מארחת מכבי ת"א, זיו אריה רוצה להרוס עוד רצף חיפאי

לא אמרתי שאני מחליף את פיירו עכשיו.
אני כן רואה את היתרונות שיש לו, אבל במבט קדימה אני שוקל להחליף אותו.
אם היינו יכולים ללכת לעונה הבאה איתו, עם דוד ועם חלוץ חדש שמציע משהו שהם ורוקאביצה לא (קצת דריבל, קליניות מול השער) אני הולך על זה.

רמת המשחק באופן כללי היא טובה, אבל לטעמי היא נפגעת במידה מסוימת עם פיירו. אני לא רואה אותו משותף בכלל במשחק הצירופים שלנו.
זה שהקבוצה בשלב מסוים מתחילה לשחק בצורה מופקרת ולא אחראית זה עניין אחר שבכר צריך לתת עליו את הדעת.

הלכו לעונה עם שוער פצוע כי חשבו שהבעיה תיפתר והיא לא (מוטיב חוזר). למה שהבעיה תיפתר פתאום מעצמה?
יש בעיה בעמדה הזאת. מה אפשר לעשות אני לא יודע, אבל צריך עוד שוער.
הבעיה היא שמלכתחילה הלכו לעונה עם שוער ראשון עם פציעה כרונית (שגם הוא שוער בינוני ביום טוב).
אני לא חושב שאני במצב טוב בעמדה הזאת וזה שלהפועל ת"א יש ליצן בשער לא משנה את זה.
הרי השאיפה שלי היא להיות טוב יותר אז אני מצפה שיהיו לי שחקנים טובים יותר. כהן לא טוב יותר מהממוצע בליגה.

אנחנו בינואר, מה הכוונה "סבלנות"? הבלמים האלה פה כבר חצי עונה כמעט.
ואין לי טענות אליהם אלא לתיאום ומשחק ההגנה בכלליותו.
באופן אינדווידואלי אני מתרשם מהם לטובה, בהחלט.
אבל במערך עצמו אני פשוט לא רואה יתרונות.
זה שיש בעיה בקישור זה ברור לחלוטין אבל מתעקשים איתי שאין מה לעשות עם העזיבה של לביא ועדיף לא להביא לו מחליף כי אין אופציות טובות.

 

המשחק נקבע ליום שלישי 07.02 בשעה 20:00 (כדי שאוהדי באר שבע שכבר נסעו וחזרו יוכלו להגיע הביתה באמצע שבוע בשעה 01:00 בלילה).

 

גם אני, זה לא אומר שהוא 100

 

"הוועדה המקצועית של איגוד השופטים תודיע ששופט המסך במשחק אתמול (ראשון) בסמי עופר בין מכבי חיפה להפועל ירושלים, איתן שמואלביץ', טעה כשהמליץ לשופט הראשי שלומי בן אברהם לגשת ולשנות את החלטתו בפנדל שהוענק להפועל ירושלים.
המדריך הארצי חיים יעקב, יו"ר הוועדה המקצועית לירן וקסברגר, אחראי שופטי הוידאו שמוליק שטייף, ויו"ר האיגוד גיורא ענבר גיבו את בן אברהם שנאלץ לקבל את החלטת שופט הווידאו, אבל בכנס הקרוב יחדדו כי במקרה כזה מצופה משופט המסך לא להתערב וכי ההחלטה שלו לקרוא לשופט הראשי למסך לא היתה נכונה.
מנכ"ל האיגוד יריב טפר, ששימש כמשקיף מטעם המנהלת במשחק, גם היה מעדיף שלא תיעשה התערבות במקרה הזה. ההחלטה הרשמית תפורסם ככל הנראה אחרי גמר גביע הטוטו שייערך ביום רביעי יחד עם החלטות נוספות מהמחזור הקרוב."

 

לא הבנתי, מבחינתם היה או לא היה פנדל?
המקרה הזה לא גבולי והכל צריך להיות בהתאם לחוק הכי יבש בעולם, מגע היה שם (סאן בגליץ' מפגר) החוק היבש צריך לקבוע אם יש חשיבות לתזמון הפגיעה (אחרי שחרור הכדור ומיקומו).
בהנחה ואין חשיבות למיקום הכדור- פנדל, בהנחה ויש אז אין פנדל, זהו, אין פה מקום לספק, זה מקרה קל שהצליחו לסבך.

 

היה או לא היה פנדל, זה באמת כזה מעניין? אל תהיו פרגוסונים

 

אני חושב שאם השופט היה שורק לפנדל לא היה מקום לואר להתערב ולהגיד לא, אבל השופט לא שרק ולכן הואר לדעתי לא היה צריך להתערב
לדעתי כן יש פה מקום לפנדל, אבל זה בטוח לא פנדל ודאי ולכן הואר לא צריך להתערב

 

איתן שמואלביץ' טעה כשהמליץ לשופט הראשי שלומי בן אברהם לגשת ולשנות את החלטתו בפנדל שהוענק להפועל ירושלים.
המדריך הארצי חיים יעקב, יו"ר הוועדה המקצועית לירן וקסברגר, אחראי שופטי הוידאו שמוליק שטייף, ויו"ר האיגוד גיורא ענבר גיבו את בן אברהם שנאלץ לקבל את החלטת שופט הווידאו, אבל בכנס הקרוב יחדדו כי במקרה כזה מצופה משופט המסך לא להתערב וכי ההחלטה שלו לקרוא לשופט הראשי למסך לא היתה נכונה.

איך אפשר לגבות את בן אברהם אם שמואלביץ טעה? זה אומר שגם השופט טעה. לדעתי יש לשופט תמיד את הבחירה ללכת עם הואר או לא להסכים איתו. בן אברהם ראה את התמונות והיה פשוט צריך לתת קרן (או כדור חוץ). מבחינתי גם שיבוצו של השופט בעיה קשה לאור מה שקרה איתו בעבר. בן אברהם לא צריך לשפוט משחקי צמרת או משחקים של קבוצות שנמצאות במאבק ישיר או עקיף עם מכבי ת"א.

 

עד כמה שלא קל לקבל את זה, יש תמיד אפשרות של ויכוח. אני יכול לקבל את העניין שאם בן אברהם היה שורק לפנדל הואר היה מתקשה להביא ראייה ברורה שלא היה מגע. ברור לי שכאוהד מכבי חיפה הייתי בכל מקרה אומר שלא היה פנדל, אבל העובדה ששמואלביץ ראה במקרה הזדמנות להביא את בן אברהם למוניטור אומר שהטעות הראשונה היא בבירור של הואר. לדעתי הואר צריך להתערב במקרים בודדים בהם יש הוכחות ברורות לכאן או לכאן. היות שאין הוכחה ברורה לעבירה בן אברהם נאלץ למעשה בכח גם לעשות טעות.

 

זה אדום.

 

אני לא הייתי שורק פנדל על דבר כזה