לא מרוכז בעצמי ולא נעלב. מדובר בדיון, כתבת משהו, הגבתי, זה הכל. שום דבר לא תוכנית כבקשתי. אין לי שום כוח ושום השפעה. לא הייתי באף הפגנה, ואינני חושב שהדעה שלי חשובה יותר מכל אזרח אחר. זה דיון פוליטי ואני מביע דעתי. אם לממשלה תהיה שליטה מוחלטת על הכל כפי שהרפורמה במתכונת לוין מכוונת, מה מונע מהממשלה לעשות מהלכים שיטיבו עמם בבחירות הבאות ויפגעו ביריבים? איך בדיוק יהיה ניתן למנוע זאת? זה עניין של אמון. אני מודה, אינני סומך על הממשלה הנוכחית על שלל מרכיביה שלא תנצל את הכוח המוחלט שהיא מנסה להשיג לעצמה לרעה. לביצור שלטונה, לפגיעה במתנגדיה ובזכויות הפרט שלי כאזרח. האם בהכרח זה יקרה? לא, אני לא מתיימר להיות נביא ובגלל זה לא הלכתי להפגנות, אבל הגיוני לגמרי שכאזרח אני לא סומך על הממשלה הזאת בהתחשב במרכיביה, ובהחלט יש לי חשש ממה שהיא עשויה לעשות במידה והרפורמה תעבור as is
What the fuck? מי בכלל אמר שזה אמור להיות יעיל? לא מבין את הטענה הזאת בכלל. יש פה במקרה הטוב כמה עשרות בודדות של אנשים שעוקבים אחרי הדיון הזה, גם אם הייתי משכנע את כולם לחשוב כמוני, ומעולם לא הייתה לי וגם לא תהיה לי שום כוונה כזאת, לא הייתה לזה שום השפעה. אני שמח לחיות במדינה שבה אפשר ללעוג לנבחרי ציבור. גם את ההומור אתה רוצה לקחת ממני? לצחוק על נבחרי ציבור מטומטמים זה תענוג רצוף. אז מה אם הם נבחרים? זה נותן להם חסינות מלעג או ביקורת? תראה מה אמרו פה וברשתות בכלל על שלל חברי הממשלה הקודמת. טינפו עליהם ברמות שאני לא התקרבתי בכלל. אבל אני לא הטפתי לאף אחד. א' - כי לא אכפת לי, הם לא חברים שלי ולא מעניינים אותי ובעצמי לא התלהבתי מהממשלה הקודמת. בניגוד לאחרים אני ממש לא נעלב בשביל מי שהצבעתי לו, בעיקר כי זה מגוחך בעיני. ב' - כי אני חסיד גדול של חופש הביטוי ואני חושב שמותר להגיד הכל ולצחוק על הכל, כל עוד אתה לא מטיף לאלימות נגד אדם אחר. השאלה למה כל כך מפריע לך שקראתי לח"כית שעשתה מעצמה צחוק מטומטמת. ומה זה בכלל קשור להצבעה בקלפי?
שאלה לתומכי הרפורמה. נניח שהרפורמה של לוין עוברת AS IS. הממשלה מחוקקת חוק שקיבוץ בית אלפא עובר למפלגת ש"ס. כל הדירות בקיבוץ יהיו שיכות למפלגה והיא יכולה לחלק אותם למי שהיא רוצה, לחברי המפלגה, לבני המשפחה שלהם וכדומה. בית המשפט יפסול את החוק כי הוא סותר את זכות הקניין, הממשלה תכיל פסקת התגברות ברוב של 61 ויהיה אפשר להעביר את הקיבוץ לש"ס. עכשיו אני רוצה שתסבירו לי למה זה לא יכול לקרות?
@DRORIKO אין שום דבר שמונע מזה לקרות. אין גם שום דבר שמונע מבית משפט עליון לקבל תביעה משפטית של ש''ס לקבל את כל הדירות בבית אלפא כבר עכשיו. ההבדל היחיד הוא שבתרחיש הראשון אתה אולי יכול בבחירות בעוד 4 שנים לשלוח את הממשלה הזו הביתה. ולקבוע את יורשיהם. ובתרחיש השני אתה לא יכול לעולם לשלוח את השופטים הביתה. ולא למנות את יורשיהם. אין תרופה לתרחיש שליט קליגולה מטורלל שמקבל החלטות מטורללות וממנה את הסוס שלו לרמטכ''ל. יש רק תרופה להישנותו של מעשה קליגולה. ולמינוייו של יורשיו. @Lebron בחלוקה גסה, המחנה שמתנגד לרפורמה: כן מדבר על מדרג של כוח והשפעה וחשיבות. וכן מדבר על דעות שחשובות יותר. טייסים הייטקיסטים וכו'. לי אין כוח, לך אין כוח, אבל ל 37 טייסים מתוך 40 בטייסת מבצעית אקוטית של חיל האוויר - יש כוח. אבל עזוב לא על זה אני רוצה לדבר. יש משהו אחר שאני מבקש שתחשוב עליו: אתה כל הזמן חושש מ"ניצול לרעה" פוטנציאלי עתידי (של הממשלה), ו''פגיעה'' עתידית פוטנציאלית במתנגדי הממשלה. -אבל אני שואל מה עם הניצול לרעה שקיים כבר עכשיו (על ידי בית משפט עליון)? מה עם הפגיעות שמבוצעות. כבר עכשיו על ידי בית משפט עליון? איך מגדירים פגיעה בזכויות? איך מגדירים זכויות? למשל: אני בעד החמרת ענישה. מערכת המשפט הישראלית דה פקטו תורמת ליצירת מצב הפוך. אני יש חלומות שלי שאני מפחד להגשים בישראל, בנגב הישראלי, ובגליל הישראלי רווי הטבע, שאני מחפש מדינות אחרות רוויות טבע להגשים בהם את עצמי ואת החלומות שלי. זו לא פגיעה עכשווית בי? בזכויות שלי? מי ייתן מענה לי? הרפורמה הזו/המהפיכה הזו, היא נגד מצב קיים. -היא רמדיה היא תרופה למצב קיים. כושל. לטעון כנגד התרופה, מחשש להחמרה פוטנציאלית עתידית...? כשהמצב הקיים כושל? עוד לפני שהתחילו להשתמש בתרופה?
ברור שכן, כי כמו שאמרתי יש את זכות הקניין. ממשלה לא יכולה לבוא סתם ככה ולקחת לך את הבית. לגבי זה שאתה יכול לשלוח את הממשלה הביתה, שים לב שבכוונה הבאתי את קיבוץ בית אלפא ותושביו גם ככה לא מצביעים לממשלה הנוכחית, כלומר שהיא לא תפסיק ממהלך כזה אפילו קול אחד.
המפכ"ל לא מקשיב לשר שלו, אלא ליועצת משפטית. זה מה שהולך להיות מצד כל כוחות הביטחון במידה וההפיכה השלטונית תעבור. מה הממשלה שווה בלי כוחות ביטחון? כלום. בית המשפט אמור לפסול את כל החוקים האלה.
@DRORIKO זכויות ניתנות מאלוהים. אבל הגדר שלהן והיישום שלהם נקבע על ידי השליט. על ידי הריבון. כיום בישראל הריבון העליון ביותר שאם מילתו מתנגשת במילה של גופי ריבון אחרים - אז מילתו היא האחרונה שגוברת: זה בית משפט עליון. אם ש''ס תבוא היום לבית משפט ותתבע בעלות על קרקע ביישוב הזה על סמך xyz, אז בית המשפט ידון בתביעה. לא יודע אם בסוף הוא יעתר לתביעה או לא. אין הגנה מפני זה. בית אלפא לא מצביעים לליכוד ויישובים אחרים כן? טוב. ואיזה יישובים כן מצביעים ולא מצביעים למפלגה של אסתר חיות? זה שלטון. תבין. זה אנשים זרים שיושבים בעיר בירה וקובעים גדר לזכויות וליכולות שלך. אין פה ''טוב''. אתה רוצה חופש מוחלט לך לג'ונגל תחיה לבד. יש רע. ויש רע מאוד. תבחר. -אני בוחר ברע שיש לי אפשרות בעוד 4 שנים אולי לשנות. @Walkon מכיר את הביטוי החולה לא קיבל שום תרופה ומת? וכו' וזה'. המצב הקיים הוא ככה כבר מ 1992. כבר 31 שנה. אי אפשר לטעון שלא נתנו לו צ'אנס. אגב, אני לא מבקש שתתן צ'אנס (לתרופה) לרפורמה במשך 31 שנה.
בדיוק, ש"ס יבואו לבית המשפט, ואם הוא יראה שלש"ס אין טיעונים מוצדקים על פי חוק לספח את בית אלפא אליהם אז הוא ישאר של התושבים. בהנחה שהרפורמה של לוין תעבור יש כאן בתיאוריה פרוצדורה שאפשר להעביר את הקיבוץ למפלגה בלי להציג שום נימוק משפטי, בלי בכלל לשאול את בית המשפט.
תן לי לנחש, היית/אתה סטודנט/עוסק במשהו שקשור לפילוסופיה? לא מבין מה כל כך קשה להבין, הממשלה עושה מה שהיא רוצה, הציבור מגיב איך שהוא רוצה. רוצה הממשלה? שתעביר את הרפורמה כמו שהיא והכל על הזין שלה. הציבור יגיב איך שיגיב. המציאות היא שאם לכל כך הרבה אנשים אכפת עד כדי כך מהרפורמה הזאת, אז לממשלה מאוד קשה להתעלם מזה. אם מנגנוני הביטחון והמשפט מתנגדים לרפורמה, אז קשה מאוד לממשלה להתעלם מזה. וכן, כשציבור יצרני מוחה זה הרבה יותר כואב למדינה מכשציבור לא יצרני מוחה, תתעורר. האם היא יכולה להעביר את הרפורמה? בוודאי שהיא יכולה ומותר לה. כשבג"ץ יפסול את המהפכה, והמשטרה והצבא יצטרכו לבחור צד, אני בטוח שלוין יהיה מבסוט עד הגג מהמצב של המדינה. כשפתאום באמת לא יהיו טייסים ביום פקודה (אם וכאשר וכו'..), אני בטוח שסמוטריץ' יחכך ידיו בהנאה מהניצחון. מי מחליט מה רפורמה מקובלת? קונצנזוס בציבור מספיק רחב. שההתנגדות תהיה קטנה מאוד ושהמדינה תוכל להכיל אותה. זו לא תורה מסיני.
איך זה מה שהבנת? יא כסיל אומנם המפכ''ל יצא דחליל, הוא נבהל מהעליהום של המחבלים התקשורתיים עליו ב48 שעות האחרונות, אבל הוא לא האשים את בן גביר בכלום להפך, הוא הוציא את בן נקי לגמרי
לדעתי לוין ורוטמן הלכו רחוק מדי עם הרפורמה הזאת. כשאני נובר בה יותר ויותר אני משתכנע שהיא כן מסוכנת. שלא תבינו, יש לי בטן חמה על בית המשפט שמתערב יותר מדי בדברים שלו קשורים אליו. אבל הרפורמה הזאת זה לשפוך את התינוק עם המים. אני חושב שהכי נכון לאמץ את המתווה של דניאל פרידמן. הוא רחוק מלהיות אידיאלי אבל זה הרע במיעוטו.
