ראיתי כתבה שמדברת על כך שגיא לוזון פוגם את האהבה לנבחרת הצעירה וזה ממש לא נכון וזה מתנשא להגיד את זה. הרי אם ישראל במשחקי ההכנה הייתה מרשימה כל כך, הייתה משחקת טוב ועוברת בסטייל את אירלנד בהצלבה (כמובן שעברנן בזכות מי אם לא פרץ) ועוברת את החצי יותר נגד גרמניה ומראה יכולת משכנעת יותר-גם האנשים שלא מתים על גיא לוזון בכלל לא היו מדברים עליו אלא על הנבחרת. התקשורת לא מפסיקה להנדס תודעה ואני אישית מקווה שהשחקנים של הצעירה לא מתשכרים מהתיקו הזה בגלל התקשורת ומבינים שהם צריכים להציג יכולת הרבה יותר גבוהה כדי איכשהו לנסות לעלות מהבית הזה. הציבור יותר חכם מהתקשורת ויודע שכל דבר שהוא לא 2 הפסדים ב2 המשחקים הבאים יהיה הפתעה גדולה ובטח שעלייה לרבע הגמר תהיה סנסציה ענקית. Sent from my SM-S918B using Tapatalk
וואו, מה? דניאל פרץ יותר טוב בהרבה מעומרי גלזר? WTF? עומרי גלזר היום השוער הישראלי הכי טוב נקודה, אין פה מה להתווכח אפילו, דניאל פרץ השני הכי טוב, מה שעומרי גלזר עשה אצלנו בשנתיים האחרונות רק מוכיח את זה גם זכינו בגביע המדינה בזכותו, גם עלינו לאירופה וגם זכינו באלוף האלופים, והוא נתן משחקים מעולים באירופה ובנוסף נתן הצלה מול ויאריאל שנכנסה להצלות הגדולות בכל העונה
נבחרת לא משנים מיוני לספטמבר, ולכן נבחרת ישראל תפסיד כמעט בוודאות, ועוד קמפיין יילך קיבינימאט. את השינוי הדרסטי היה צריך לעשות בהדרגה, אלמלא בניון הגאוותן וחזן הליצן היו משאירים את העניינים האישיים שלהם בצד ומאפשרים לנבחרת להיות עם השחקנים שצריכים לשחק - משמע זהבי אצילי סבע ודאבור ואליהם להוסיף אולי 1-2. מה לעשות שהם לקחו את הנבחרת 10 צעדים אחורה? קיבלנו בית שהוא בדיחה - אנדורה, בלארוס, קוסובו, רומניה - אפילו בפיפ״א אין בתים כאלה. הכי מצחיק שהתהליכים המיידיים האלה קורים בנבחרת גרמניה,ספרד, אנגליה, מקומות קצת יותר מכובדים מישראל, ושות׳ ושם זה בסדר - ג׳וד בלינגהאם בגיל 17 בבוגרת, סאקה בגיל. 18 נזרק לגמר היורו - אבל היי רון עמיקם אומר שזה לא טוב, אז כנראה שהוא יודע. למה אני לא יכול להדיח את גלזר? אז מה אם הוא חתם בחו״ל? מי הוא בכלל? אוואט? דוידוביץ? לאן הוא הגיע בקריירה הכדורגלנית שלו? אלמלא ברק בכר ממונה בכוכב הוא במקסימום נשאר שוער ראשון בהפועל ב״ש, מהקבוצות הגדולות בכדורגל האירופאי לצד מכבי ת״א, מכבי חיפה ובית״ר. לא ראיתי אותו נותן משחקי על בנבחרת עם כל הכבוד. האם מכבי ת״א היא מקום פחות טוב מהכוכב האדום בלגרד? ב-1992 בוודאות. את אריאל הרוש לא הזיזו במהלך קמפיין? כנ״ל את מרציאנו? לא החליפו ביניהם? הם לא יודעים מה ההבדלים? נראה לי שהם למדו קצת מה ההבדלים ביורו עד גיל 19, ובמונדיאליטו עד גיל 20 ועכשיו באליפות אירופה. חלקם אפילו שיחקו בדרבי התל אביבי העונה. בוא, אתה מזלזל בשחקנים האלה, אתה זה שחושב שהם לא יכולים להתמודד, והשחקנים האלה, כל מקום שאתה זורק אותם מאכילים את כולם כולל אותך את הכובע פעם אחר פעם. איזה מזל שיש אשכרה אנשי מקצוע כמו קראסטיץ׳ שידעו לזרוק את גלוך למערכה, למה אם זה היה כנראה תלוי בך עדיין היית מדבר איתנו כמו מולסטיין על דרך ותהליך, וגלוך תחתיך היה בבית״ר ת״א/בת ים. אתה מתבגר תוך כדי תנועה, תוך כדי משחקים. כמו שילדים הולכים לצבא, ככה בכדורגל. פתאום נהפכים למבוגרים. לא תתבגר מלשבת על הספסל, ולא תקבל ניסיון מלראות את המשחקים דרך הטלוויזיה. יודע מה אני מעדיף שה-5 של הנוער ישחקו מול רומניה ויפסידו, וילמדו מזה, ויגיעו למשחקים הבאים מבושלים, מאשר להמשיך לראות את האפסים האלה שלא ישתפרו ביכולת לעולם דוגמת אופיר דודזאדה שהוא יכול לפרוש כבר מכדורגל היום, מפסידים. לנבחרת ישראל יש סיכוי אמיתי להגיע ליורו, כי התמזל מזלנו לבית בית שימוש. כל הזמן עם הלשלב בהדרגה. נבחרת ישראל עם הסגל הנוכחי וההרכב הנוכחי - לא תעשה יורו גם אם יהיה לה 20 משחקים לשחק, לא 10. מרבית שחקני הנבחרת הצעירה חוו גם בשנה שעברה וגם השנה אירועים שמרבית שחקני הנבחרת הבוגרת לא יחוו לעולם בקריירה שלהם, על מה אתה מדבר. שיא הקריירה של מרבית שחקני הנבחרת הבוגרת זה הדרבי התל אביבי, ועבור שחקני מכבי חיפה התמזל מזלם בעונה שעברה לשחק כדורגל מקצועני במשך 6 משחקים. לעלות לאליפות אירופה, לשחק בשלב בתים, לעלות לחצי גמר, לשחק בחצי גמר, לשחק בגמר, לשחק במונדיאל, לשחק בנוקאאוט, לעבור את פאקינג ברזיל, חצי גמר. ועכשיו לקבל את גרמניה הצעירה ולעבור משחק כזה מולה והנה עכשיו יהיה אנגליה וצ׳כיה. על מה אתה מדבר תגיד לי - יש פה שחקנים שבגיל 20 חוו יותר ניסיון ועמידה מול לחצים מאשר 95% מהכדורגל הישראלי. אז מה אם הנבחרת ניצחה את 2 משחקיה האחרונים? נגד מי היא שיחקה? בלארוס שלא ניצחה שנתיים ואנדורה. יש מקומות בעולם שגם היו זורקים את בניון וחזן אחרי שוויץ וזו לא היתה החלטה רעה בכלל. נבחרת ישראל מזעזעת, בלתי ניתנת לצפייה, והיא מגעילה את האוהדים שלה. אלה עובדות. 9 נ-10 אוהדי נבחרת יגידו לך את זה. רובם גם לא יגידו לך את זה על האוסטרים. יגידו לך שהשיטה לא מתאימה, אבל לפחות היה כדורגל ואנשים אחרי לא מעט שנים אשכרה התחברו לנבחרת. אלברט איינשטיין אמר, אחד שיותר חכם ממך וממני, שלעשות את אותו הדבר ולצפות לתוצאות שונות זה טירוף. אז את האותו דבר אנחנו מכירים בנבחרת ישראל כבר 50 שנה, ואיזה קטע, כלום לא השתנה. אז לצפות שאתה תצא לרומניה עם עוד מאותו דבר ותעשה שם משהו? לא יודע. נראה לי שבסגל הזה וההרכבים האלה אתה צריך התעלות של מנור סולומון אה לה אייל ברקוביץ וחיים רביבו נגד אוסטריה. כבר ראינו שמנור לא מסוג השחקנים האלה עם כל הכבוד לשער מול אנדורה. המשחק מול קוסובו היה הרבה יותר מנור. ולבד מנור לא יכול עם כל הרצון הטוב. אני לא אומר שעם החברה של הנוער/צעירה זה יצליח, אולי כן אולי לא, אבל בלעדיהם זה ב-99% ייכשל. רז שלמה לא יתחפש לבלם. דודזאדה לא יהפוך למגן. ראמזי לא יהיה הקשר המעולה שחזן חושב שהוא ובריבו ווייסמן לא יהפכו להיות זהבי. העובדה ש-3 שחקנים בנבחרת ישראל נגד אנדורה היה להם גול בנבחרת אומרת הכל. בעיקר על מה שאין בנבחרת הזאת.
עם כל הכבוד, בעיניי, זה עדיין לא הופך אותו לשוער יותר טוב מדניאל פרץ מצטער. פרץ שולט ברחבה באופן הרבה יותר אבסולוטי מגלזר בעיניי, הוא הרבה יותר חתולי ממנו. אז עשה בירטוז נגד חיפה, בסדר, ראיתי שוערים גדולים ממנו מבארטזים, קורה בגארבג' טיים. דניאל פרץ לא אשם שמחליפים לו מאמן שוערים כל 5 חודשים. ועדיין לא חושב שגלזר יכול לעשות משחק כמו מול גרמניה הצעירה בבוגרת מול שוויץ לדוגמא. גם פרץ נתן משחקים מעולים מול ניס. עקומת השיפור של פרץ בשנתיים האחרונות היא הרבה מעל זו של גלזר. אחת הסיבות שברק בכר לקח את גלזר ולא את פרץ זה כי הוא ידע שהכוכב לא תשכיב למכבי 5 או 6 מיליון יורו, וגם אני בספק אם פרץ היה הולך לכוכב. עבור גלזר הכוכב זה שיא הקריירה. עבור פרץ זה אפילו לא קבוצה בשיקולים. זה אומר הכל. לא אני לא חושב שזה כזה אסון לילד בן 22-21 לשחק במכבי. כמה ילדים אתה מכיר שקיבלו בגיל 20 להיות שוערים פותחים במכבי ולא הביאו אותם ב-3 מיליון יורו? בשביל למצוא כאלה צריך ללכת לשנות ה60 וה70 של המאה הקודמת.
אם חצי סגל לא משתנה בספט' אנחנו עם 1/6 גג שם. חוזר ואומר: תבית הזה נסיים גג עם 14. אני הולך על12 ריאלי. Sent from my M2101K7BG using Tapatalk
בהמשך לדיון שהתפתח כאן. יש איזושהי קונספציה ששחקן אפור,בינוני עם ניסיון> מנייה הרבה יותר בטוחה מכישרון שהראה ניצוצות של רמה גבוהה אבל עם מעט מאוד ניסיון. זו גישה מאוד שמרנית, משעממת, שתוקעת אותנו בלופ ניצחי של בינוניות ויוצרת מוצר מאוד לא אטרקטיבי. לדעתי הסייקל של שחקנים ומאמנים כאן הרבה יותר ארוך ממה שהוא צריך להיות. הרמה כאן כל כך נמוכה והתדמית של המוצר (נבחרות/ליגת על) כל כך נמוכה, שאחת הדרכים לשנות את זה היא בכך שכמות ההזדמנויות ששחקנים ומאמנים מקבלים צריכה להיות הרבה יותר קצרה. הוכחת במשך שנתיים שאתה לא משתדרג ונתקע על אותה רמה? הוכחת שאתה סתמי ושהיסודות שלך רחוקים מהסטנדרט האירופי? נקסט, עוברים לתת הזדמנות לשחקן/מאמן הבא. אין לי שום עניין לראות את האייבינדר התורן נתקע 10 שנים על אותה רמה בלי להיות מסוגל להשתחרר מלחץ ולבנות התקפות מהקישור האמצעי. עדיף בזמן הזה לנסות 5 שחקנים שונים שמציעים פוטנציאל טוב יותר. הבעיה היא שאנחנו נמרחים כל כך הרבה שנים עם אותם שמות אפורים, כשבזמן הזה צעירים עם פוטנציאל מעניין יותר אמורים לקבל הזדמנות על חשבונם. זה נוגע גם לנבחרת. זה אחלה שבריבו כובש הרבה באוסטריה, זה אחלה שוויסמן מדרבן ועובד קשה על המגרש, כל הכבוד להם, אבל אם הניצוצות שדור תורג'מן מראה מול יריבים ברמה גבוהה מרשימים יותר מהמקבילים שלו על העמדה, גם אם זה לא מגובה לגמרי בניסיון בוגרים, הוא צריך להיות מועדף בהיררכיה של שחקנים ששווה לנבחרת להיות מושקעת בהם. יתקע שנתיים על אותה רמה ויקום בינתיים צעיר שיראה ניצוצות גדולים ממנו? לעבור הלאה ולתת לבא בתור את ההזדמנות. בעיניי זו גישה הרבה יותר מעניינת. האם יש בה סיכון? כן. אבל עדיף סיכון עם פוטנציאל צמיחה גדול יותר מאשר מוצר יציב ומשעמם.
למי שכבר ערך השוואות או קרא על כך, האם, וכמה, שחקנים מנבחרת אנגליה מאליפות אירופה לנוער לפני חצי שנה נמצאים בסגל של הנבחרת עד 21?
בלי לבדוק, כמעט כלום. מנבחרת הנוער ההיא מעט שחקנים הגיעו כבר לפרמיירליג, בנבחרת הנוכחית עד 21 יש לך ארסנל מטורף של שחקני ליגה טובים ואפילו בכירים (גיבס ווייט, גורדון, סמית׳ רואו, ג׳ונס, קולוויל, מדוקה, רמזי, אליוט). יש שם לא מעט שחקנים שכבר שילמו עליהם 40+ מיליון או שהם שווים את זה. מה שכן, אין סקורר מובהק ונראה שהשיטה זה לשחק עם כמה קשרים התקפיים שיודעים להבקיע בתקווה שהכדור ייכנס. Sent from my LE2113 using Tapatalk
זו השוואה לא נכונה, לנבחרת אנגליה יש מאגרים של כשרונות. אם לנו יש גלוך אחד, אז להם יש בכל תפקיד 4-5 גלוךים, בכל שכבת גיל. 17, 19, 21 וכו'. ובנוסף עליהם יש את העילויים סטייל בלינגהאם או סאקה. אנגליה יכולה להעמיד נבחרת של 22 שחקנים עם סגל א ועוד נבחרת של 22 שחקנים עם סגל ב ולא תרגיש את ההבדל ושתיהן יהיו כנראה הנבחרות טופ3 בטורניר, יחד עם צרפת, גרמניה וספרד שיכולות גם הן לעשות אותו דבר. נבחרת ישראל ככל הנראה אין לה אפילו 11 שחקנים שאני יכול להגיד שהם ברמה של הטורניר הזה, מכלל השחקנים שהם בני 17 עד 21.
