משאל עם יכל להיות פתרון מעולה. גם כי הוא היה מאלץ את הצדדים להתקפל מראש (כי כל אחד צריך להגיד 'העם איתי כי 64 מנדטים' או 'העם איתי כי הרפורמה מטורללת'), וגם כי הוא היה מאלץ את הקואליציה להציע רפורמה מרוככת מאוד כדי להשיג כמה שיותר תומכים. הקואליציה כמובן לא הלכה על זה כי מדובר בחבורת טרולים שרוצים רק לריב עם שמאלנים. אגב, הממשלה היתה יכולה להחליק את הרפורמה הזו בצורה הרבה יותר הגיונית אם במקביל היתה מוותרת על כוח. נניח כח לרשויות מונציפליות, יותר כח לכנסת מול הממשלה, ועוד ועוד. במקום זה בחרו לעטוף את הרפורמה הנדרשת באינספור חוקים מטומטמים של להשיג עוד כח ולהשתמש בו בצורה גרועה, כמו חק הרבנים שאמור לעלות בקרוב. בזבוז שלא יאמן. נ.ב. אוהבים לרדת על משטרת ישראל, אבל ממה שאני רואה - התנהלות מדהימה. נ.ב.2. אם בג"ץ מעז לפסול את החוק - זה מרד חד משמעי נגד הציבור. הם אמנם חצופים אבל לא מפגרים ולכן לא יעזו לדעתי (מה שגם יאפשר ללפיד-גנץ-בוז'י לחזור לדיבורים, ולביבי וגלנט ללכת לפשרה).
היום מקבץ יפה מאוד של אלימות של אנשי שמאל. בוא נראה אם הם ירגעו מחר והאם אנשי הימין ימשיכו לשמור על איפוק. נ.ב. לפני שאתה קופצים הדורס הוא ערבי. ניצלנו מעוד תעמולה זדונית של התקשורת.
מעניין מאיפה הוא קיבל את הרעיון שמדובר בערבי. מניח שהוא קפץ על עוד תעמולה זדונית של התקשורת הביביסטית.
אה? אני אקצר את הדו שיח הזה - מה שמונע את שינוי החוק זה שבג"ץ יפסול אותו, ואחרי הרפורמה הוא כבר לא יוכל.
העלית שאלה מצויינת שמודה שתפסה אותי לא מוכן. אז נכנס לכתבה שבה מפרטים לך את כל הסיכונים של ביטול עילת הסבירות. משום מה אף אחד מהם הוא לא דחיית הבחירות. אם הדבר הזה היה על הפרק הוא היה מופיע לא רק בכתבה אלא גם בכותרת. אם גיל לימון היה חושב שביטול עילת הסבירות יכולה להביא לדחיית הבחירות הוא לא היה מדבר על זה? מינויים מושחתים ושיבוש בחירות: מה עלול לקרות בלי עילת הסבירות? | שקוף
מאיפה הבאתם דיון על סוציאליזם עכשיו? לא יודע מה הממשלה תעשה בכלכלה. מעריך שכל עוד סמוטריץ' באוצר הממשלה תתערב פחות, כשדרעי או משהו אחר מטעמו יחליף אותו היא תתערב יותר. מה הפאקינג קשר לדיון שתפח באיזה 15 עמודים רק היום?
הסכמה של 80 חכים? עילת הסבירות לא חלה על הכנסת ממילא, אי אפשר לפסול תיקון בחוק הבחירות בטענה שהוא לא סביר כי עילת הסבירות היא על רשויות מנהליות.
