אקטואליה

S&P מצטרפת לדיווחים
אם הממשלה והאופוזיציה לא יגיעו להסכמות, *העימות הפוליטי* יחריף ויכביד על כלכלת ישראל.
נקווה שהאופוזיציה והקואליציה יגלו אחריות ויפסיקו עם המשחקים הפוליטיים

 

האופוזיציה והקואליציה עושות מה שהסקרים משדרים להם.
הנזק הכלכלי הוא לא אשמת הקואליציה, לא אשמת המחאה ולא אשמתנו.
הוא תוצאה מתבקשת של מציאות נתונה: השמאל-מרכז הציוני לא מוכן להכיר במעמדו כמיעוט.


אגב, בהקשר של 'התנועה להיפרדות' - מעניין להסתכל על התפצלויות שונות בתקופה האחרונות:
צ'כוסלובקיה זו דוגמא להיפרדות די שיוויונית ושלווה.
הסיפור של אירלנד וצפון-אירלנד מול בריטניה הוא דוגמא מוזרה יותר.
אזורים מיוחדים כמו הונג-קונג ומקאו הם עם רקע אחר, אבל התוצאות עשויות להתאים יותר ל'מדינת תל אביב'.
קוויבק בקנדה גם היתה קרובה מאוד להפוך למדינה עצמאית.

אצלנו אין רצף טריטוריאלי הגיוני, ובפילוג 'שיוויוני' ערביי ישראל לא שייכים ביהודה היהודית ולא בישראל הליברלית. ברגע שמדברים רק על 'מובלעת' במרכז הארץ חלוקת הנטל הבטחוני חייבת להיות משותפת, וזה שוב פוגע באפשרות ההיפרדות.
בקיצור, מה שהשמאל הציוני צריך לחתור אליו זה מעמד מיוחד למדינת תל אביב. זה אומר לבלוע את הגלולה של 'ראש הממשלה שלנו הוא לא משלנו', וככלל לספוג את יחסי החוץ הכלליים של הממשלה הנוכחית. ביחסי פנים - דת, ליברליות, כלכלה, חינוך - יש אפשרות להרוויח.

 

לא אמרת שגנץ מזנק בסקרים בזכות הקו הממלכתי שלו? אז עכשיו אתה אומר שהסקרים מעודדים אותו להיות לעומתי ולזרוק לפח את האחריות הלאומית?

 

גנץ עולה בסקרים בזכות החתירה לפשרה.
זה גרם לנתניהו לחתור לפשרה בעצמו.
זה גרם ללפיד עצמו לנסות לעקוף את גנץ ולחתור לפשרה.
זה עדיין לא הספיק - כנראה בגלל שני הצדדים. הקואליציה הואשמה ברפיסות, לפיד הואשם במחאה כבוגד.
השאלה היא איפה עיקר המשקל הציבורי יהיה.

עברה חצי שנה מאז הצגת רפורמת לוין. 10% ממנה עבר, מ20% לפחות כבר נסוגו בבירור. השאר אמור להתקדם בהסכמה.
זה פשרה דה-פקטו.

[ואגב זה מראה כמה בשיטה הישראלית בהחלט יש איזונים ובלמים]

 

איזה איזונים ובלמים? שאם לא עושים מחאה ששורפת את המדינה הממשלה בלי איזונים ובלי בלמים?

Sent from my LE2113 using Tapatalk

 

@Scouser
קודם כל השיטה הרב מפלגתית. אין קו מפלגתי שכולם מחויבים לו, וההתחיבויות הקואליציוניות נבחנות כל פעם מחדש.
בן גביר רוצה ללחוץ על הגז אבל לחרדים זה לא מתאים אז הם שמים לו ברקס.
החרדים רוצים חוק גיוס אבל הליכוד מבין את הציבור ושם ברקס.
אי אפשר לסגור דילים בין 2-3 אנשים על מה מקודם ומה לא, כי בכל רגע יש לך את הח"כ שצריך לרצות את ה'בית כנסת' (כלומר סביבה קרובה) שלו.
אגב, ככה נפלה הממשלה הקודמת - בדיוק עם לחץ כזה.

המחאה הנוכחית היא לגמרי לא 'שורפת את המדינה'.
לאן היא כבר הגיעה מבחינה מעשית, חסימות כבישים של כמה שעות מצטברות בזמנים מתים? כמה נסיונות לימי שיבוש וימי חופש להיטקיסטים?
היום שאחרי פיטורי גלנט היה הפעם הראשונה שבה המחמאה באמת הגיע לשיא שדרמטי למדינה.
אף אחד לא הצית את עצמו, אף אחד לא הצית בניינים, לא היתה כאן אלימות או ונדליזם משמעותי.

 

לא רואה את זה ככה.
למחנה לוין + סמוטריץ' + בן גביר יש את אותה הדרך פחות או יותר (רפורמה בכל הכוח). החרדים לא באמת פקטור בעניין, מה שמעניין אותם זה חוק הגיוס והם יזרמו עם מה שהקואליציה תיתן להם. האגף היחיד בקואליציה שבאמת נתן ברקס זה האגף היותר מתון בליכוד, שבין היתר הושפע מאוד מהמחאה (גלנט כמובן). בלי המחאה היינו כבר עם ועדה לבחירת שופטים מחרידה עם רוב אוטומטי לקואליציה.

הכוונה ב"שורפת את המדינה" שהיא מאוד מאסיבית, ממושכת ובכל תחומי החיים. לא היה בחיים דבר כזה.

 

עלה לי בראש רעיון ואשמח לשמוע את חוות דעתכם. למה לא לפצל את הועדה למינוי שופטים לועדה למינוי שופטים ולועדה להדחת שופטים? אני אסביר. הטיעון נגד הוצאת השופטים מהועדה למינוי שופטים הוא מובן. ברגע שרק פוליטיקאים יהיו שם אז תהיה פוליטיזיציה ומינוי מקורבים שלא בהכרח מתאימים להיות השופטים. אז נשאיר שם את השופטים. אבל בועדה להדחת שופטים צריך להוציא אותם. שזאת כן תהיה ועדה פוליטית, או ליתר דיוק ועדה של נבחרי ציבור שבשם הציבור יפקחו על השופטים. שופט שבאופן סיסטמטי יתרשל בעבודה יודח מתפקידו. בלי וטו של שופטים. מה דעתכם?

 

הדעה שלי שהדחה של שופטים לא רק לא צריכה להיות פוליטית, היא צריכה להיות על גבול הבלתי האפשרי.
הייתי רוצה ששופטים ירגישו כמה שיותר בטוחים במקומם וללא סכנת הדחה, בטח לא סכנת הדחה שמגיעה דרך הציבור.
אם השופטים באמת יפלו בגלל כל השיט שרץ ברשתות של אנשים שקוראים רק את תוצאת הדין וחושבים שהשופטים טועים ולא מבינים, אנחנו ניהיה כאן בבעיה גדולה.

אני מסכים שצריך לעשות הפרדה בין מינוי שופטים להדחת שופטים, ברפורמות המוצעות יש הפרדה פוליטיקאים יוכלו למנות שופטים אך לא להדיח שופטים.

 

אבל אתה ראית מה קרה בשומר החומות. שופטים באופן סיסטמטי נתנו עונשים מקלים לטרוריסטים שעשו בך פוגרומים וזה למרות שהחוק מתיר לך לתת עונשים כבדים וזה למרות שהפרקליטות דרשה עונשים גבוהים יותר ממה שהשופטים נתנו. זה לא רק במקרים של פשיעה לאומנית, אתה רואה את זה במקרים של אונס, אתה רואה את זה במקרים הונאת קשישים וכו' וכו'. זה מרגיש שהשופטים הם מתייפיפים שבאים יותר לקראת הנאשם מאשר לקראת הקורבן. צריך ועדת פיקוח שתרסן אותם.

 

אגב מיום ליום מתבהר לי שהרפורמה הזאת היא איומה ונוראה. זה לא שאני הולך לשים מחר חולצה של אחים לנשק ולחסום כביש, אבל מדובר ברפורמה שעשה הרבה נזק מיותר ובכלל לא אמור לטפל בבעיות האמיתיות של בית המשפט. חמור מכך במידה ופסקת ההתגברות תעבור יש כאן פתח לדיקטטורה.

 

נבחרי ציבור שמדיחים שופטים כי איזה פסק דין לא לרוחם זה לקחת את הנאשם לכיכר ולתת להמון הזועם להחליט אם הוא אשם או לא, פשוט עם כמה צעדים נוספים.
אם אתה רוצה שפופוליזם ייקבע את פסקי הדין, לא צריך את השופטים ואפשר לעשות את זה ישירות בכיכרות ממש כמו פעם. לא רואה את הנקודה חוץ מלייצר מצג שווא של משפט הוגן.

אם יש משהו שבימין חושבים שהענישה עליו קלה מדי באופן עקבי, מוזמנים לחוקק ענישה מינימלית. זה תפקידו של המחוקק, לא לשלוט בפסקי הדין ולהיות דה-פקטו גם השופט בכך שהוא מחזיק חרב על הצוואר של השופט.

 

גם עונש מינימום אפשר לעקוף. פשוט משנמכים את האישום.

 

תשמע אנחנו קוראים כותרות של פסקי דין, אנחנו (לפחות אני) לא מוצאים זמן לנבור בכל פסק דין.
נוסיף לזה את המחשבה האישית שלי שאני מעדיף אלף פסקי דין מקלים על פסק דין אחד שמחמיר מדי, כלומר שאדם יקבל עונש לא פרופורציונאלי למה שהוא עשה.
בנוסף הציבור הוא מאוד פופוליסטי, כותרות בתקשורת אוטומטית גורמות לו לצאת מהכלים, וכן רוב האנשים חושבים בצורה מאוד בינארית של טוב ורע, ולא מסוגלים לראות תמונה מורכבת.

 

בוא אני אתן לך דוגמא. יש שופט בשם ארז פורת שהקל על פורעי שומר החומות כל כך הרבה פעמים שבית המשפט העליון כבר נזף פה על הענישה המקלה שלו וגם אמר לו שהוא פשוט לא מבין את האירוע. למה אחד כזה חסין מהדחה?